1. contestaţie la executare. cerere de asistenţă reciprocă în materie de recuperare a creanţelor legate de taxe, impozite, drepturi şi alte măsuri. 2. executare silită derulată de organul fiscal. excepţie de la dreptul de a fi ascultat.
| Comentarii |
|
Judecătoria SATU MARE Sentinţă civilă nr. 1816/18.05.2015, definitivă prin respingerea apelului din data de 18.05.2015
1. Contestație la executare. Cerere de asistență reciprocă în materie de recuperare a creanțelor legate de taxe, impozite, drepturi și alte măsuri.
2. executare silită derulată de organul fiscal. Excepție de la dreptul de a fi ascultat
1. În contestația la executare formulată împotriva executării silite demarate de organul fiscal ca urmare a formulării de un alt stat membru a unei cereri de recuperare a unor creanțe pe teritoriul României, cerere însoțită de titlul uniform care permite executarea în statul membru solicitat, titlul uniform nu poate face obiectul niciunui act de recunoaștere, completare sau înlocuire, astfel încât organul fiscal, la solicitările debitorului în acest sens, nu poate completa sau înlocui titlul.
Litigiile legate de creanță, așa cum rezultă din prevederile art. 178/14 alin. 1 din OG 93/2002, sunt de competența statului solicitant, iar litigiile cu privire la măsurile de executare luate sunt de competența instanțelor judecătorești din România, ca stat solicitat, conform art. 178/14 alin. 2 Cod procedură fiscală.
2. Cât privește dreptul de a fi ascultat, conform dispozițiilor art. 9 alin. 2 lit. d din OG 92/2003, organul fiscal nu este obligat să asigure contribuabilului posibilitatea de a-și exprima punctul de vedere cu privire la faptele și împrejurările relevante în luarea deciziei, când urmează să se ia măsuri de executare silită.
Judecătoria Satu Mare, Secția civilă, Sentința civilă nr. 1816/18.05.2015, definitivă prin respingerea apelului prin Decizia civilă nr. 585/16.10.2015 pronunțată de Tribunalul Satu Mare
Instanța a reținut că OG 92/2003, Capitolul XX/1 , la articolele 178/1- 178/24 privind Codul de procedură fiscală, intitulat "Asistența reciprocă în materie de recuperare a creanțelor legate de taxe, impozite, drepturi și alte măsuri"; stabilește norme privind asistența în vederea recuperării în România a unor creanțe stabilite într-un alt stat membru al Uniunii Europene, precum și asistența în vederea recuperării într-un alt stat membru al Uniunii Europene a creanțelor stabilite în România.
În fapt, s-a reținut că, la data de 16.07.2013, s-au formulat de către autoritatea solicitantă din Franța două cereri de recuperare nr. FR_RO_5102013767_899631_20130716_d_RR și cererea nr. FR_RO_5102013766_899630_20130716_b_RR, prin care s-a solicitat sprijin în vederea recuperării creanțelor în cuantum de 293.242 euro, pentru Corporation Tax, pentru perioada 01.01.2007-31.12.2008, referință AMR 12.02.05006 N 201203510; pentru recuperarea creanței în cuantum de 149229 euro, pentru Value Aded Tax, perioada 01.01.2007-31.12.2007, referință AMR 12.02.05005 N 201203490; pentru recuperarea creanței în cuantum de 198217 euro, AMR 12 02 05005 N 201203500, reprezentând Value Added tax, perioada 01.01.2008-31.12.2008.
DGFP Satu Mare a emis titlul executoriu nr. 123263 pe numele contestatoarei (fila 38), din data de 17.07.2013, pentru TVA - 734.919,43 lei, pentru TVA "Sancțiuni și amenzi administrative - 840.748,19 lei, pentru Impozit pe venit sau capital - 624.932,07 lei și pentru Impozit pe venit sau capital "Sancțiuni și amenzi administrative"; - 704.920,4 lei.
La aceeași dată s-a emis somația nr. 123266, prin care s-a pus în vedere contestatoarei să achite sumele menționate, în termen de 15 zile.
La data de 17.07.2013 s-a emis adresa de înființare a popririi nr. 123267, către Banca Comercială Intesa Sanpaolo România S.A., pentru suma totală de 2.905.520,09 lei.
În 24.04.2015, s-a depus de către ANAF răspuns la solicitarea instanței prin care arată că prin procesul-verbal nr. 40/03.03.2011 s-au solicitat informații de către Direcția de Control Fiscal din Franța cu privire la prestările de servicii intracomunitare efectuate de către contestatore, în vederea evitării dublei impuneri.
S-a depus de către intimată la dosar procesul verbal nr. 40 din data de 03.03.2011, din care rezultă că s-a efectuat la contestatoare un control, urmare a solicitării venite din partea Direcției de Control Fiscal din Franța, în legătură cu prestările de servicii intracomunitare efectuate de către S.C. G. S.A. către operatorul intracomunitar S.M.. În concluziile procesului-verbal se arată că nu sunt încălcate prevederi legale de către contestatore.
Prin contestația la executare, contestatoarea susține faptul că formele de executare emise de către DGFP Satu Mare conțin obligații cuantificate fără a se cunoaște baza de impozitare care le generează, somația nu cuprinde numărul dosarului de executare în conformitate cu art. 110 Cod procedură fiscală, lipsește titlul de creanță prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, conform art. 9 pct. 1, a fost încălcat dreptul contribuabilului de a fi ascultat precum și acela de a putea contesta pe calea contenciosului administrativ Decizia de impunere, prevederile art. 106 alin. 3 cu privire la dreptul contribuabilului de a fi ascultat.
Arată că a solicitat în mai multe rânduri pârâtei, posibilitatea desființării totale sau parțiale prin decizie a actului atacat, însă intimata s-a rezumat la a comunica existența instrumentelor uniforme ce permit executarea creanțelor ce fac obiectul Directivei nr. 24/2010/UE.
Contestatoarea mai învederează faptul că, în perioada 02.03.2011-03.03.2011, o echipă de inspecție fiscală din cadrul DGFP a întreprins un control în vederea clarificării aspectelor și informațiilor solicitate de către Direcția de Control Fiscal din Franța în legătură cu prestările de servicii intracomunitare efectuate de către acesta către operatorul intracomunitar S M din Franța sunt de 1601.045 lei, ceea ce reprezintă 96.09% din totalul cifrei de afaceri, iar în anul 2008 contestatoarea a realizat o cifră de afaceri de 3190557 lei, din care veniturile facturate către S M din Franța sunt de 1897.533,41 lei, ceea ce reprezintă 59,47% din totalul cifrei de afaceri. Activitățile au fost desfășurate în baza unor contracte de prestări de servicii (în subantrepriză), încheiate cu S M. În actul de control se menționează că nu au fost încălcări ale prevederilor legale.
Instanța apreciază că susținerile contestatoarei sunt neîntemeiate, intimata respectând prevederile art. 178/1- 178/24 din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Intimata a primit din partea statului francez cereri de recuperare a unor creanțe pe teritoriul acestui stat, cereri însoțite de titlul uniform care permite executarea în statul membru solicitat, așa cum prevăd art. 178/12 alin. 1 din Codul de procedură fiscală. Titlul uniform nu face obiectul niciunui act de recunoaștere, completare sau înlocuire în respectivul stat membru, astfel încât intimata, la solicitările contestatoarei nu poate completa sau înlocui titlul.
Astfel, titlurile conțin informațiile prevăzute de art. 178/12 alin. 2 Cod procedură fiscală: numele autorității solicitante, referința dosarului, numele funcționarului și biroul care inițiază cererea, autoritatea solicitată, informații privind persoana vizată în cerere cu numele băncii unde urmează a se vira creanța, descrierea creanței, cu plata în moneda euro, perioada și data stabilirii creanței.
Cererile de recuperare au fost transmise prin mijloace electronice (art. 178/21).
Intimata nu a făcut decât să asigure asistența în vederea recuperării în România a unor creanțe stabilite într-un alt stat membru al Uniunii Europene, respectiv în Franța.
Conform dispozițiilor art. 178/13 alin.1 Cod procedură fiscală, creanța cu privire la care se solicită asistență este tratată ca și când ar fi o creanță a statului membru solicitat, cu excepția cazului în care se prevede altfel.
În virtutea acestor prevederi, intimata a emis în baza art. 141 și art. 145 din OG 92/3002 titlul executoriu și somația.
Articolul 178/18 Cod procedură fiscală prevede condițiile în care autoritatea din statul solicitat poate refuza să acorde asistență statului membru solicitant, intimata înțelegând să procedeze la acordarea asistenței solicitată de către statul francez.
Litigiile legate de creanță, așa cum rezultă din prevederile art. 178/14 alin. 1 din OG 93/2002, sunt de competența statului francez, iar litigiile cu privire la măsurile de executare luate în statul membru solicitat, sunt de competența instanțelor judecătorești din România, ca stat solicitat, conform art. 178/14 alin. 2 Cod procedură fiscală.
Cât privește dreptul de a fi ascultat, conform dispozițiilor art. 9 alin. 2 lit. d din OG 92/2003, organul fiscal nu este obligat să asigure contribuabilului posibilitatea de a-și exprima punctul de vedere cu privire la faptele și împrejurările relevante în luarea deciziei, când urmează să se ia măsuri de executare silită, ca în cazul de față.
Pentru aceste motive, instanța a respins contestația la executare astfel cum a fost calificată, formulată de către contestatoarea S.C. G S.R.L. în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Satu Mare, ca neîntemeiată.
| ← Anulare fila cec pierdută | Plângere contravenţie. Jurisprudență Circulaţie rutieră → |
|---|
