BILET LA ORDIN .ÎNVESTIRE CU FORMULĂ EXECUTORIE

Comentarii

0

Judecătoria BISTRIŢA Sentinţă civilă nr. 12528/2012 din data de 23.09.2013

BILET LA ORDIN .ÎNVESTIRE CU FORMULĂ executorie .

Judecătoria Bistrița - secția civilă, Sentința civilă nr. 12528/2012, pronunțată în dosarul nr. 14140/190/2012

Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, petentul V.A., a solicitat să se dispună învestirea cu formulă executorie a biletului la ordin seria WBAN3AA nr.0048646 emis în favoarea sa de către de intimata SC S & C SRL, la data de 16.06.2012, cu scadență la data de 16.09.2012, pentru suma de 30.000 euro, avalizat de numitul S.T..

Analizând actele dosarului instanța constată că biletul la ordin întrunește condițiile de fond și formă prevăzute de art.61 și 106 din Legea nr.58/1934 asupra cambiei și biletului la ordin, cu modificările și completările ulterioare, pct. 320 lit.a-e din Norma 6/1994 a BNR, astfel că în baza art. 376 C.pr.civ. raportat la art. 269 C.pr.civ., va admite cererea și va dispune învestirea cu formulă executorie a biletului la ordin mai sus arătat.

În ceea ce privește susținerile SC S & C SRL din înscrisul depus la fila 7 din dosar instanța constată că între numitul V.A. și numitul S.T. a fost încheiat un contract de împrumut la data de 09.05.2009, reziliat prin acordul părților la data de 19.04.2011, și un contract de împrumut la data de 26.02.2010. Biletul la ordin a cărui învestire cu formulă executorie se solicită a fost emis de SC S & C SRL și avalizat de numitul S.T. la data de 16.06.2012, prin urmare după rezilierea contractului de împrumut încheiat la data de 09.05.2009, astfel că biletul la ordin nu a fost emis pentru restituirea împrumutului respectiv. Privitor la starea de insolvență a SC S & C SRL, instanța constată că biletul la ordin a cărui învestire cu formulă executorie se solicită a fost avalizat de numitul S.T., astfel că aplicarea disp. Legii nr. 85/2006 ar leza dreptul numitului V.A.de a demara procedura executării silite împotriva acestui debitor.

Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen legal, recurenta SC S&C SRL, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, în sensul anulării investirii biletului la ordin ca nefiind legală și temeinică.

În motivare s-a arătat că între părți s-a semnat un contract de împrumut din data de 26.02.2010, în valoare de 30.000 euro, la care SC S&C SRL a venit în garanție cu un bilet la ordin seria WBAN3AA nr. 0048646, având trecut pe el suma de 30.000 euro. La prezentul contract, în data de 19.04.2011, părțile de comun acord au semnat un act adițional prin care creditorul recunoaște plata făcută și nu mai are nici un fel de pretenție față de debitori. Mai mult SC S&C SRL trimite și o notificare prin executorul judecătoresc prin care solicita restituirea prezentului BO, lucru care nu s-a întâmplat. Conform art. 47 din legea 58/1934 privind cambia și Biletul al ordin, posesorul biletului se poate îndrepta atât împotriva emitentului cât și împotriva girantului acestui bilet. Posesorul se poate îndrepta împotriva girantului S.T. atunci când are un drept de creanță, dar V.A. nu mai are acest drept de creanță acesta fiind stins, deoarece biletul la ordin a fost achitat în data de 19.04.2011, prin semnarea actului adițional.

In data de 05.12.2012, în dosarul nr. 6512/112/2012 aflat pe rol la Tribunalul Bistrița-Năsăud se deschide procedura de insolvență împotriva societății SC S&C SRL. In conformitate cu art. 36 din legea 85/2006 cu modificări aceste arată că toate acțiunile judiciare și extrajudiciare se suspendă de la data intrării societății în insolvență.

În drept s-au invocat disp. art. 304 alin 9 Cod pr. Civ.

Examinând încheierea atacată prin prisma motivelor de recurs, precum și sub toate aspectele, potrivit disp.art.3041 C.pr.civ, tribunalul constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, făcând o corectă interpretare a probelor administrate și o aplicare corespunzătoare a dispozițiilor legale în materie.

← INSTITUIRE  SERVITUTE  DE TRECERE. Jurisprudență Servituţi		Acordul de asociere depus de petentă la dosar nu conţine... →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Teza susţinută de reclamantă referitoare la existenţa unei erori materiale în ce priveşte înscrierile din titlu, nu este întemeiată şi nu poate fi primită de instanţă, întrucât dacă în fapt petenta foloseşte o suprafaţă mai mare decât cea înscrisă în titl Potrivit art.919 Cod de procedură civilă, instanţa poate lua, pe tot timpul procesului, prin ordonanţă preşedinţială, măsuri provizorii cu privire la stabilirea locuinţei copiilor minori, la obligaţia de întreţinere, la încasarea alocaţiei de stat pentru Prin actele de adjudecare  nu s-a creat o servitute de trecere, ci s-a consemnat un drept de folosinţa in comun, cele doua instituţii juridice fiind total diferite. Spre deosebire de dreptul de folosinţa, servitutea de trecere este un dezmembrământ al dre Acordul de asociere depus de petentă la dosar nu conţine elementele arătate în textul legal citat mai sus, rezumându-se doar a se face o descriere sumară a clădirii şi a se menţiona că în clădire sunt apartamente cu o cameră, două camere şi trei camere; a INSTITUIRE  SERVITUTE  DE TRECERE. Jurisprudență Servituţi OBLIGAŢIE DE A FACE . Jurisprudență Cereri ACŢIUNE ÎN PRETENŢII. Jurisprudență Prejudicii, daune HOTĂRÂRE CARE SĂ ŢINĂ LOC DE ACT AUTENTIC - RESPINSĂ