INSTITUIRE SERVITUTE DE TRECERE. Jurisprudență Servituţi
| Comentarii |
|
Judecătoria BISTRIŢA Sentinţă civilă nr. 1056/2013 din data de 23.09.2013
INSTITUIRE SERVITUTE DE TRECERE.
Judecătoria Bistrița - secția civilă, Sentința civilă nr. 1056/2013, pronunțată în dosarul nr. 9757/190/2012
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamanta C.I. a solicitat să se dispună obligarea pârâților O.D. și RG.L. la ridicarea gardului pe care l-au făcut, blocând drumul spre grădina acesteia; cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că, în cursul lunii iulie 2012, pârâții au blocat drumul de acces al reclamantei spre grădina sa, motiv pentru care aceasta a anunțat organele abilitate care le-au pus în vedere acestora să deblocheze drumul. Reclamanta susține că pârâții au manifestat aceeași atitudine de mai multe ori, deși organele de stat i-au atenționat de fiecare dată.
Reclamanta învederează că este proprietar tabular asupra terenului în litigiu, fapt confirmat prin Sentința civilă nr. 1769/2010, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul civil nr. 371/190/2007, hotărâre judecătorească ignorată de către pârâți.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În probațiune s-au anexat înscrisuri și s-a solicitat admiterea probei testimoniale și efectuarea unei cercetări la fața locului.
Legal citat, pârâtul R.G.L. a formulat întâmpinare prin care a solicitat să se dispună ieșirea din indiviziune a coproprietarilor din CF 1960, 1594 și 2718 întrucât s-au efectuat notații eronate asupra lor, conform celor existente în CF 879.
În motivare se arată că defuncta C.I., decedată la data de 23.10.2000, proprietara tabulară în CF 879 B.B., sub B.32, a donat fiului ei, C.V., o suprafață de teren de 2829 mp, aceștia intabulându-și terenul sub B.41 și B.42 din același CF. În realitate, terenul arătat face parte fin CF 1960 B.B., nr. top. 1452/1/1/1/a, 1452/b/1/1/a, 1454/1/1/1/a și 1454/2/1/1/a, pe care a fost edificată, anterior donației, casa de locuit și anexele gospodărești. Totodată, din același imobil a donat și celorlalți copii ai săi, respectiv numiților R.M., R.V. și R.T., pe care aceștia și-au edificat case de locuit cu anexe. Imobilul în litigiu are acces la drumul public iar pârâtul susține că nu l-a blocat niciodată. În plus, situația terenurilor în CF este aceeași întrucât nu s-a dezbătut succesiunea după defuncta C.I..
În concluzie, pârâtul învederează că situația din acte este aceeași cu cea din teren iar reclamanta nu are nevoie de cale de acces din partea acestuia.
Referitor la CF 879 B.B., pârâtul mai arată că în decembrie 2001, fratele reclamantei a vândut acesteia un teren de 2829 mp, intabulat sub B.43, dar care se află, în realitate, în CF 2718, nr. top.2512/1, 2511/2/2 și în CF 1594, nr. top. 2519/1, iar nu în CF 879. Imobilul cumpărat are ca și vecini la est pe G.C., la sud pe A.F., la vest pe D.I. iar la nord pe pârât.
CF 879 a fost dezmembrat prin Sentința nr. 230/1965, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul civil nr. 2670/1963 (B.29, 30, 31), învestită cu formulă executorie, formându-se CF 1960 și 1957. Sentința nr. 1769/2010 invocată de reclamantă este considerată de către pârât o eroare judiciară întrucât expertul nu a identificat corect imobilul în litigiu, efectuând expertiza unui alt lot. Astfel, și propunerile de instituire a servituții au fost eronat solicitate.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În probațiune s-au anexat înscrisuri și s-a solicitat admiterea probei testimoniale și efectuarea unei expertize topografice.
Prin scriptul depus la dosarul cauzei la termenul in 04.02.2013, reclamanta a arătat că susținerile pârâtului nu sunt reale întrucât în cauză este vorba despre un drum de servitute moștenit de familia sa de la bunicul său, dar care, prin vânzarea unui lot numitului O.D., a fost blocat de acesta, deși există o sentință definitivă în această privință. Astfel, reclamanta solicită respingerea întâmpinării formulate întrucât există autoritate de lucru judecat asupra aspectelor invocate de pârât.
În probațiune s-au anexat înscrisuri.
Deși a fost legal citat, pârâtul R.G. nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate și a temeiurilor juridice aplicabile, instanța reține următoarele :
Prin Sentința civilă nr. 1769/2010 (f. 3-5), pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul civil nr. 371/190/2007 : "S-a admis acțiunea civilă principală, formulată și precizată de reclamanta C.I. împotriva pârâților C.I., decedată în timpul procesului, având ca moștenitori pe pârâții C.V. și C.D., N.M, G.C., R.E., G.K., G.I., B.C., H.T., H.V., B.I., H.F., U.G. și N.I.; s-a admis cererea reconvențională formulată și precizată de pârâții H.F. și U.G., ca întemeiată; S-a admis cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta N.E. ca fiind întemeiată și, în consecință: S-a constat că masa succesorală rămasă după defunctul N.I., decedat la data de 30.10.1991, se compune din cota de 1/6 părți din imobilul teren de natură fânaț, în suprafață scriptică de 18.670 mp. și reală, măsurată de 18.770 mp., înscris în CF 879 B.B., nr. top. 1452/1/2/2/2, 1452/2/2/2/2, 1452/b/2/2/2, 1454/1/2/2/2, 1454/2/2/2/2, 1455/2/2/2, 1456/2/2/2, 1457/2/2/2, vocație succesorală la această masă având numita N.I., în calitate de soție supraviețuitoare;S-a constatat că masa succesorală rămasă după defuncta N.I., decedată la data de 1.05.2001, se compune din cota de 1/6 părți din imobilul teren descris mai sus și revine în întregime intervenientei N.E., în calitate de legatară universală, în baza testamentului autentificat sub nr. 2099/12.03.1992 eliberat de fostul N.S.K.BN;S-a constatat că masa succesorală rămasă după defuncta B.F. (născută N.), decedată la data de 11.10.2005, se compune din cota de 1979,16/19375 părți din același teren, vocație succesorală la această masă având pârâtul B.I., în calitate de fiu, în cotă de 1/2 părți și pârâții H.F. și U.G., în calitate de nepoți de fiică predecedată, în cotă de 1/2 părți împreună;S-a dispus rectificarea suprafeței terenului înscris în CF 879 B.B., nr. top. 1452/1/2/2/2, 1452/2/2/2/2, 1452/b/2/2/2, 1454/1/2/2/2, 1454/2/2/2/2, 1455/2/2/2, 1456/2/2/2, 1457/2/2/2 de la 18.670 mp. la 18.770 mp.;S-a dispus ieșirea din indiviziune cu privire la terenul menționat, prin formare de loturi în natură și atribuirea acestora, astfel: Lotul nr. 1 - format din terenul în suprafață de 6.058 mp., cu nr. top. noi 1452/1/2/2/2/1, 1452/2/2/2/2/1, 1452/b/2/2/2/1, 1454/1/2/2/2/1, 1454/2/2/2/2/1, 1455/2/2/2/1, 1456/2/2/2/1, 1457/2/2/2/1 și nr. cadastral 740, cu instituirea unei servituți de trecere în favoarea acestui lot, pe tot timpul anului, cu piciorul și mijloacele auto, pe o lungime de cca. 167 m. și o lățime medie de 3 m., în sarcina fondul aservit cu suprafața de 500 mp. și nr. top. noi 1452/1/2/2/2/3, 1452/2/2/2/2/3, 1452/b/2/2/2/3, 1454/1/2/2/2/3, 1454/2/2/2/2/3, 1455/2/2/2/3, 1456/2/2/2/3, 1457/2/2/2/3, se atribuie reclamantei C.I.; Lotul nr. 2 - format din terenul în suprafață de 990 mp., cu nr. top. noi 1452/1/2/2/2/2, 1452/2/2/2/2/2, 1452/b/2/2/2/2, 1454/1/2/2/2/2, 1454/2/2/2/2/2, 1455/2/2/2/2, 1456/2/2/2/2, 1457/2/2/2/2 și nr. cadastral 739, se atribuie pârâților H.F. și U.G., în indiviziune, în cotă de câte 1/2 părți fiecare; Lotul nr. 3 - format din terenul în suprafață de 500 mp., cu nr. top. noi 1452/1/2/2/2/3, 1452/2/2/2/2/3, 1452/b/2/2/2/3, 1454/1/2/2/2/3, 1454/2/2/2/2/3, 1455/2/2/2/3, 1456/2/2/2/3, 1457/2/2/2/3, rămânând pe ceilalți coproprietari din CF; Lotul nr.4 - format din terenul în suprafață de 2.067 mp., cu nr. top. noi 1452/1/2/2/2/4, 1452/2/2/2/2/4, 1452/b/2/2/2/4, 1454/1/2/2/2/4, 1454/2/2/2/2/4, 1455/2/2/2/4, 1456/2/2/2/4, 1457/2/2/2/4, se atribuie intervenientei N.E.; Lotul nr. 5 - format din terenul în suprafață de 9.155 mp., cu nr. top. noi 1452/1/2/2/2/5, 1452/2/2/2/2/5, 1452/b/2/2/2/5, 1454/1/2/2/2/5, 1454/2/2/2/2/5, 1455/2/2/2/5, 1456/2/2/2/5, 1457/2/2/2/5, rămânând pe ceilalți coproprietari din CF; S-a dispus întabularea drepturilor reale dobândite de părți asupra loturilor astfel atribuite, cu titlu de ieșire din indiviziune, potrivit completării la raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză de către expertul S.C., cu corectivele ce decurg din dispozițiile de mai sus; S-a dispus disjungerea cererii reconvenționale formulată de pârâtul C.D., formarea unui nou dosar cu obiect succesiune, având ca părți pe C.D., în calitate de reclamant și C.I. și C.V., în calitate de pârâți (la care se va atașa copia cererii de la filele 383-384, înscrisurile de la filele 385-395, 400-401), urmând ca termenul de judecată să fie alocat manual (de completul care a dispus disjungerea), după înregistrarea dosarului, sentință rămasă irevocabilă la data de 10.09.2010 (f. 5 verso).";
În consecință, reclamanta a procedat la întabularea drepturilor reale dobândite în modalitatea mai înainte arătată, obiect al litigiului fiind lotul nr. 1 atribuit prin sentință, în sensul în care s-a instituit o servitute de trecere în favoarea lotului în suprafață de 6.058 mp, nr. top. noi 1452/1/2/2/2/1, 1452/2/2/2/2/1, 1452/b/2/2/2/1, 1454/1/2/2/2/1, 1454/2/2/2/2/1, 1455/2/2/2/1, 1456/2/2/2/1, 1457/2/2/2/1 și nr. cadastral 740, pe tot timpul anului, cu piciorul și mijloacele auto, pe o lungime de cca. 167 m. și o lățime medie de 3 m., în sarcina fondul aservit cu suprafața de 500 mp. și nr. top. noi 1452/1/2/2/2/3, 1452/2/2/2/2/3, 1452/b/2/2/2/3, 1454/1/2/2/2/3, 1454/2/2/2/2/3, 1455/2/2/2/3, 1456/2/2/2/3, 1457/2/2/2/3, înscrisă în CF actual 25419 B.B., nr. cad. 740 (f. 7).
Cu toate acestea, pârâții, de la înscrierea dreptului de servitute și până în prezent, refuză să-i respecte dreptul de servitute, împiedicând-o pe reclamantă în folosirea căii de acces instituite în baza sentinței civile mai sus menționate, poziție menținută constant în tot ciclul procesual, inclusiv la termenul din 04.02.2013, odată cu soluționarea fondului cauzei.
Așa fiind și constatând că reclamanta, la același termen de judecată, a solicitat expres să-i recunoască pârâții dreptul de servitute, astfel cum a fost instituită prin Sentința civilă nr. 1769/2010 a Judecătoriei Bistrița, drept întabulat în C.F., și, întrucât pârâții nu-i pot opune un drept de proprietate sau dezmembrământ al acestuia, înscris în CF, în favoarea lor, asupra fondului aservit, instanța, în temeiul art. 616 și urm. cod civil vechi, va admite acțiunea civilă formulată de reclamanta C.I. în contradictoriu cu pârâții O.D. și R.G.L., și în consecință, va obliga pârâții să respecte dreptul de servitute de trecere, pe tot timpul anului cu piciorul și mijloace auto pe o lungime de 167 m și o lățime medie de 3 m, instituit prin Sentința civilă nr. 1769/2010 a Judecătoriei Bistrița pronunțată în dosar civil nr. 371/190/2007, în favoarea fondului dominant, teren în suprafață de 6058 m.p., înscris în C.F. 25419 B.B., nr. cadastral 740, nr. top. noi 1452/1/2/2/2/1, 1452/2/2/2/2/1, 1452/b/2/2/2/1, 1454/1/2/2/2/1, 1454/2/2/2/2/1, 1455/2/2/2/1, 1456/2/2/2/1, 1457/2/2/2/1, proprietatea reclamantei C.I., și în sarcina fondului aservit cu suprafața de 500 m.p. din C.F. 879 B.B., nr. top. noi 1452/1/2/2/2/3, 1452/2/2/2/2/3, 1452/b/2/2/2/3, 1454/1/2/2/2/3, 1454/2/2/2/2/3, 1455/2/2/2/3, 1456/2/2/2/3, 1457/2/2/2/3.
În virtutea prevederilor art. 274 Cod procedură civilă, instanța va obliga pârâții, în solidar, să plătească reclamantei suma de 121 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții R.L.G. și O.D., solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii promovate de reclamanta Capotă Ioana. După reiterarea apărărilor din fața primei instanțe, recurenții învederează că dreptul tabular al intimatei este rezultatul unei erori de identificare topometrică din dosarul nr. 371/190/2007 soluționat prin sentința civilă nr. 1769/2010 ce nu le este opozabilă, ei nefiind participanți la acea cauză, astfel încât s-au opus executării judecătorești a hotărârii respective în realizarea dreptului intimatei de servitute de trecere instituit pe terenul pe care ei îl folosesc și nu permit intimatei utilizarea traseului respectiv, apreciind că se impune cu necesitate corectarea erorii, prin realizarea acordului situației tabulare cu cea reală și revizuirea sentinței civile nr. 1769/2010.
Instanța de control judiciar a reținut că recursul nu este fondat.
| ← Prin cererea înregistrată la această instanţă sub numărul... | BILET LA ORDIN .ÎNVESTIRE CU FORMULĂ EXECUTORIE → |
|---|
