Caracterul contencios al procedurii de soluţionare a plângerii împotriva încheierii registratorului-şef a biroului teritorial de carte funciară. Calitatea persoanei să formuleze plângerea
| Comentarii |
|
Procedura de soluţionare a plângerii formulată împotriva încheierii registratorului - şef al biroului teritorial trebuie să-i fie recunoscut caracterul contencios, în sensul că judecata acestuia se va face cu citarea persoanelor interesate. Persoanele interesate în înţelesul art. 50 alin. (1) din Legea nr. 7/1996 republicată privind cadastru şi publicitatea imobiliară sunt: persoana care a solicitat înscrierea, radierea actului sau faptului juridic, precum şi orice altă persoană care potrivit menţiunilor din cartea funciară poate să justifice un interes.
Secţia I civilă, Decizia nr. 2043 din 5 octombrie 2012
Prin sentința civilă nr. 28 din 8 ianuarie 2010, Judecătoria Brezoi a admis plângerea formulată de petentul R.M. și a anulat încheierea nr. 23112/24.07.2009 a O.C.P.I. Vâlcea, dispunând înscrierea în Cartea funciară a localității Voineasa a somației nr. 250 din 23.07.2009, emisă de executorul judecătoresc G.B.C. privind imobilul teren în suprafață de 15.673,80 mp ce are număr cadastral 231, situat în comuna Voineasa, pct. „Obârșia Lotrului”.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin plângerea formulată de R.M. - executor judecătoresc - în contradictoriu cu OCPI Vâlcea, s-a solicitat instanței anularea încheierii nr. 23112/24.07.2009 și, pe cale de consecință, s-a dispus înscrierea în Cartea funciară nr. 209 a localității Voineasa a somației nr. 250/23.07.2009 emisă de executorul judecătoresc G.B.C., cu privire la imobilul teren în suprafață de 15673,80 mp., ce are număr cadastral 231, situat în comuna Voineasa, punctul „O. Lotrului”, județul Vâlcea.
în motivarea plângerii s-a arătat că la 29.09.2009, executorul judecătoresc G.B.C. a solicitat înscrierea somației nr. 250/23.07.2009 în Cartea funciară 209 a localității Voineasa, în baza art. 497 C.proc.civ.
O.C.P.I. Vâlcea, prin încheierea nr. 23112/24-07.2009, a respins cererea invocând art. 22 lit. a) și art. 49 din Legea nr. 7/1996 pe considerent că imobilul urmărit aparține unei alte persoane, alta decât debitoarea SC M. SA.
Plângerea a fost apreciată ca întemeiată, pentru următoarele motive:
înscrierea în Cartea funciară a somației privind urmărirea silită a unui imobil se face în baza art. 497 C.proc.civ., somația ca act de executare nu reprezintă un drept astfel că, în speță, nu sunt incidente prevederile art. 22 lit. a) din Legea nr. 7/1996, care interzice doar înscrierea dreptului.
Din extrasul de Carte funciară rezultă că dreptul de proprietate este notat provizoriu în favoarea SC M. SA, în baza sentinței nr. 891/15.10.2004.
în extrasul de Carte funciară pentru informare, emis la 4.07.2009, rezultă că s-a notat provizoriu, dreptul de proprietate în favoarea SC M. SA.
Din sentința civilă nr. 891/15.10.2004 rezultă că în urma constatării schimbului intervenit între SC Z. SA Drăgășani, SC I.M.D. și SC M. SA Vâlcea, SC M. SA primește un teren în suprafață de 28.299,48 mp., în Obârșia Lotrului, din care face parte și terenul de 15.673,80 mp supus executării silite.
Față de aceste considerente instanța, în baza art. 50 din Legea nr. 7/1996, a admis plângerea, a anulat încheierea nr. 23112/24.07.2009 a OCPI și a dispus înscrierea în Cartea funciară nr. 209 a localității Voineasa a somației nr. 250/23.07.2009, emisă de executorul judecătoresc G. B. C. privind imobilul teren în suprafață de 15673,80 mp. ce are număr cadastral 231, situat în Voineasa, punctul „Obârșia Lotrului”.
împotriva sentinței susmenționate, a formulat apel S.C.M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
în motivarea memoriului de apel se arată că plângerea împotriva încheierii de carte funciară a fost soluționată într-o procedură necontencioasă cu încălcarea normelor imperative cerute de lege.
în realitate, plângerile împotriva încheierilor de carte funciară se soluționează cu citarea persoanei împotriva căreia se urmărește efectuarea înscrierii în cartea funciară, în același sens fiind și dispozițiile Deciziei nr. LXXII/15.10.2007 a îCCJ.
în acest sens se solicită casarea sentinței și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru a avea loc o judecată într-o procedură contencioasă, cu citarea și a apelantului.
Tribunalul Vâlcea, Secția I civilă, prin decizia nr. 60/A din 27 martie 2012 a admis apelul, a anulat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond, cu următoarea motivare:
Prin sentința civilă nr. 28/2010 a Judecătoriei Brezoi, s-a soluționat într-o procedură necontencioasă, plângerea formulată de executorul judecătoresc R. M., în contradictoriu cu OCPI Vâlcea, în sensul admiterii plângerii, anulării încheierii nr. 23112/2009 a OCPI Vâlcea și înscrierii în cartea funciară a localității Voineasa a somației nr. 250/2009 emisă de executorul judecătoresc G.B., privind imobilul teren în suprafață de 15673,80 mp., situat în comuna Voineasa, pct. „Obârșia Lotrului”.
Prin decizia nr. LXXII/2007 îCCJ a stabilit că OCPI nu are calitate procesuală pasivă, ca urmare a faptului că procedura de înscriere în cartea funciară nu are caracter contencios, dar procedura care se desfășoară în fața instanței este o procedură contencioasă.
Prin aceeași decizie s-a statuat că în cauzele care au ca obiect plângeri formulate împotriva încheierilor de carte funciară, instanța nu trebuie să stabilească existența sau inexistența unui drept al OCPI, ci doar legalitatea și temeinicia încheierii date în cauză, singurele persoane susceptibile să aibă calitate fiind cele prevăzute în dispozițiile art. 50 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, republicată, respectiv persoanele interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară.
Conform art. 50 din Legea nr. 7/1996, încheierea registratorului de Carte funciară se comunică celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum și celorlalte persoane interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară cu privire la imobilul în cauză în termen de 15 zile de la pronunțarea încheierii, dar nu mai târziu de 30 zile de la data înregistrării cererii.
Activitatea de carte funciară, este o procedură necontencioasă, însă soluționarea de către instanță a plângerii formulate cu privire la această activitate, fiind o procedură jurisdicțională ulterioară, activității de carte funciară, are caracter contencios.
Apelanta este proprietar imobilului teren în suprafață de 15673,80 mp. ce are număr cadastral 231, situat în Voineasa, Obârșia Lotrului, asupra căruia s-a dispus înscrierea somației imobiliare nr. 25072009, în baza sentinței civile nr. 28/2010 a Judecătoriei Brezoi.
Cu toate acestea, prima instanță nu a dispus citarea în cauză a acesteia, așa cum prevăd dispozițiile art. 50 din legea susmenționată.
Pentru a garanta principiul dublului grad de jurisdicție și având totodată în vederea dispozițiile art. 297 C.proc.civ., în conformitate cu care „în cazul în care se constată că în mod greșit prima instanță a soluționat procesul fără a intra în judecata fondului, ori judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată, instanța de apel va anulat hotărârea atacată, și va trimite cauza spre rejudecare, o singură dată, primei instanțe”, tribunalul a anulat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la prima instanță pentru a se stabili corect cadrul procesual, prin citarea în cauză și a apelantei SC M.S. SA, împotriva căreia se urmărește efectuarea înscrierii somației.
împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen legal petentul R.M., care o critică pentru nelegalitate.
Dezvoltând recursul, arată că nu trebuia citată în cauză debitoarea sa SC M.S. SA, deoarece refuzul de a înscrie somația este dat de O.C.P.I. Vâlcea și nu de debitoare, iar această societate, în calitate de debitoare și proprietar al imobilului cuprins în somația nr. 250 din 23.07.2009 se poate apăra doar în cadrul unei contestații la executare.
Prin decizia nr. 2043/5.10.2012, Curtea de Apel Pitești a respins, ca nefondat, recursul declarat de petentul R.M., împotriva deciziei civile nr. 60/A din 27 martie 2012, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr. 1591/198/2009, intimată fiind SC M.S. SA.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Astfel, așa cum bine a reținut și instanța de apel, încheierea registratorului de carte funciară se comunică celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum și celorlalte persoane interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară cu privire la imobilul în cauză în termen de 15 zile de la pronunțarea încheierii, în acest sens fiind dispozițiile art. 50 alin. (1) din Legea nr. 7/1996.
Potrivit alin. (2) și (21) din același articol, persoanele interesate pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, care se soluționează prin încheiere de către registratorul șef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul, iar împotriva acestei încheieri, cei interesați pot formula plângere, care se soluționează de judecătorie.
în speță, SC M.S. SA Rm.Vâlcea este proprietara imobilului teren în suprafață de 15673,80 mp. situat în Voineasa, Obârșia Lotrului, în baza sentinței civile nr. 891/2004 pronunțată de Judecătoria Brezoi, și-a înscris actul de proprietate în CF nr. 208, 209 Voineasa, deci este persoană interesată în sensul prevederilor art. 50 alin. (1) din Legea nr. 7/1996.
Mai mult, înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 72/2007, pronunțată într-un recurs în interesul legii, a statuat că, în cauzele ce au ca obiect plângeri formulate împotriva încheierilor de carte funciară, instanța are îndatorirea de a stabili legalitatea și temeinicia, încheierii date în cauză, iar singurele persoane susceptibile să aibă calitate sunt cele prevăzute de art. 50 alin. (1) din Legea nr. 7/1996, republicată, respectiv persoanele interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară.
Nu în ultimul rând trebuie precizat și faptul că, deși intimata este persoană interesată și poate uza de procedura reglementată prin dispozițiile art. 50 alin. (2), alin. (21) și alin. (22) din Legea nr. 7/1996, din actele de la dosar nu rezultă că i s-a comunicat încheierea registratorului de carte funciară, împrejurare ce justifică cu atât mai mult ca soluționarea prezentei cereri să se facă în contradictoriu și cu SC M.S. SA, deci cu citarea legală a acestei societăți.
în concluzie, critica invocată, ce vizează nelegalitatea deciziei atacate, nu poate fi reținută, tribunalul dispunând în mod judicios trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond în vederea stabilirii corecte a cadrului procesual, astfel că, în baza art. 312 alin. (1) C.proc.civ., a fost respins recursul ca nefondat.
| ← Admisibilitatea cererii de contestare a caracterului politic al... | Natura juridică a litigiului privind refuzul Autorităţii... → |
|---|
