CERERE ACORDARE DREPTURI BĂNEŞTI SUB FORMA COMPENSAŢIILOR
| Comentarii |
|
Tribunalul TELEORMAN Sentinţă civilă nr. 5 din data de 12.01.2016
Prin cererea înregistrată la data de …, sub nr. …, reclamantul BF, a chemat în judecată pe pârâta S.C. "DC."S.R.L., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța , pârâta să fie obligată să-i plătească patru salarii medii nete pe societate în luna aprilie 2015, compensație ce se acordă potrivit art. 24 din Contractul Colectiv de munca pe societate, pentru anul 2015-2016;
A solicitat reclamantul și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, a arătat reclamantul că a fost salariatul unității pârâte pâna la data de 21 mai 2015, când prin decizia nr. … s-a dispus concedierea sa în temeiul dispozițiilor art. 65 si 68 din Codul muncii.
Susține că, potrivit art. 24 din C.C.M. încheiat între Sindicatul IT" și conducerea unității, s-a stabilit că, în situația în care se dispune o concediere colectivă, salariații în cauza vor primi o compensație echivalentă cu patru salarii medii nete pe societate, calculate la luna anterioara concedierii.
Precizează că, fiind concediat din motive neimputabile , în asemenea cazuri unitatea are obligația potrivit C.C.M. să-i acorde plați compensatorii.
Apreciază că față de dispozițiile CCM aplicabil , este îndreptățit să primească echivalentul a patru salarii medii nete pe societate, calculate la luna anterioara concedierii, respectiv luna aprilie 2015.
În drept:și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile din Codul muncii și C.C.M. la nivel de unitate, iar în dovedire reclamantul a depus înscrisurile pe care își întemeiază cererea.
Pârâta , deși legal citată nu a formulat întâmpinare în cauză.
Față de acteleși lucrările din dosar, instanța apreciază acțiunea întemeiată și urmează să o admită,pentru următoarele considerente:
Prin prezenta cerere, reclamantul solicită în contradictoriu cu SC DC SRL, ca pârâta să fie obligată să-i plătească patru salarii medii nete pe societate în luna aprilie 2015, compensație ce se acordă potrivit art. 24 din Contractul Colectiv de Munca pe societate, pentru anul 2015-2016.
Reclamantul , prin decizia de concediere nr. …, a fost disponibilizat în temeiul dispozițiilor art. 65 si 68 din Codul muncii.
La punctul 2 din decizia de concediere, se dispune: " Ca urmare a desfacerii contractului individual de muncă prin concediere colectivă , i se acordă salariatului o compensație netă, în patru rate lunare , echivalentă cu de 4 ( patru ) ori salariul mediu net pe unitate , calculat la luna anterioară concedierii";.
Acest bonus se acordă în temeiul art. 24 din CCM aplicabil ,pe perioada 2015-2016, fiind drepturi de natură salarială.
Conform prevederilor art. 229 alin. 4 din Codul muncii "contractele colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților" .
În temeiul art.40 alin.(2) lit.c) din Codul Muncii angajatorului îi revine obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de munca aplicabil si din contractele individuale de munca, iar potrivit prevederilor art.159 alin.(2) din Codul Muncii, pentru munca prestata in baza contractului individual de munca fiecare salariat are dreptul la un salariu exprimat in bani.
Potrivit art. 166 alin.(l) si alin.(2) din Codul Muncii - salariul se plătește in bani cel puțin o data pe luna, la data stabilita in contractul individual de munca, contractul colectiv de munca aplicabil sau in regulamentul intern, după caz iar , conform dispozițiilor art. 168 alin 1 din Codul muncii plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plata precum și prin alte documente justificative care demonstrează efectuarea plații către salariatul îndreptățit, state de plată ce se păstrează și se arhivează.
În baza dispozițiilor art. 272 din Codul Muncii care prevăd că " sarcina probei in conflictele de munca revine angajatorului, acesta fiind obligat sa depună dovezile in apărarea sa pana la prima zi de înfățișare"
În cazul de față, pârâta nu a dovedit că a achitat drepturile salariale reclamantului în baza dispozițiilor art. 24 din CCM aplicabil - ce au forță obligatorie .
Prin urmare, pârâta nu a acordat și nu a plătit reclamantului drepturile salariale solicitate, încălcând prevederile art.40 alin.2 lit. c) din Codul muncii potrivit cărora "angajatorul are obligația să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractului individual de muncă", precum și prevederile art. 229 alin. 4 din Codul muncii potrivit cărora "contractele colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților" , respectiv - plata compensației nete echivalente cu de patru ori salariul net pe unitate , calculat la luna anterioară disponibilizării , astfel că, instanța reține că se aplică prevederile CCM la nivel de unitate-art 24 alin 2 coroborat cu disp art 87, și în consecință reclamantul, trebuia să beneficieze de acest drept.
Față de aceste considerente , se va admite acțiunea conform dispozitivului sentinței .
În temeiul art. 451-453 Cp.c, pârâta va fi obligată să plătească reclamantului suma de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecată - onorariu de avocat, aflându-se în culpă procesuală.
| ← ACŢIUNE ÎN CONSTATARE GRUPA A II-A DE MUNCĂ | CERERE DE ACORDARE DIFERENŢE DREPTURI SALARIALE. Jurisprudență → |
|---|
