Cerere cu valoare redusa, facturi acceptate. Jurisprudență Cereri
| Comentarii |
|
Judecătoria INEU Hotărâre nr. - din data de 18.12.2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA INEU OPERATOR 2826
DOSAR NR……
ÎNCHEIERE NR…..
Ședința Camerei de Consiliu din 18 decembrie 2014
Președinte : …..
Grefier: ….
S-a luat în examinare, cererea formulată de reclamanta SC A. SRL în contradictoriu cu pârâta SC T. T. T. SRL, pentru cerere cu valoare redusă.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că s-a înregistrat la dosar la data de 20.11.2014 note scrise prin care pârâta SC T. T. T. SRL a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Ineu și declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Arad, iar la data de 18.12.2014, cerere prin care reprezentantul pârâtei avocat Ș. B. N. solicită amânarea cauzei deoarece este plecat la Bratislava la Adunarea Generală a Creditorilor a societății R. A. SRL, anexând invitația și Convocatorul Adunării Generale a Creditorilor a sc R. A. SRL și rezervarea pentru cazare, la care s-a anexat copia contractului de asistență juridică.
Instanța, în temeiul art.222 alin.1 Noul Cod proc.civ., respinge cererea de amânare, întrucât nu au fost dovedite motive temeinice pentru amânarea judecății în raport cu prevederile art.1029 alin.1 și alin.2 Noul Cod proc.civ., procedura desfășurându-se în camera de consiliu fără participarea părților.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, instanța reține cererea de spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23 iulie 2014, reclamanta SC A. SRL cu sediul în …. în contradictoriu cu pârâta SC T. T. T. SRL cu sediul în …., a solicitat conform cererii evaluabile în bani, obligarea pârâtei la plata sumei de 1,794 lei( valoarea obligației principale (fără dobânzi, cheltuieli de judecată și alte venituri accesorii), cu cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei, reprezentând, onorariu avocat.
În fapt a arătat că, urmare a mesei servite de către angajații SC T. T. T. SRL aceasta nu a achitat factura nr.25/12.06.2013 în cuantum de 1794 lei.
În drept, a invocat art.1025, art.1027, art.1028 Cod proc.civ.
În probațiune s-au depus înscrisuri: formular de cerere (fila 2-4), factura nr.25/12.06.2013 (fila 5-6), împuternicire avocațială fila (8), chitanță taxă de timbru seria Ar nr. …/26.08.2014 (fila13), formular de cerere (fila 15-16), factura nr.25/12.06.2013 (fila 17), întâmpinare pârâta SC T. T. T. SRL ( fila 21-22), cerere de strămutare (fila 23-24), adresa Curții de Apel Timișoara (fila 27), note scrise (fila32-35), adresa Curții de Apel Timișoara din dosar nr…./59/2014 prin care a fost respinsă cererea de strămutare (fila 39), adresa emisă de Cabinet de Avocat Ș. B. N. ( fila 46), contract de asistență juridică nr. …/11.10.2014 ( fila 47), invitație nr.340/15.12.2014 (fila 58), convocator al Adunării Generale a Asociațiilor SC R. A. SRL (fila 49-51).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Ineu, instanța constată că potrivit art.113 alin.8 Noul Cod proc.civ. privind competența teritorială alternativă, mai este competentă și instanța domiciliului consumatorului, în cererile având ca obiect executarea, constatarea nulității absolute, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractului încheiat cu un profesionist sau în cererile având ca obiect repararea pagubelor produse consumatorilor.
Aceste prevederi legale nu au incidență în prezenta cauză, prin raportare la dispozițiile art. 2 din Legea nr. 193/2000, potrivit cărora consumatorul este definit ca fiind orice persoană fizică sau grup de persoane fizice constituite în asociații, care, în temeiul unui contract care intră sub incidența prezentei legi, acționează în scopuri din afara activității sale comerciale, industriale sau de producție, artizanale sau liberale. Astfel cum rezultă din obiectul cererii de chemare în judecată reclamanta nu invocă activități desfășurate în scopuri din afara activității pârâtei, cât timp solicită acesteia să achite masa servită de angajații săi. În consecință, întrucât Judecătoria Ineu este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 107 alin.1, art.1027 alin.1 Noul Cod proc.civ., instanța va respinge excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Ineu
În fapt, reclamanta SC A. SRL susține că pârâta SC T. T. T. SRL trebuie să achite contravaloarea facturii nr.25/12.06.2013 emisă pentru suma de 1794 lei reprezentând masa servită (fila 5). Din cuprinsul facturii nu rezultă că aceasta a fost însușită de către pârâtă, întrucât nu cuprinde ștampila pârâtei și nu este indicat numele persoanei care a semnat pentru primire, pentru a se putea analiza dacă aceasta a acționat în calitate de reprezentant al societății.
În drept, în temeiul art.26 alin.1 Noul Cod proc.civ., condițiile de admisibilitate și puterea doveditoare a probelor preconstituite și a prezumțiilor legale sunt guvernate de legea în vigoare la data producerii faptelor juridice care fac obiectul probațiunii.
Astfel cum rezultă din prevederile art. 277 Noul Cod proc.civ. mijloacele de probă constând în facturi sunt justificate de calitatea persoanelor angajate în raportul juridic obligațional și se explică prin specificul activității profesioniștilor, uzanțelor în materie, prin spiritul de încredere care trebuie să însoțească aceste raporturi și prin caracterul accelerat în care aceste raporturi se încheie, desfășoară și epuizează.
Având în vedere materialul probator administrat în prezenta cauză, instanța nu poate reține forța probantă a facturii invocate, întrucât factura nu este semnată și ștampilată de către pârâtă, cât timp nu s-a dovedit că persoana care a semnat ar fi acționat în numele pârâtei și în limitele puterii de reprezentare.
Pentru toate aceste considerente, instanța va respinge cererea formulată de reclamanta SC A. SRL în contradictoriu cu pârâta SC T. T. T. SRL, pentru pretenții, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Ineu.
Respinge cererea formulată de reclamanta SC A. SRL cu sediul în….în contradictoriu cu pârâta SC T. T. T. SRL cu sediul în …., pentru pretenții, ca nefondată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
În caz de exercitare a căii de atac, cererea de apel se depune la Judecătoria Ineu.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.12.2014.
Președinte, Grefier
| ← Civil, uzucapiune, jonctiune posesii, cerinte. Jurisprudență... | Litigii cu profesioniştii. acţiune în constatare drept de... → |
|---|
