Cerere pentru acordarea ajutorului public judiciar. Nesoluţionare. Anularea apelului ca netimbrat. Consecinţe
| Comentarii |
|
O.U.G. nr. 51/2008, art. 13 alin. (2), art. 15 alin. (1)-(2)
Potrivit dispoziţiei înscrise în art. 13 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008, cererea pentru acordarea ajutorului public judiciar formulată ulterior introducerii căii de atac se adresează instanţei competente să soluţioneze acea cale de atac.
Articolul 15 alin. (1) din acelaşi act normativ stabileşte că asupra cererii de ajutor public judiciar, instanţa se pronunţă, fără citarea părţilor, prin încheiere motivată dată în camera de consiliu, iar în alin. (2) se statuează că împotriva încheierii prin care se respinge cererea de ajutor public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii.
Potrivit procedurii instituite de acest act normativ rezultă că cererea de ajutor public judiciar se soluţionează cu prioritate, iar,
în caz de respingere a acesteia, partea interesată are dreptul de a formula cererea de reexaminare.
Astfel, abia după soluţionarea cererii de ajutor public judiciar şi a cererii de reexaminare a încheierii prin care s-a respins cererea de ajutor public judiciar, instanţa trebuie să pună în vedere părţii să achite taxa judiciară de timbru ce a format obiectul acestor cereri, iar în cazul neachitării, să anuleze ca netimbrată cererea de exercitare a căii de atac.
Decizia civilă nr. 622 din 17 decembrie 2010
Prin sentinţa civilă nr. 2061 din 27.02.2007 pronunţată de Judecătoria Iaşi s-a admis acţiunea civilă formulată de reclamanţii Z.V. şi Z.E. în contradictor cu pârâtul Z.P. şi s-a dispus anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat la data de 26.08.2004.
Pentru a se pronunţa astfel, prima instanţă a reţinut că pârâtul a venit la casa părinţilor săi şi, abordând în relaţiile cu aceştia un comportament înţelegător, le-a cerut să îi vândă imobilul casă şi teren în schimbul întreţinerii şi rezervării dreptului de abitaţie viageră; ulterior însă, reclamanţii au aflat că în contract nu fusese inserată clauza de întreţinere, iar în luna ianuarie 2005, pârâtul i-a părăsit, fară a le trimite vreun ajutor.
Prin urmare, instanţa a constatat că manoperele dolosive exercitate asupra reclamanţilor i-a determinat să creadă că, prin vânzarea imobilului, pârâtul le va asigura întreţinerea şi ajutorul viager, aspect ce nu s-a consemnat în actul autentic.
In atare situaţie, instanţa a considerat că voinţa reclamanţilor a fost de a înstrăina în aceste condiţii imobilul, pârâtul profitând la încheierea
actelor de naivitatea, vârsta şi neştiinţa de carte. In consecinţă, instanţa a luat act că actul este anulabil, conform art. 948, 953, 960, 977 C. civ.
Tribunalul Iaşi, prin decizia civilă nr. 411 din 20.09.2010, a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâtul Z. şi a păstrat sentinţa judecătoriei.
Pronunţând această decizie, tribunalul a reţinut că, prin rezoluţie i s-a pus în vedere apelantului să achite taxa de timbru aferentă cererii, iar acesta a formulat cerere de ajutor public judiciar sub forma scutirii.
Instanţa i-a pus în vedere să depună înscrisurile prevăzute de art. 14 din O.U.G. nr. 51/2008 în susţinerea cererii de scutire de plată a taxei de timbru, însă apelantul nu a dat o declaraţie pe propria răspundere în sensul de a preciza dacă în cursul ultimelor 12 luni a mai beneficiat de ajutor public judiciar.
La dosar a fost depusă prin registratură, o cerere semnată de un avocat, pentru apelantul aflat în Italia, cerere ce nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de dispoziţiile legale invocate.
Respingând cererea de scutire de la plata taxei de timbru pentru acest considerent, au redevenit incidente obligaţiile privind plata taxei de tim
bru şi timbru judiciar, iar în şedinţa publică din data de 21.06.2010, tribunalul, din oficiu, a invocat excepţia de netimbrare a apelului, punând în discuţia părţilor acest aspect şi rămânând în pronunţare.
Deşi apelantului Z.P. i-a fost acordat un termen pentru a timbra cererea, nu s-a prezentat în instanţă pentru a face această dovadă.
Potrivit disp. art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, neîndeplinirea obligaţiei de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii. Coroborând dispoziţiile acestui articol cu cele ale art. 11 din Legea nr. 146/1997, modificată, tribunalul a anulat cererea de recurs formulată de pârâtul Z.P. ca netimbrată, păstrând ca temeinică şi legală sentinţa apelată.
Z.P. a declarat recurs, considerând că decizia tribunalului este nelegală şi netemeinică pentru motivul înscris în art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
în dezvoltarea motivului de recurs, a susţinut că încă de la primul termen de judecată, a formulat, în conformitate cu prevederile art. 6 lit. d) raportat la art. 12 din O.U.G. nr. 51/2008, cerere de ajutor public judiciar, care nu i-a fost soluţionată, contrar prevederilor art. 15 din aceeaşi ordonanţă. A susţinut recurentul că, potrivit prevederilor legale, partea care a formulat cererea de ajutor public judiciar poate să formuleze cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare, însă tribunalul a încălcat aceste dispoziţii şi nu i-a soluţionat cererea de ajutor public judiciar, deşi, printr-un fax, a cerut să i se soluţioneze cererea.
Curtea a reţinut că prin rezoluţia preşedintelui completului de judecată din apel, s-a dispus citarea apelantului Z.P., pentru termenul din
21.06.2010, cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 295,5 lei şi timbru judiciar de 2,85 lei.
La termenul de judecată din 21.06.2010, Z.P. a formulat cerere de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru ce a fost stabilită în sarcina sa.
Prin încheierea pronunţată în şedinţa publică din 21.06.2010, instanţa a dispus citarea apelantului cu menţiunea de a depune la dosarul cauzei declaraţia pe proprie răspundere din care să rezulte dacă acesta a mai beneficiat sau nu, în ultimele 12 luni, de ajutor public judiciar, în ce formă, pentru ce cauză, precum şi cuantumul ajutorului de care ar fi beneficiat, precum şi dovezi privind veniturile lui şi ale familiei sale.
La termenul de judecată din 20.09.2010, tribunalul, fară să fi procedat la soluţionarea cererii de ajutor public judiciar, a invocat, din oficiu, excepţia de netimbrare a apelului.
Potrivit dispoziţiei înscrise în art. 13 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008, cererea pentru acordarea ajutorului public judiciar formulată ulterior introducerii căii de atac se adresează instanţei competente să soluţioneze acea cale de atac.
Articolul 15 alin. (1) din acelaşi act normativ stabileşte că asupra cererii de ajutor public judiciar, instanţa se pronunţă, fară citarea părţilor, prin încheiere motivată dată în camera de consiliu, iar în alin. (2) se statuează că împotriva încheierii prin care se respinge cererea de ajutor public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii.
Potrivit procedurii instituite de acest act normativ rezultă că cererea de ajutor public judiciar se soluţionează cu prioritate, iar în caz de respingere a acesteia partea interesată are dreptul de a formula cererea dc reexaminare.
Astfel, abia după soluţionarea cererii de ajutor public judiciar şi a cererii de reexaminare a încheierii prin care s-a respins cererea dc ajutor public judiciar, instanţa trebuie să pună în vedere părţii să achite taxa judiciară de timbru ce a format obiectul acestor cereri, iar în cazul neachitării, să anuleze ca netimbrată cererea de exercitare a căii de atac.
Neprocedând în acest mod şi anulând ca netimbrat apelul, atât timp cât cererea de ajutor public judiciar nu a fost soluţionată irevocabil, tribunalul a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 105 alin. (2) C. proc. civ. şi a aplicat greşit prevederile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, ceea ce determină incidenţa motivelor de recurs prevăzute de art. 304 pct. 5, 9 C. proc. civ.
| ← Acţiune în contrafacere. Produse identice. Semn similar cu... | Acţiune în contrafacere. Semn similar cu marca (TIMPUL/ TIMPUL... → |
|---|
