Condiţiile prevăzute de lege pentru valabilitatea unui proces-verbal contravenţional
| Comentarii |
|
Judecătoria BISTRIŢA Sentinţă civilă nr. 4698/2015 din data de 19.10.2016
CONDIȚIILE PREVĂZUTE DE LEGE PENTRU VALABILITATEA UNUI PROCES-VERBAL CONTRAVENȚIONAL
Actul constatator atacat în cauză reprezintă o dovadă că intimata a încheiat în sarcina petentului în format electronic un proces - verbal de constatare a contravenției, cu toate că procesul-verbal de contravenție nu a fost destinat a fi citit prin intermediul unui program informatic sau al unui alt procedeu similar, pentru a îndeplini condițiile unui înscris electronic, în sensul prevăzut de art. 4 pct. 2 din Legea nr. 455/2001, și nici nu a dat naștere unui raport juridic de drept privat, pentru a fi aplicabile prevederile Legii nr. 455/2001 referitoare la înscrisurile electronice și la semnătura electronică, ci unui raport juridic de drept public. Mai mult, încheierea procesului-verbal de contravenție în formă electronică este incompatibilă cu dispozițiile legale cuprinse în art. 26 și 27 din OG 2/2001 care prevăd în mod expres modalitățile de comunicare ale proceselor-verbale de contravenție: 1. înmânarea procesului-verbal contravenientului, când acesta este de față la întocmirea lui; 2. prin poștă, cu aviz de primire și 3. prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului, astfel că orice alt mod de comunicare a procesului-verbal de contravenție, inclusiv în sistem informatic, nu este în concordanță cu dispozițiile legal.
Judecătoria Bistrița - secția civilă, Sentința civilă nr. 4698/2015, pronunțată în dosarul nr. 1305/190/2015.
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, petentul CA S. T.M. a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției seria R15 nr. 0029..încheiat la data de 28.01.2015 de intimata CNADNR SA-CESTRIN, ca fiind nelegal și netemeinic.
În motivare arată că procesul verbal atacat este lovit de nulitate absolută întrucât nu conține semnătura olografă a agentului constatator, fapt ce contravine prevederilor art. 17 din OG 2/2001.
În drept, a invocat prev. art. 31 din OG 2/2001, art. 17 din OG 2/2001.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 4).
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat să se dispună respingerea plângerii contravenționale ca nefondată și neîntemeiată și menținerea procesului verbal ca temeinic și legal.
În motivare, a arătat că la data de 28.01.2015 a fost emis procesul-verbal de constatare a contravențiilor atacat, prin care s-a constatat că în data de 17.10.2014, pe DN 1C, km. 18+392 m, loc. J.., jud. Cluj, vehiculul cu nr. de înmatriculare X aparținând petentului a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicabil tuturor utilizatorilor români pentru autovehiculele, structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrare în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axă, după caz.
Intimata a arătat că procesul-verbal de constatare a contravenției îndeplinește condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002 coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Procesul-verbal a fost emis prin sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei SIEGMCR, iar utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a MAI - D.R.P.C.I.V., în baza protocolului dintre această instituție și C.N.A.D.N.R. S.A.
În drept s-au invocat prevederile OG 2/2001, OG 15/2002, Legea 455/2001 și Ordinul MTI nr. 769/2010.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 10-14).
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate și a temeiurilor juridice aplicabile, instanța reține următoarele :
La data de 28.01.2015, petentului i-a fost întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției seria R15 nr. 0029…, prin care a fost sancționat, în temeiul art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, reținându-se că în data de 17.10.2014, ora 11,25, pe DN 1C, km. 18+392 m, localitatea J., jud. Cluj, vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare X aparținând acestuia a circulat fără a deține rovinieta valabilă. Agentul constatator a reținut că prin această faptă a fost încălcat art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.
Potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal de constatare a contravenției este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Analizând legalitatea procesului-verbal de contravenție atacat, instanța reține că plângerea contravențională formulată de petent este întemeiată în considerarea argumentelor ce vizează neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de dispozițiile OG nr. 2/2001.
Astfel, art. 2 al. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ stipulează că este act administrativ actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.
De asemenea, art. 34 al. 2 din OG nr. 2/2001 prevede că dacă prin lege nu se prevede altfel, hotărârea judecătorească prin care s-a soluționat plângerea poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, dând așadar caracter administrativ proceselor - verbale de constatare a contravențiilor și subrogând această categorie de acte raporturilor de autoritate.
Totodată, din economia prevederilor art. 3 și 4 din Legea nr. 455/2001, instanța reține că înscrisul în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al unui alt procedeu similar, atât înscrisul electronic, cât și semnătura electronică atașată acestora putând fi aplicate raporturilor juridice de drept privat. Că este așa o confirmă și prevederile art. 5 din Legea nr. 455/2001 în conformitate cu care înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată.
Actul constatator atacat în cauză reprezintă o dovadă că intimata a încheiat în sarcina petentului în format electronic un proces - verbal de constatare a contravenției, cu toate că procesul-verbal de contravenție nu a fost destinat a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al unui alt procedeu similar, pentru a îndeplini condițiile unui înscris electronic, în sensul prevăzut de art. 4 pct. 2 din Legea nr. 455/2001, și nici nu a dat naștere unui raport juridic de drept privat, pentru a fi aplicabile prevederile Legii nr. 455/2001 referitoare la înscrisurile electronice și la semnătura electronică, ci unui raport juridic de drept public. Mai mult, încheierea procesului-verbal de contravenție în formă electronică este incompatibilă cu dispozițiile legale cuprinse în art. 26 și 27 din OG 2/2001 care prevăd în mod expres modalitățile de comunicare ale proceselor-verbale de contravenție: 1. înmânarea procesului-verbal contravenientului, când acesta este de față la întocmirea lui; 2. prin poștă, cu aviz de primire și 3. prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului, astfel că orice alt mod de comunicare a procesului-verbal de contravenție, inclusiv în sistem informatic, nu este în concordanță cu dispozițiile legal.
Având în vedere aceste considerente instanța apreciază că dispozițiile legale imperative privind modalitatea de întocmire a proceselor-verbale de contravenție nu au fost respectate în cauză, motiv pentru care, în considerarea dispozițiilor art. 34 din OG 2/2001, instanța va admite ca fiind fondată plângerea contravențională, sens în care va anula procesul-verbal de constatare a contravenției seria R15 nr. 0029… încheiat la data de 28.01.2015 de către intimata CNADNR SA.
În temeiul art. 451 și urm. NCPC; instanța va obliga intimata la plata către petent suma de 40 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel, în termen legal, apelanta C.N.A.D.N.R. SA - CESTRIN, solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii apelate, în sensul respingerii excepției nulității procesului verbal, pentru lipsa semnăturii și respingerea capătului de cerere privind acordarea de cheltuieli de judecată, iar în subsidiar se solicită reducerea cuantumului acestora.
Tribunalul examinând, conform dispozițiilor art.476 - 478 Cod procedură civilă, hotărârea atacată, constată că aceasta este temeinică și legală, instanța de fond făcând o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale incidente.
| ← Condiţţile raspunderii comitentului pentru fapta prepusului | Obligaţia de utilizare a spaţiului închiriat conform celor... → |
|---|
