Conflict de competenţă. Caracter evaluabil în bani al acţiunii având ca obiect pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare
| Comentarii |
|
Acţiunea având ca obiect pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act de vânzare-cumpărare este o acţiune patrimonială, evaluabilă în bani, competenţa materială urmând a fi stabilită raportat la valoarea obiectului cererii.
C.A. Crai ova, s. com., dec. nr. 32/2008
Prin acţiunea înregistrată la Judecătoria E.M., reclamanta (...) E.J. SRL a chemat în judecată pe pârâţii E.D., E.N.J. şi E.G., solicitând pronunţarea unei hotărâri carc să ţină loc de contract de vânzare-cumpărare autentic a unui teren în suprafaţă de 2,43 ha, situat în extravilanul com. D., cu motivarea că a cumpărat terenul, iar pârâţii refuză să se prezinte la notariat pentru perfectarea actului autentic.
Judecătoria E.M. a invocat excepţia de necompetenţă materială, reţinând natura comercială a raportului juridic şi faptul că acesta este guvernat de legea comercială, întrucât terenul a fost cumpărat de un comerciant pentru desfăşurarea activităţii sale comerciale şi, prin prisma art. 4 C. com., acest act este comercial pentru reclamant. Astfel, prin sentinţa nr. 206/20.02.2007, Judecătoria E.M. şi-a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Tribunalului Mehedinţi, ca instanţă comercială.
Tribunalul Mehedinţi, învestit cu soluţionarea cauzei, verificându-şi competenţa, a invocat, la rândul său, excepţia de necompetenţă materială. Instanţa a apreciat că acţiunea în constatarea unui drept patrimonial este o acţiune evaluabilă în bani, iar valoarea terenului în litigiu este sub un miliard lei, astfel încât, potrivit art. 2 alin. (1) lit. a) CPC, tribunalul nu este competent să soluţioneze acţiunea, competenţa aparţinând judecătoriei. Astfel, prin sentinţa nr. 663/17.T.2008, şi-a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei E.M. Constatând că s-a ivit un conflict negativ de
competenţă, Tribunalul a învestit Curtea cu soluţionarea conflictului, în temeiul art. 21 CPC.
Luând în discuţie conflictul negativ de competenţă ivit între cele două instanţe, Curtea a apreciat că instanţa competentă să soluţioneze acţiunea este Judecătoria E.M., ca instanţă comercială. Natura litigiului este comercială, aşa cum a apreciat Judecătoria E.M., iniţial învestită, ca de altfel şi tribunalul, care nu a mai pus în discuţie natura comercială a raportului juridic. Fiind vorba de un raport juridic mixt, comercial pentru reclamantă, astfel încât este aplicabil art. 4 C. com., întregul raport juridic este supus legii comerciale.
In privinţa calificării acţiunii ca acţiune cu caracter patrimonial sau nepatrimonial, pentru determinarea competenţei materiale, faţă de prevederile art. 2 alin. (1) lit. a) raportat la art. 1 C. com., Curtea a apreciat că tribunalul a făcut o calificare corectă a naturii patrimoniale a litigiului de faţă. Reclamanta solicită să se constate un drept de proprietate şi să se pronunţe o hotărâre care să ţină loc de contract autentic de vânzare-cumpăra-re, iar această acţiune este, prin prisma art. 6 alin. (1) lit. a) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, o acţiune patrimonială, evaluabilă în bani. Cum valoarea terenului este sub 100.000 lei (RON), iar tribunalul judecă litigii patrimoniale comerciale peste această valoare, competenţa aparţine judecătoriei, ca instanţă de drept comercial.
Faţă de aceste considerente, Curtea a stabilit competenţa de soluţionare a acţiunii de faţă în favoarea Judecătoriei E.M., trimiţând dosarul acestei instanţe.
| ← Calitate procesuală pasivă în acţiunea având ca obiect o... | Antecontract de vânzare-cumpărare. Teren agricol situat în... → |
|---|
