Contestaţie la executare împotriva măsurilor de executare silită dispuse print-o hotărâre pronunţată într-un litigiu având ca obiect asigurări sociale.
| Comentarii |
|
Competenţa judecătoriei în primă instanţă
Curtea de Apel Cluj, Secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie, decizia nr. 1695/r din 6 septembrie 2010
La data de 30.11.2009, prin sentinţa civilă nr. 3529/2009, pronunţată de Tribunalul Cluj, s-a respins contestaţia la executare formulată de reclamanta Casa Judeţeană de Pensii Cluj împotriva pârâtei O.M.
S-a reţinut că prin Decizia civilă nr. 928/R/2008 şi încheierea civilă din 18.11.2008 a Curţii de Apel Cluj, rămasă irevocabilă, intimata a solicitat contestatoarei punerea în aplicare a acestei sentinţe şi acordarea unui punctaj de 1,21276 puncte. Urmare a acestei sentinţe, Casa Judeţeană de Pensii Cluj trebuia să-i restituie intimatei suma de bani reprezentând diferenţa dintre punctajul de 1,21276 puncte şi cea efectiv plătită aferent unui punctaj de 0,60638 puncte.
Întrucât debitoarea nu şi-a îndeplinit obligaţia, s-a început procedura de executare
silită.
Reclamanta a solicitat anularea executării silite, arătând că, din punctul ei de vedere, suma care s-ar fi cuvenit ca urmare a punerii în aplicare a sentinţei este de 0 lei şi că această obligaţie şi-a îndeplinit-o.
Din analiza dosarului execuţional şi a actelor existente la dosarul de pensionare, instanţa a constatat că reclamantei nu i s-au achitat în totalitate sumele cuvenite şi, prin urmare, a respins contestaţia la executare formulată de reclamanta Casa Judeţeană de Pensii Cluj împotriva pârâtului.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs contestatoarea Casa Judeţeană de Pensii Cluj, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinţei recurate, în sensul admiterii contestaţiei aşa cum a fost formulată, precum şi anularea tuturor actelor de executare silită sau în caz contrar argumentarea clară a diferenţei care ar trebui acordată.
Arată că a promovat contestaţia la executare silită întrucât dispozitivul hotărârii judecătoreşti este ambiguu şi nu acordă dreptul clar la cele solicitate de reclamantă.
Reclamanta intimată O.M. a formulat întâmpinare la data de 06.09.2010, prin care a solicitat respingerea contestaţiei şi punerea în aplicare a deciziei instanţei.
Prin decizia irevocabilă dată de Curtea de Apel Cluj s-a dispus anularea deciziei 146017/31.08.2005 emise de C.J.P. şi a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei prin aplicarea unui procent de 100% asupra punctajului obţinut de soţul decedat.
De asemenea, pârâta a fost obligată să plătească reclamantei sumele derivând din pensia astfel recalculată şi cea efectiv plătită.
Nu au fost administrate probe noi.
Curtea găseşte întemeiat motivul de ordine publică invocat pentru următoarele considerente:
În ceea ce priveşte jurisdicţia asigurărilor sociale , prin dispoziţiile art. 155 al.1 lit. h din Legea nr. 19/2000, s-a statuat că Tribunalele soluţionează in prima instanţa litigiile privind contestaţiile împotriva masurilor de executare silita, dispuse in baza prezentei legi;”
Aşadar, legiuitorul instituie o competenţă specială numai în ceea ce priveşte contestaţiile cu privire la măsurile de executarea silită dispuse în temeiul Legii nr. 19/2000.
per a contrario, contestaţiile la executare privind măsuri de executare silită ce nu sunt dispuse în baza legii speciale, intră sub incidenţa dreptului comun, respectiv sunt
12
aplicabile dispoziţiile art. 399 şi următ. Cod de procedură civilă, competenţa de soluţionare în primă instanţă aparţinând Judecătoriei.
În cauza dedusă judecăţii, reclamanta a învestit instanţa cu o contestaţie la executare, titlul executoriu constituindu-l decizia nr. 929/23.04.2008 şi încheierea civilă din 18.11.2008, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, astfel că executarea nu se întemeiază pe Legea nr. 19/2000.
Prin urmare, calificarea litigiului ca o contestaţie la executare de drept comun exclude incidenţa normei de competenţă edictată de Legea nr.19/2000, motiv pentru care, în temeiul art.312 alin.6 raportat la art.304 pct.3 şi art.159 pct.3 C.pr.civ., Curtea de Apel va admite recursul, va casa hotărârea şi va trimite cauza spre competentă soluţionare Judecătoriei Cluj Napoca. (Judecător Daniela Griga)
| ← Parte căzută în pretenţii, neobligată la plata... | Drepturi salariale solicitate de un cadru didactic... → |
|---|
