contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU JIU Sentinţă civilă nr. 1863 din data de 01.03.2013
Dosar nr. … 1/318/2013 Cod operator 2445
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1863
Ședința publică din 01 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE : ANDREEA DANIELA TITERLEA
GREFIER : OLGUȚA OLARU
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea SC MISRL, în contradictoriu cu intimatul B.E.J DCR și intimata SC E SRL prin lichidator judiciar S SPRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat procurator LD Anca pentru contestatoarea SC MISRL și practician în insolvență CM, pentru intimata SC E SRL prin lichidator judiciar S SPRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pe fond.
Procuratorul petentei a înaintat concluzii scrise, precum și un proces verbal de recepție și un înscris intitulat foaie de capăt.
Reprezentantul creditoarei a solicitat respingerea contestației la executare întrucât lichidatorul judiciar a formulat în cadrul dosarului de faliment o cerere de anulare a transferurilor frauduloase, iar prin sentința nr. 22 din 13.02.2012, a fost admisă cererea de anulare transfer patrimonial formulată de lichidatorul judiciar, anulându-se contractul de vânzare cumpărare nr. 10 din 20.01.2010 și a actelor subsecvente.
Instanța, în temeiul art. 150 din codul de procedură civilă a reținut cauza spre soluționare.
J U D E C A T A
Prin cererea introdusă pe rolul Judecătoriei Târgu-Jiu și înregistrată sub nr. …/318/2013, contestatoarea S.C. MISRL a formulat contestație la executare împotriva procesului verbal de situație din data de 13.12.2012 întocmit în dosarul de executare nr. 521/E/2012 de către BEJ DCR solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea tuturor formelor de executare.
Contestatoarea a precizat că prin somația din data de 04.12.2012 a fost declanșată împotriva sa executarea silită fiind pusă în executare sentința comercială nr. 222/13.02.2012 și că deși a învederat verbal și în scris executorului judecătoresc că bunurile mobile au format obiectul unor transferuri patrimoniale, parte din ele fiind proprietatea altor entități juridice executorul le-a identificat ca fiind în posesia contestatoarei.
Contestatoarea a mai arătat că nici locul unde pretinde că ar exista bunurile nu face obiectul vreunui contract cu ea, iar actul de executare este vătămător pentru societatea contestatoare, fiind evident faptul că o atare situație constituie un real impediment la executare.
În susținere, contestatoarea a depus la dosar, comunicare din data de 13.12.2013, proces verbal încheiat în dosarul de executare nr. 521/E/2012.
În drept, contestatoarea și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 399 din Codul de procedură civilă și a timbrat cu suma de 194 lei, conform chitanței de la fila 75 din dosar, depunând timbre judiciare în valoare de 3 lei.
Legal citată, intimata SC E SRL prin lichidator judiciar S SPRL a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare întrucât lichidatorul judiciar a formulat în cadrul dosarului de faliment o cerere de anulare a transferurilor frauduloase, iar prin sentința nr. 22 din 13.02.2012, a fost admisă cererea de anulare transfer patrimonial formulată de lichidatorul judiciar, anulându-se contractul de vânzare cumpărare nr. 10 din 20.01.2010 și a actelor subsecvente.
Intimatul DCR a înaintat instanței dosarul de executare cu nr. 521/E/2012, format la cererea creditoarei SC E SRL prin lichidator judiciar S SPRL, privind pe debitoarea SC MISRL, acesta fiind atașat la dosarul în cauză.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța reține următoarele:
În conformitate cu art.399 C. pr. civ. " Împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare";.
Ca atare, contestația la executare este mijlocul procesual prin care părțile interesate sau vătămate prin modul de realizare a executării silite, cu neobservarea sau ignorarea condițiilor și formalităților stabilite de procedura execuțională, se pot plânge instanței competente în vederea desființării sau anulării formelor sau actelor de executare nelegale.
Prin încheierea nr. 222 din data de 13.02.2012 pronunțată de Judecătoria Tg.-Jiu în dosarul nr. 18777/318/2012 s-a dispus executarea silită a titlului executoriu - sentința nr. 222/13.02.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj-Secția a II-a Civilă în dosarul nr. 8818/95/2010/a2 ce privește creditoarea SC E SRL prin lichidator judiciar S SPRL și debitoarea SC MISRL.
Instanța constată că prin sentința menționată, Tribunalul Gorj a admis cererea de anulare transfer patrimonial formulată de petenta S SPRL în calitate de lichidator judiciar al SC E SRL în contradictoriu cu intimata SC MISRL și a dispus anularea contractului de vânzare cumpărare nr. 10/20.01.2010 încheiat între SC E SRL, în calitate de vânzător și SC MISRL în calitate de cumpărător și a actelor subsecvente emise în baza acestuia și repune părțile în situația anterioară încheierii contractului.
Analizând cuprinsul sentinței nr. 222/13.02.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj-Secția a II-a Civilă, instanța constată că prin cererea care a făcut obiectul dosarului 8818/95/2010/a2, S SPRL, în calitate de lichidator judiciar al debitorului SC E SRL a solicitat să se dispună anularea contractului de vânzare cumpărare nr. 10/20.01.2011 si a facturilor subsecvente, încheiat între SC E SRL in calitate de vânzător si SC MISRL în calitate de cumpărător, precum si repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului, motivând că în urma controlului efectuat de organele fiscale s-a constatat că debitorul înstrăinase bunurile conform facturilor nr. 319,321,322,323,324, din 21.01.2010 fără a înregistra aceste facturi în contabilitatea societății și fără a depune declarațiile aferente, privitoare la și impozit pe profit.
Tribunalul Gorj a reținut că SC E SRL a procedat la vânzarea bunurilor constituite garanție prejudiciind un terț in calitate de creditor fără să respecte clauza unui contract de împrumut încheiat cu acesta și anterior achitării sumei împrumutate, fără a se putea reține că respectiva convenție a fost realizată în cursul desfășurării normale a activității curente a debitoarei.
Instanța are în vedere faptul că prin prezenta acțiune contestatoarea a arătat că bunurile mobile au format obiectul unor transferuri patrimoniale, parte din ele fiind proprietatea altor entități juridice, iar executorul le-a identificat ca fiind în posesia contestatoarei și că actul de executare este vătămător pentru societatea contestatoare, constituind un impediment la executare.
Având în vedere faptul că prin sentința nr. 222/13.02.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj-Secția a II-a Civilă în dosarul nr. 8818/95/2010/a2 s-a dispus atât anularea contractului de vânzare cumpărare nr. 10/20.01.2010 încheiat între SC E SRL, în calitate de vânzător și SC MISRL în calitate de cumpărător, cât și a actelor subsecvente emise în baza acestuia și a repus părțile în situația anterioară încheierii contractului, instanța apreciază ca fiind neîntemeiate susținerile contestatoarei care a arătat că în cauză există un impediment la executare în sensul că o parte din bunurile care au făcut obiectul procesului verbal de situație nu îi aparțin.
De altfel, deși instanța i-a pus în vedere să precizeze concret care sunt bunurile la care se referă în cererea de chemare în judecată și să depună înscrisuri doveditoare în susținerea aspectelor învederate în acțiune contestatoarea a depus la dosarul cauzei facturi fiscale emise la date ulterioare datei de 20.01.2010, data încheierii contractului de vânzare cumpărare care a fost anulat de către Tribunalul Gorj și nu a negat faptul că bunurile care fac obiectul acestor facturi au fost dobândite în baza contractului de vânzare cumpărare nr. 10/20.01.2011
De asemenea, instanța constată că în procesul verbal încheiat în data de 13.12.2012 sunt cuprinse doar bunuri cuprinse în facturile nr. 319,321,322,323,324 din 21.01.2010, facturi emise în baza contractului de vânzare cumpărare nr. 10/20.01.2011, încheiat între SC E SRL in calitate de vânzător si SC MISRL în calitate de cumpărător, contract anulat prin sentința nr. 222/13.02.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj-Secția a II-a Civilă în dosarul nr. 8818/95/2010/a2.
Față de aceste considerente si având în vedere că în speța de față nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 399 din Codul de procedură civilă, urmează a se respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de contestatoarea SC MISRL, cu sediul în……. în contradictoriu cu intimatul B.E.J D C R, cu sediul în, și intimata SC E SRL prin lichidator judiciar S SPRL, cu sediul …….
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 01 Martie 2013, la Judecătoria Târgu-Jiu.
Președinte,
ANDREEA DANIELA TITERLEA
Grefier,
OLGUȚA OLARU
Red. A.T. 07 Martie 2013
Tehn. ABC/ex 5.
| ← nulitate acte de reconstituire. Jurisprudență Fondul funciar | revizuire. Jurisprudență Revizuire → |
|---|
