contestatie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU JIU Sentinţă civilă nr. 524 din data de 22.01.2013
Dosar nr. 19020/318/2012
R O M Â N I A
Cod operator 2445
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU
TÂRGU JIU
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 524/2013
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE ANGELA ELENA GĂVĂNESCU
Grefier DANIELA DUMITRESCU
Pe rol fiind judecarea contestației la executare formulate de contestatorul Ș.C. în contradictoriu cu intimații BEJ T.N., SC C.E.O. SA D.M.T., terț poprit BCR S.T.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat M.C. pentru contestator și consilier juridic M.E. pentru intimata SC C.E.O. SA D.M.T., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, apărătorul contestatorului a depus la dosar dovada achitării cauțiunii în cuantum de 1428,20 lei pentru capătul de cerere având ca obiect suspendare executare silită, reprezentantul intimatei a depus la dosar note de ședință și extras de cont.
De asemenea, se constată atașat dosarul nr.11010/318/2011 al Judecătoriei Tg-Jiu.
Apărătorul contestatorului solicită amânarea cauzei pentru a face dovada faptului că întreaga sumă urmărită silit nu a fost virată în contul contestatorului.
Reprezentantul intimatei lasă la aprecierea instanței cererea de amânare.
Având în vedere actele și lucrările dosarului, instanța apreciază neîntemeiată cererea de amânare, respingând-o.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației la executare și anularea formelor de executare, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.
INSTANȚA
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Jiu sub nr.19020/318/2012, la data de 27.11.2012, contestatorul Ș.C. a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimații SC C.E.O. SA D.M.T., BEJ T.N., să se dispună anularea formelor de executare întocmite în dosarul de executare nr.154/E/2012 și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În motivarea contestației, a arătat că BEJ T.N. a dispus înființarea popririi pe contul său deschis la BCR T. cu privire la debitul total de 14282,45 lei, din care 12358 lei datorați EM R. și 1924,45 lei cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu sentința civilă nr.9063/03.11.2011, definitivă prin decizia nr.884/05.04.2012 a Tribunalului Gorj.
A solicitat anularea formelor de executare, întrucât din titlul executoriu în temeiul căruia s-a înființat poprirea nu rezultă că ar datora vreo sumă creditorului.
În drept, contestația la executare a fost întemeiată pe prevederile art.399-404 C.proc.civ.
În dovedirea acțiunii, a depus la dosar adresă înființare poprire din 16.11.2012, proces-verbal privind stabilirea cheltuielilor de executare în dosar nr.154/E/2012 al BEJ T.N., sentința civilă nr.9063/03.11.2011 a Judecătoriei Tg-Jiu.
Intimata SC C.E.O. SA S.D.M.T. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
În apărare, a arătat că în data de 28.04.2009 contestatorul Ș.C. a solicitat BEJ G.N. să dispună înființarea popririi asupra contului societății, până la concurența sumei totale de 113.572,18 lei reprezentând drepturi de autor, formându-se dosarul de executare nr.82/E/2011, în care executorul a reținut din contul intimatei suma reprezentând drepturile de autor, precum și cheltuieli de executare în sumă de 12358 lei.
A precizat că prin sentința civilă nr.9063/03.11.2011, care reprezintă titlul executoriu în prezenta contestație la executare, pronunțată în dosarul nr.11010/318/2011, a fost admisă în parte contestația la executare promovată de intimată, anulate formele de executare în dosarul de executare nr.82/E/2011 și procesul-verbal de cheltuieli de executare din data de 27.06.2011, fiind respins capătul de cerere având ca obiect întoarcere executare silită.
Că prin decizia civilă nr.884/05.04.2012, Tribunalul Gorj a admis recursul promovat de societatea intimată și a modificat sentința de fond, în sensul că a fost admisă în totalitate contestația la executare, fiind dispusă și întoarcerea executării silite realizate în dosarul de executare nr.82/E/2011, însă nu a fost menționată persoana căreia îi revine obligația restituirii și a cheltuielilor de executare.
S-a arătat că la cererea societății BEJ G.N. a restituit acesteia în cursul lunii iulie 2012 suma de 113.572,38 lei reprezentând contravaloarea drepturilor de autor încasate nelegal.
Ca atare, societatea intimată a depus la BEJ T.N. cerere de executare silită împotriva contestatorului Ș.C., pentru recuperarea sumei de 12357,2 lei reprezentând cheltuieli de executare încasate de BEJ G.N. în dosarul nr.82/E/2011, suma fiind reținută din culpa exclusivă a contestatorului Ș.C.
Instanța din oficiu, în temeiul dispozițiilor art.402 alin.1 C.proc.civ. a solicitat la BEJ T.N. dosarul de executare silită nr.154/E/2010, înaintat de executorul judecătoresc în copie certificată (filele 14-22).
De asemenea, din oficiu s-a dispus atașarea dosarului nr.11010/318/2011 al Judecătoriei Tg-Jiu, precum și citarea în calitate de terț poprit a BCR S.T.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 203/22.10.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj in dosarul cu nr 945/95/2008, debitorul SC C.E.R. a fost obligat să plătească drepturi de autor după cum urmează: B.N. 175646 lei, lei S.C.- 73186 lei, D.G. 43911 lei reactualizate la data plății și dobânzi legale până la data plății plus cheltuieli de judecată, B.N.- 18.681,40 lei, Ș.C.- 7.300 lei, D.G.- 4.400 lei.
Avocatul M.I. a formulat cerere de executare a sentinței civile nr 203/22.10.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj in dosarul cu nr 945/95/2008, iar prin ordinul de plată nr 0015/05.05.2009 a fost achitată in contul indicat in cerere suma solicitată, debitorul executând voluntar obligația stabilită prin titlu executoriu . Numitul B.N. a achitat numitului Ș.C., prin ordinul de plată nr 6/22.05.2009, suma de 74.450 lei.
Ulterior acestor împrejurări, contestatorul din prezenta cauză Ș.C. a formulat cerere de executare silită, ce a determinat formarea dosarului de executare nr. 82/E/2011al Biroului Executorului Judecătoresc G.N.
Intimata SC C.E.R. SA a formulat contestație la executare împotriva formelor de executare întocmite în dosarul nr.82/E/2011 de către Biroul Executorului Judecătoresc G.N.
Prin sentința civilă nr.9063/03.11.2011, pronunțată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr.11010/318/2011, a fost admisă în parte acțiunea având ca obiect contestație la executare formulată de SC C.E.R., cu sediul in ........., in contradictoriu cu intimații Ș.C., cu domiciliul in ............ și BEJ G.N. cu sediul in .........., au fost anulate formele de executare silită efectuate in dosarul de executare nr. 82/E/2011al Biroului Executorului Judecătoresc G.N., respectiv adresa de înființare a popririi și procesul verbal de cheltuieli de executare din data de 27.06.2011 și a respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind întoarcerea executării.
Pronunțând această sentință, instanța a reținut în esență că debitorul SC C.E.R. și-a îndeplinit obligația ce ii revenea din titlul executoriu, in mod voluntar, dând curs cererii formulate de avocat M.I. și virând in contul indicat sumele prevăzute in cererea de executare. Instanța are in vedere dispozițiile art 3711 alin 1 și 2 cpc care prevede ca "obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe…se duce la indeplinire de bunăvoie… in cazul in care debitorul nu execută de bună voie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită";….
S-a constatat că executarea silită este demarată in condițiile in care debitorul nu iși îndeplinește voluntar obligația ce ii revine, iar in acea cauză debitorul a achitat sumele stabilite prin titlul executoriu, prin ordinul de plată nr 0015/ 05.05.2009, conformându-se cererii mandatarului creditorilor. Astfel, la data formulării cererii de executare silită de către Ș.C., la data de 10.06.2011, obligația ce ii revenea creditorului SC C.E.R. era deja executată voluntar încă din data de 05.05.2009 și nu se mai impunea începerea executării silită și efectuarea actelor de executare.
Împotriva aceste sentințe, s-a promovat recurs de către intimata SC C.E.R. SA și contestatorul Ș.C., iar prin decizia nr.884/05.04.2012, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr.11010/318/2011 a fost admis recursul promovat de intimată și modificată sentința, în sensul admiterii contestației la executare și dispunerii întoarcerii executării silite în dosarul nr.82/E/2011 al BEJ G.N.
Pronunțând această decizie, instanța de control judiciar a stabilit că din extrasul de cont nr.1/06.01.2012, emis de BCR, rezultă că deși suspendată executarea silită, terțul poprit a virat în contul executorului judecătoresc pentru dosar de executare 82/E/2011 suma de 125.929,38 lei, astfel că în raport de disp.art. 404 indice 1 și următoarele C.pr.civ. se impune și admiterea cererii de întoarcere a executării silite în sensul repunerii părților în situația anterioară întocmirii dosarului de executare, respectiv obligarea intimatului creditor la restituirea sumelor de bani încasate în dosarul de executare 82/E/2011.
S-a statuat că cel ce este ținut la restituirea tuturor sumelor de bani poprite din contul CE R. pentru dosarul de executare nr. 82/E/2011 aflat pe rolul BEJ G.N. este doar creditorul Ș.C. nu și executorul judecătoresc, întrucât creditorul este cel care a acționat cu rea credință, adresându-se executorului judecătoresc cu cerere de executare deși, așa cum s-a arătat anterior în considerentele deciziei, acesta cunoștea că debitoarea CE R. executase de bună voie dispozițiile titlului executoriu.
La data de 02.11.2012, intimata SC C.E.O. SA s-a adresat Biroului Executorului Judecătoresc T.N., solicitând punerea în executare silită a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr.9063/03.11.2011 a Judecătoriei Tg-Jiu, executare care să fie realizată asupra tuturor bunurilor care sunt proprietatea contestatorului Ș.C., până la concurența sumei de 12358 lei, actualizată cu indicele de inflație, formându-se dosarul de executare silită nr.154/E/2012.
Prin încheierea nr.4461/15.11.2012, pronunțată în dosarul nr.18077/318/2012, Judecătoria Tg-Jiu a încuviințat executarea silită a dispozițiilor din titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr.9063/2011, pronunțată de Judecătoria TG-Jiu, în dosarul nr.11010/318/2011.
Prin adresa de înființare a popririi din data de 16.11.2012, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra conturilor deținute de către debitorul contestator Ș.C. la Banca Comercială Română, pentru suma de 12358 lei, la care se adaugă suma de 18,45 lei cheltuieli pentru formare dosar de executare și suma de 1906 lei reprezentând cheltuieli de executare.
Instanța constată că formele de executare întocmite de către Biroul Executorului Judecătoresc T.N. în dosarul nr.154/E/2012 sunt legale.
Astfel, prin adresa de înființare a popririi nr.7597/27.06.2011 (fila 44) emisă în dosarul de executare silită 82/E/2011 Biroul Executorului Judecătoresc G.N. a dispus măsura înființării popririi la terțul poprit BCR asupra conturilor contestatoarei SC C.E.R. SA pentru acoperirea sumei totale de 125929,38 lei, la cererea creditorului Ș.C., din care suma de 113572,18 lei reprezentând debit conform titlului executoriu și cheltuieli de executare silită în cuantum de 10694 lei, la care s-au adăugat TVA, respectiv suma de 1663,20 lei.
Urmare a acestei adrese de înființare a popririi, în contul executorului judecătoresc de la OTP Bank T. a fost virată la data de 12.07.2011 suma totală de 125929,38 lei, așa cum rezultă din extrasul de cont nr.1/06.01.2012 aflat la fila 45.
Întrucât formele de executare din dosarul nr.82/E/2011 au fost anulate prin sentința civilă nr.9063/03.11.2011, pronunțată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr.11010/318/2011, iar prin decizia nr.884/05.04.2012, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr.11010/318/2011 a fost admis recursul promovat de intimată și modificată sentința, în sensul admiterii contestației la executare și dispunerii întoarcerii executării silite în dosarul nr.82/E/2011 al BEJ G.N., la cererea intimatei SC C.E.R. SA, executorul judecătoresc a restituit acesteia din suma poprită, suma de 113572,38 lei reprezentând contravaloarea drepturilor de autor încasate nelegal în urma executării silite de către contestatorul Ș.C.
Ca atare, intimatei nu i-a fost restituită și suma de 12357,2 lei reprezentând cheltuielile de executare silită, aceasta fiind îndreptățită, prin anularea formelor de executare întocmite în dosarul nr.82/E/2011 la recuperarea acestei sume.
Susținerea contestatorului din acțiune în sensul că nu datorează această sumă intimatei creditoare, în titlul executoriu sentința civilă nr.9063/03.11.2011 a Judecătoriei Tg-Jiu nefiind prevăzută această obligație a contestatorului, este neîntemeiată.
Astfel, cel ce este ținut la restituirea tuturor sumelor de bani poprite din contul C.E.R. pentru dosarul de executare nr. 82/E/2011 aflat pe rolul BEJ G.N. este doar creditorul Ș.C. nu și executorul judecătoresc, întrucât creditorul este cel care a acționat cu rea credință, adresându-se executorului judecătoresc cu cerere de executare deși, așa cum s-a reținut și în considerentele deciziei nr.884/05.04.2012, pronunțată de Tribunalul Gorj, acesta cunoștea că debitoarea C.E.R. executase de bună voie dispozițiile titlului executoriu.
Este adevărat că potrivit art.371 7 alin.2 C.proc.civ. cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, afară de cazul când creditorul a renunțat la executare sau dacă prin lege se prevede altfel.
Însă, ca efect al întoarcerii executării silite, intimata SC C.E.R. SA a pierdut calitatea de debitor, astfel că nu este ținută sa suporte în baza textului de lege menționat cheltuielile de executare și cum din dosarul de executare silită nr.82/E/2011 rezultă că a suportat și sumele de bani având acest titlu, restabilirea întocmai a situației anterioare executării silite desființate, conform disp.art.404 2 C.proc.civ., o îndreptățește la recuperarea sumelor achitate cu acest titlu de la cel care a declanșat procedura executării silite, respectiv contestatorul din prezenta cauză.
Pentru toate aceste considerente, instanța va respinge prezenta contestație la executare și cererea de suspendare a executării silite începută în dosarul nr.154/E72012 al Biroului Executorului Judecătoresc T.N., ca neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare a executării silite.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul Ș.C., cu domiciliul în ......... în contradictoriu cu intimații SC C.E.O. SA D.M.T., cu sediul în ........., BEJ T.N., cu sediul în ........... și terțul poprit BCR, S.T., cu sediul în .........., ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Ianuarie 2013 la Judecătoria Tg-Jiu.
Președinte,
ANGELA ELENA GĂVĂNESCUGrefier,
DANIELA DUMITRESCU
Red.A.G./Tehn.DD
6 ex.- 22 Februarie 2013
| ← anulare proces verbal de contravenţie. Jurisprudență... | contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare → |
|---|
