Contestaţie la executare. Terţ. Prematuritate
| Comentarii |
|
C. proc. civ., art. 399, art. 401 alin. (2) şi (3)
Potrivit art. 401 alin. (2) C. proc. civ., contestaţia la executare prin care o terţă persoană pretinde că are un drept de proprietate sau un alt drept real asupra bunului urmărit poate fi introdusă în termen de 15 zile de la efectuarea vânzării ori de la data predării silite a bunului.
Jud. sect. 5 Bucureşti, sentinţa civilă nr. 3364 din 16 iulie 2003,
nepublicată
Prin cererea formulată pe rolul acestei instanţe la data de 9 iunie 2003, contestatoarea SC D.E.I. SRL a chemat în judecată pe intimatul S.N., solicitând instanţei ca, pe calea contestaţiei la executare şi prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună încetarea executării silite asupra bunurilor proprietatea subscrisei, aflate la sediul din C.S. nr. 194, sector 5, Bucureşti.
în motivarea cererii, se arată că s-a început executarea silită de către
B.E.J. T.G. asupra bunurilor aparţinând SC D.E. SRL aflate la adresa arătată, la care, de fapt, se află contestatoarea, şi nu există identitate între SC D.E.I. SRL şi SC D.E. SRL, iar la adresa din C.S. nr. 194 se află doar bunurile SC.
D.E. SRL. în dovedirea cererii s-au depus certificate de înregistrare pentru ambele societăţi, proces-verbal privind încetarea executării silite întocmit de către B.E.J. T.G.
în apărare, intimatul a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea acţiunii, ca nefondată, întrucât contestatoarea solicită încetarea unei executări silite care nici măcar nu se îndreaptă asupra bunurilor sale, ci asupra bunurilor aparţinând unei alte persoane juridice, şi anume debitoarea SC. D.E. SRL, că, în fapt, nu a fost vătămată prin executare şi că, pe fond, actele de executare ale executorului judecătoresc au fost efectuate legal şi, de fapt, singurul act de executare este procesul-verbal din 4 iunie 2003, pe care cei doi asociaţi administratori ai debitoarei SC D.E. SRL au refuzat să-l semneze şi, ca atare, nu poate fi vorba despre vreo vătămare adusă contestatoarei SC D.E.I. SRL. în plus, există o serie de neconcordanţe cu privire la imobilul din C.S. nr. 194 şi la bunurile aflate la această adresă. în susţinerea întâmpinării, s-a depus un certificat de sarcini emis de B.C.F. sector 5 şi procesul-verbal din 26 februarie 2003 întocmit de B.E.J. T.G. şi procesul-verbal din 4 iunie 2003 al aceluiaşi executor. La data de 8 iulie 2003, contestatoarea a formulat un răspuns la întâmpinare.
La dosarul cauzei s-au ataşat actele ce au făcut obiectul dosarului de executare silită nr. 210/2003, aflat în instrumentarea B.E.J. T.G., şi un set de înscrisuri depuse de către contestatoare. Instanţa a ataşat dosarul nr. 1513/2003 privind executarea silită.
Sub aspectul excepţiei invocate de către intimat, şi anume prematuritatea formulării contestaţiei la executare, instanţa reţine că, în temeiul art. 401 alin. (2) C. proc. civ., contestaţia la executare prin care o terţă persoană pretinde că are un drept de proprietate sau un alt drept real asupra bunului urmărit poate fi introdusă în termen de 15 zile de la efectuarea vânzării ori de la data predării silite a bunului.
Din actele cauzei rezultă că dosarul de executare silită s-a format de către
B.E.J. T.G. cu privire la SC D.E. SRL, cu sediul în Bucureşti, C.S. nr. 194, sector 5, la cererea creditorului S.N., prin încheierea nr. 531 din 16 mai 2003, pronunţată în dosarul nr. 4626/2003, deci nu asupra bunurilor aparţinând contestatoarei SC. D.E.I. SRL, care are astfel calitatea de terţ faţă de această executare. în data de 4 iunie 2003, B.E.J. T.G. a întocmit procesul-verbal prin care s-a constatat că, în urma prezentării la faţa locului, numiţii D.A.M. şi O.D.C. au interzis prezenţa creditorului S.N. în incinta spaţiului situat în C.S. nr. 194, precizând că la această adresă este sediul SC D.E.I. SRL, urmând a face dovada în acest sens, aceste persoane refuzând să semneze procesul-verbal. Un act propriu-zis de executare nu s-a realizat ulterior acestui proces-verbal.
Ca atare, întrucât nu s-a realizat vânzarea şi nici nu s-a predat silit vreun bun despre care contestatoarea ar putea să susţină şi să probeze, totodată, că ar aparţine patrimoniului său, care ar fi distinct de cel al debitoarei, instanţa a apreciat ca fiind prematură acţiunea de faţă, întrucât din topica textului art. 401 alin. (2) C. proc. civ. rezultă, fără putinţă de tăgadă, împrejurarea că o atare contestaţie prin care un terţ ar pretinde un drept de proprietate asupra bunului urmărit (în speţă, acest bun nici nu a fost individualizat) poate fi introdusă în termen de 15 zile de la efectuarea vânzării ori de la data predării silite a bunului, contestatoarea putând uza eventual de prevederile art. 401 alin. (3) C. proc. civ.
| ← Executare silită. Limite de învestire. Cote de întreţinere.... | Contract de fidejusiune. Contract de ipotecă. Titluri... → |
|---|
