Contract de credit bancar. Fidejusiune. Cerere de încuviinţare a începerii executării silite asupra unui imobil. Respingere
| Comentarii |
|
C. civ., art. 1656
Intimatul a girat pe împrumutat pentru rambursarea creditului şi pentru plata dobânzii aferente conform contractului încheiat cu banca şi a fost de acord să se înfiinţeze poprirea şi să i se reţină din veniturile băneşti ratele restante.
Nu s-a pus problema de a se garanta cu imobilul proprietatea girantului, astfel că în mod corect instanţa de fond a respins cererea de încuviinţare a începerii executării silite asupra acestui imobil.
C.A. Bucureşti, secţia a V-a comercială, decizia nr. 775 din 6 mai 2003
(R.R.D.A. nr. 11-12/2003, p. 184)
Tribunalul Călăraşi a admis apelul formulat de către apelantul garant
O.M., în sensul respingerii cererii creditoarei B.R.D.E.L.B. SA Bucureşti, de încuviinţare a începerii executării silite.
Pentru a pronunţa această soluţie, tribunalul a reţinut că, în contractul de fidejusiune încheiat între garant şi creditoare se specifică: în caz de neplată a ratelor scadente de către debitorul principal, vor fi urmărite pe calea popririi veniturile salariale ale apelantului O.M., existând chiar şi un angajament al SC A.P. COM SRL, prin care aceasta se obligă să înfiinţeze poprirea pentru acoperirea ratelor restante şi a dobânzilor aferente.
împotriva acestei decizii a formulat recurs creditoarea B.R.D.E.L.B. SA, arătând că raportul juridic existent între bancă, pe de o parte, şi titularul contractului de credit şi giranţii acestuia, pe de alta parte, are caracter comercial, şi, ca atare, sunt aplicabile în speţă dispoziţiile art. 42 C. com.
Prin semnarea contractului de credit şi a angajamentului de plată, O.M., conform prevederilor în materie comercială, a garantat în mod solidar cu debitorul principal restituirea împrumutului aferent contractului de credit. Angajamentul semnat de girantul O.M. este o garanţie suplimentară şi asigu-ratorie în caz de neplată a împrumutului.
Recursul nu este fondat.
Intimatul O.M. a girat pe împrumutatul C.N. pentru rambursarea creditului şi plata dobânzii aferente, conform contractului încheiat cu banca şi a fost de acord să se înfiinţeze poprirea şi să i se reţină din veniturile băneşti ratele restante.
Nu s-apus problema de a se garanta creditul cu imobilul proprietatea girantului, astfel că în mod corect tribunalul a respins cererea de încuviinţare a începerii executării silite asupra acestui imobil.
Potrivit contractului de garanţie încheiat, executarea silită, în caz de neplată a ratelor, se poate face prin poprire.
Faţă de aceste considerente, potrivit dispoziţiilor art 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul a fost respins ca nefondat.
| ← Cambie. Opoziţie cambială. Fidejusiune. Prescripţie extinctivă | împărţeală succesorală. Moştenitor care a avut calitatea... → |
|---|
