Contract de credit. Garantare de către fidejusori. Obligare în solidar. Neachitarea creditelor la scadenţă
| Comentarii |
|
C. com., art. 42 alin. (2)
In obligaţiile comerciale, fidejusorul, chiar necomerciant, care garantează o obligaţie comercială, este ţinut solidar cu debitorul principal.
C.S.J., secţia comercială, decizia nr. 3346 din 17 mai 2002 (R.R.D.A. nr. 5/2003, p. 111-112)
Tribunalul Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis acţiunea reclamantei B.C.R., Sucursala Oneşti si a obligat pe pârâţii SC T. SRL Oneşti, S.G., S.Z., P.M. si P.I. la plata sumei de 38.374.497 lei, reprezentând dobândă restantă, şi la 2547.470 lei cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunţa această soluţie instanţa de fond a reţinut că prin contractele de credit nr. 27 din 5 august 1996 si 28 din 5 august 1996, reclamanta a acordat pârâtei SC T. SRL credite în valoare de 220.000.000 lei.
Rambursarea creditelor a fost garantată de pârâţii fidejusori S.G., S.Z., P.M. şi P.I.
Cum pârâta SC T. SRL nu a achitat creditele la scadenţă, prin sentinţa civilă nr. 164/1998 pârâţii au fost obligaţi în solidar la plata a 33.000.000 lei credit, 3.699.916 lei dobândă, 1.611.123 lei dobândă majorată şi 2.543.644 lei cheltuieli de judecată, iar prin sentinţa civilă nr. 207 din 13 martie 1998 la plata sumelor de 9.134.000 lei credit, 2.075.702 dobândă şi 1.582.224 lei cheltuieli de judecata.
Sumele la care au fost obligaţi pârâţii prin sentinţa civilă nr. 164/1998 au fost recuperate integral iar din cele la care au fost obligaţi prin sentinţa civilă nr. 207/1998 a fost achitată numai suma de 13.037.000 lei.
Prin decizia civilă nr. 530 din 6 octombrie 2000, Curtea de Apel Bacău a admis apelul pârâţilor S.G., S.Z., P.M. şi P.I., care a fost schimbată în parte. S-a respins acţiunea reclamantei B.C.R. faţă de pârâţi ca nefondată. S-a respins apelul SC T. SRL Oneşti împotriva aceleiaşi hotărâri.
împotriva menţionatei decizii reclamanta B.C.R. Sucursala Oneşti a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
în criticile formulate recurenta susţine, în esenţă, că în mod greşit s-a pronunţat instanţa de apel în sensul că fidejusorii (giranţi cu ipotecă) nu trebuie obligaţi în solidar cu societatea pe care au înţeles să o gireze şi pentru dobânzile aferente rambursate cu întârziere, stabilite prin titluri executorii.
Recurenta susţine că problema răspunderii solidare nu mai trebuie pusă în discuţie de instanţa de apel în condiţiile în care cele doua titluri au dobândit autoritate de lucru judecat, iar intimaţii au fost obligaţi în solidar cu societatea debitoare SC T. SRL Oneşti.
Recursul a fost admis pentru următoarele considerente.
Deşi instanţa de apel a reţinut în mod corect situaţia de fapt, în sensul că pârâţii S.G. şi S.Z. au girat S.C. T. SRL pentru creditul obţinut în sumă de 220.000.000 lei prin ipotecă, în mod greşit a înlăturat obligarea acestora în solidar cu societatea pe care au înţeles să o gireze la plata sumei de 38.374.479 lei, reprezentând dobânzile aferente creditelor rambursate cu întârziere, stabilite prin titluri executorii.
Conform art. 42 alin. (2) C. com., în obligaţiile comerciale fidejusorul, chiar necomerciant, este ţinut solidar cu debitorul principal. De altfel, este neîndoielnic că giranţii au înţeles să garanteze creditul în condiţiile stipulate în contractele de credit nr. 27 din 5 august 1996 şi 28 din 5 august 1996, în care s-a prevăzut in mod expres ca în cazul nerambursării la scadenţă a ratelor de credit şi dobânzii aferente, banca poate să treacă la executarea bunurilor aduse în garanţie.
Or, banca, în calitate de creditor, a chemat în judecată societatea debitoare şi giranţii pentru acordarea dobânzilor ce au curs datorită neexecutării în termen a unor prestaţii deja stabilite prin titluri executorii, respectiv sentinţa civila nr. 164/1998 şi sentinţa civilă nr. 207/1998 ambele pronunţate de Tribunalul Bacău, care au dobândit autoritate de lucru judecat.
Aşa fiind, Curtea Supremă de Justiţie a admis recursul reclamantei si a modificat decizia instanţei de apel, în sensul că a respins apelul pârâţilor S.G. şi S.Z. declarat împotriva hotărârii instanţei de fond.
| ← Contract de împrumut. Solidaritate pasivă. Invocarea... | Cambie. Opoziţie cambială. Fidejusiune. Prescripţie extinctivă → |
|---|
