Contract de credit comercial. Garanţie ipotecară furnizată de un terţ. Limitele răspunderii acestuia. Natura juridică a scrisorii de garanţie. Prezumţia de solidaritate prevăzută de art. 42 C. com. Răspunderea fidejusorului necomerciant
| Comentarii |
|
C. com., art. 42 C. proc. civ., art. 488 C. civ., art. 1824-1836
1. Girantul răspunde în solidar cu debitorul pentru nerestituirea creditului şi a dobânzilor, însă numai în limita sumelor garantate prin contractul de ipotecă. Ca urmare, în cazul neexecutării obligaţiei de către pârâta beneficiară a creditului, reclamanta are posibilitatea sa procedeze la executarea silită a imobilului ipotecat, in temeiul art. 1824-1836 C. civ. şi art. 488 şi urm. C. proc. civ..
2. Solidaritatea fidejusorului este condiţionată de natura comercială a obligaţiei garantate, or, în speţă, nu se contestă caracterul comercial a contractului de credit. Conform dispoziţiilor legale invocate, solidaritatea comercială nu se aplică dacă se face dovada că părţile au convenit să o înlăture. In speţă, dimpotrivă, este neîndoielnică voinţa fidejusorlui de a garanta — scrisoarea de garanţie - care nu trebuie să îmbrace forma autentică, ci să fie expresă.
C.S.J., secţia comercială, decizia nr. 18 din 11 ianuarie 2000 (P.R. nr. 3/2001, P. Il-a, p. 69-71)
Notă: Art. 1824-1836 C. civ. au fost abrogate de art. VIII din O.U.G. nr. 138/2000 (M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000).
Reclamanta B.C.I.C. SA Bucureşti a chemat în judecată pe pârâta SC T.C. SRL Bucureşti şi giranţii P.V., P.M. şi P.C., pentru obligarea în solidar la plata sumei de 80.000 dolari SUA reprezentând credit restant şi 4.502 dolari SUA dobânzi restante, cu cheltuieli de judecată.
în susţinerea acţiunii reclamanta a invocat contractul de credit nr. 100 din 20 mai 1997 prin care a acordat pârâtei SC T.C. SRL prin reprezentantul pârât P.C., un credit de 80.000 dolari SUA pe termen de 3 luni, cu o dobândă de 14,5 % pe an.
Creditul a fost garantat de giranţii P.V. şi P.M. prin contractul de ipotecă privind imobilul situat in Băicoi, teren şi construcţie, autentificat sub nr. 4448/1997 şi scrisoarea de garanţie prin care P.C. garantează creditul cu toate bunurile mobile şi imobile.
Tribunalul Bucureşti a admis acţiunea şi a obligat pe pârâta SC T.C. SRL Bucureşti la plata sumei de 80.000 dolari SUA credit restant şi 4.501,38 dolari SUA dobânzi bancare şi 15.871.025 lei cheltuieli de judecată.
Instanţa a respins acţiunea faţă de pârâţii giranţi P.V., P.M. şi P.C., reţinând că prin semnarea unor contracte de ipotecă sau convenţie de garanţie, aceştia nu au dobândit calitatea de fidejusori, nefiind aplicabil art. 42 C. com.
Apelul declarat de reclamantă împotriva acestei sentinţe a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Bucureşti.
împotriva deciziei instanţei de apel a declarat recurs reclamanta, prin care a susţinut ca netemeinic şi nelegal a fost înlăturată răspunderea intimatelor PM şi PV, întrucât acestea au garantat creditul prin contractul de ipotecă, în care s-a menţionat ca renunţă la invocarea beneficiilor de diviziune şi discuţiune şi că răspund solidar cu debitorul pentru împrumuturile acordate acestuia, astfel că s-a făcut o greşită aplicare a art. 42 C.com.
Recursul este întemeiat şi a fost admis pentru următoarele considerente: Contractul de credit încheiat intre reclamantă şi SC TC SRL a fost garantat prin: ipotecă asupra imobilului în valoare de 43.463 dolari SUA proprietatea girantelor PV şi PM, şi scrisoare de garanţie în valoare de 30.000 dolari SUA emisa de PC, asociat unic al SC TC SRL, beneficiara contractului de credit.
Hotărârile pronunţate de instanţa de fond şi apel, de respingere a acţiunii faţă de garanţii contractului de credit sunt criticabile.
în acest sens, prin contractul de ipotecă, PV şi PM au consimţit să garanteze irevocabil rambursarea creditului şi a dobânzilor aferente contractului de credit în valoare de 80.000 dolari SUA, cu imobilul, teren şi construcţie din Băicoi, evaluat la 43.463 dolari SUA.
Având în vedere obligaţiile asumate, girantele răspund în solidar cu debitoarea pentru nerestituirea creditului şi dobânzilor, însă numai în limita sumelor garantate prin contractul de ipotecă, respectiv 43.463 dolari SUA. Ca urmare, în cazul neexecutării obligaţiei de către pârâta beneficiară a creditului, reclamanta are posibilitatea să procedeze la executarea silită a imobilului ipotecat în temeiul art. 1824 - 1836 C. civ. şi art. 488 şi urm. C. proc. civ.
în ce priveşte pe pârâtul PC, răspunderea acestuia se întemeiază pe art. 42 C. com., potrivit căruia „în obligaţiile comerciale codebitorii sunt ţinuţi soli-dariceşte, afară de stipulaţie contrară”.
în speţă, PC a garantat creditul şi dobânzile aferente prin scrisoare de garanţie, până la un cuantum de 30.000 dolari SUA, garanţia urmând să se realizeze asupra întregului patrimoniu mobil şi imobil de la data contractării creditului, inclusiv creşterile ulterioare.
Solidaritatea fidejusorului este condiţionată de natura comercială a obligaţiei garantate, or, în speţă, nu se contestă caracterul comercial a contractului de credit.
Conform dispoziţiilor legale invocate, solidaritatea comercială nu se aplică dacă se face dovada că părţile au convenit să o înlăture. în speţă, dimpotrivă, este neîndoielnică voinţa fidejusorlui de a garanta - scrisoarea de garanţie - care nu trebuie să îmbrace forma autentică, ci sa fie expresă.
Ca urmare, răspunderea pârâtului PC urmează să fie angajată în solidar cu pârâta SC TC SRL pentru nerambursarea creditului şi a dobânzilor aferente.
| ← Ipotecă. Bun comun. Lipsa consimţământului expres al... | Ipotecă convenţională. Contestaţie la executare. Suspendarea... → |
|---|
