Expertize medicale cu concluzii contradictorii. Consecinţe
| Comentarii |
|
Atunci când pentru cercetarea paternităţii au fost efectuate două expertize medico-legale şi concluziile experţilor sunt contradictorii, instanţa are obligaţia să le supună verificării şi avizării Comisiei superioare medico-legale din cadrul Institutului Naţional de Medicină Legală „Prof. dr. Mina Minovici”.
C.S.J., Secţia civilă, decizia nr. 2441 din 18 decembrie 1992
In cauzele privind cercetarea paternităţii în cazul în care s-au efectuat două expertize medico-legale, ale căror concluzii sunt contradictorii, instanţele au obligaţia - mai înainte de a pune temei pe una din acestea - să le supună spre avizare care, potrivit art. 8 din Regulamentul de aplicare a Decretului nr. 446/1996 aprobat prin H.C.M. nr. 1085/1966, are atribuţia de a verifica şi aviza, din punct de vedere ştiinţific, concluziile contradictorii ale diferitelor acte medico-legale.
Reclamanta D.M. a chemat în judecată pe C.V., solicitând ca, pe cale judecătorească, să se stabilească faptul că pârâtul este tatăl minorei D.M.L. pe care a născut-o în afara căsătoriei la 30 ianuarie 1989.
Prin sentinţa civilă nr. 2115 din 8 iunie 1989, Judecătoria Alba Iulia a admis acţiunea, a constatat că pârâtul este tatăl minorei M.L., a încuviinţat ca aceasta să-i poarte numele şi a dispus obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreţinere de 500 lei lunar, cât şi a cheltuielilor de judecată.
Recursul declarat de pârât împotriva sentinţei primei instanţe a fost respins prin decizia nr. 487 din 29 august 1989 de Tribunalul judeţean Alba.
împotriva soluţiei a declarat recurs extraordinar procurorul general, care a fost admis prin decizia nr. 1830 din 5 octombrie 1990 a Curţii Supreme de Justiţie, care a casat hotărârile atacatc şi a trimis cauza spre rejudecare la Judecătoria Alba Iulia.
Rejudecând cauza, Judecătoria Alba Iulia, prin sentinţa civilă nr. 1055 din 14 martie 1991, a respins ca nefondată acţiunea reclamantei.
Soluţia a fost menţinută de Tribunalul judeţean Alba, care prin decizia civilă nr. 683 din 13 septembrie 1991, a respins recursul declarat de reclamantă.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţele au reţinut pe baza expertizei medico-legale efectuate cu prilejul rejudecării cauzei, ca urmare a admiterii recursului extraordinar, că din punct de vedere serologic pârâtul este exclus de la paternitate.
In conformitate cu prevederile art. 19 din Legea nr. 60/1968 şi ale art. 329 C. proc. civ., împotriva acestor din urmă hotărâri a declarat recurs extraordinar procurorul general, pe motiv că sunt vădit nete-
mcinice şi esenţial nelegale, deoarece instanţele şi-au însuşit concluziile celei de-a doua expertize medico-legale efectuate în cauză, potrivit cărora din punct de vedere serologic pârâtul este exclus de la paternitate, fară a cere avizul Comisiei superioare medico-legale, deşi prin expertiza efectuată în primul ciclu procesual s-a stabilit că pârâtul poate fi tatăl minorei.
Recursul extraordinar este întemeiat.
Din raportul de expertiză medico-legală privind cercetarea paternităţii efectuată în cadrul primului ciclu procesual de către Laboratorul exterior Cluj-Napoca rezultă, din examinările serologice efectuate, că pârâtul poate fi tatăl copilului D.M.L.
Concluziile primului raport de expertiză sunt însă în contradicţie cu cele ale celei de-a doua expertize efectuate după admiterea recursului extraordinar, cu prilejul rejudecării cauzei, prin care s-a stabilit de către Institutul medico-legal Bucureşti că, din punct de vedere serologic, pârâtul este exclus de la paternitate.
In situatia dată, reclamanta a solicitat instantei ca, mai înainte de a pune temei pe una din cele două expertize medico-legale privind cercetarea paternităţii, să le supună spre avizare Comisiei superioare medico-legale, cerere care însă i-a fost respinsă.
Soluţia pronunţată în aceste condiţii de către instanţă este netemeinică, dcoarecc în cauză s-au cfectuat două expertize medico-legale, ale căror concluzii sunt contradictorii, instanţele aveau obligaţia -mai înainte de a pune temei pc una din acestea - să le supună spre avizare Comisiei superioare medico-legale care are atribuţia de a verifica şi aviza, din punct de vedere ştiinţific, concluziile contradictorii ale diferitelor acte medico-legale.
Pentru aceste considerente, Curtea a admis recursul extraordinar, a casat hotărârile atacate şi a trimis cauza spre rejudecare la Judecătoria Alba Iulia.
| ← Expertiză dermatoglifică. Expertiza perioadei de concepţie a... | Expertiză în cercetarea paternităţii. Existenţa altor două... → |
|---|
