fond funciar. Jurisprudență Fondul funciar
| Comentarii |
|
Judecătoria BEIUŞ Sentinţă civilă nr. 1280 din data de 07.11.2013
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanții D.N. T., R. A. și I. I. V. și pe pârâții D. F., D. I. V., D. F. R. C., COMISIA LOCALĂ LUNCA DE APLICARE A L.18/1991 și COMISIA JUDEȚEANĂ BIHOR DE APLICARE A L.18/1991, având ca obiect succesiune - fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință , după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 17.10.2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a acorda posibilitatea părților să depună concluzii scrise la dosar, a dispus amânarea pronunțării pentru data de 24.10.2013, 31.10.2013 și 07.11.2013, când s-a hotărât prezenta cauză.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub dosar nr.950/187/2012, ca urmare a disjungerii cererii reconvenționale formulată în dosarul nr.2709/187/2011, reclamanții D. N.T., I. I.V. și R. A., au chemat în judecată pe pârâții D. F. R. C., D. F. și D. I.V., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să constate că masa succesorală rămasă în urma defunctului D. N. se compune din imobilele cu nr.top.972, 1077, 1074, 1076,1079,1082, 1103, 1102, 1101, 1100, 1099, 1097, 1128/2, 1104, 1083, 1117, 1124, 1126, toate înscrise în CF nr.1444 Sîrbești;nr.top. 94/1 înscris în CF nr.350 Sîrbești, nr.top.1107, 1088, 1089, 1093, toate înscrise în CF nr.312 Sîrbești, nr.top. 1108 înscris în CF nr.97 Sîrbești,nr.top. 1054 înscris în CF nr.38 Sîrbești , nr.top.1128/1 înscris în CF nr.42 Sîrbești,cuprinse în titlurile de proprietate nr.594/06.02.1996 și nr.985/30.09.2002, plus alte imobile ce reprezintă în natură pădure; să stabilească că vocație succesorală la această masă au reclamanții; să dispună partajarea tuturor imobilelor ce au format proprietatea defunctului D. N., potrivit cotelor de proprietate legale, aferente fiecărui succesor; să stabilească un drept de proprietate în favoarea reclamanților, în cota legală și să dispună întabularea în CF a dreptului astfel obținut, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanții arată că pârâții, prin acțiunea înregistrată în dosarul nr.2709/187/2011, solicită dezbaterea unei părți din masa succesorală rămasă în urma defunctului D. T., omițând să facă vorbire despre întreaga masă succesorală, limitându-se la casa și grădina aflate în localitatea Sîrbești. Menționează că , pe lângă aceste imobile, în masa succesorală mai intră și alte imobile aflate în extravilanul localității Sîrbești, respectiv imobilele înscrise în titlurile de proprietate nr.594/06.02.1996 și nr.985/30.09.2002, care au fost greșit emise în favoarea defunctului D. T., acesta inducând în eroare Comisia Locală Lunca, în sensul că a omis să precizeze existența unor alți succesori ai defunctului D. N..
Reclamanții precizează că, doar după efectuarea unei expertize topografice, se vor putea stabili în mod real, cotele de proprietate ale acestora, lucrare în care să fie cuprinse totalitatea imobilelor ce formează masa succesorală rămasă după defunctul D. N.. Arată că , defunctul D. T. , în timpul vieții a beneficiat ani de zile de subvenții de la APIA pentru terenuri care nu i se cuveneau de drept, în totalitate. De asemenea, arată că , în luna aprilie a anului 2010, la doar o lună după decesul numitului D. T., pârâta D. F. și-a înscris în Cf , în mod ilegal, dreptul de proprietate asupra unor imobile, față de care nu era singura succesoare.
În motivarea în drept, reclamanții au invocat prevederile art.115 și art.119 C.pr.civilă.
În probațiune, a anexat, în xerocopie, notă de calcul a taxei de timbru, listă cu valorile orientative ale imobilelor stabilite prin expertiza utilizată de birourile notarilor, Cf nr.38, nr.51, nr.225, nr.42, nr.423, nr.97, nr.446 , nr.98 Sîrbești și CF nr.1444 Lunca-sat Sîrbești.
La termenul de judecată din data de 21.06.2012, reclamanții au depus la dosar precizare și completare de acțiune prin care au solicitat instanței să dispună anularea în întregime a titlurilor de proprietate nr.594/06.02.1996 și nr.985/30.09.2002 emise în favoarea defunctului D. T., ca fiind lovite de nulitate absolută, să stabilească vocația succesorală a reclamanților, partajarea imobilelor indicate în cererea reconvențională , stabilirea dreptului de proprietate al reclamanților și întabularea acestuia la CF. Totodată, au solicitat suspendarea dosarului nr.2709/187/2011, până la pronunțarea unei soluții cu caracter definitiv și irevocabil în prezenta cauză.
În motivarea în fapt, reclamanții arată că, cele două titluri au fost emise în mod total greșit, deoarece alături de defunctul D. T., au vocație succesorală după defunctul D. N. și reclamanții R. A. și I. I. V., în calitate de nepoți și respectiv fii ai defunctei D. M., căsătorită cu N. A.. Menționează că , în opinia lor, Comisia Locală Lunca a dat dovadă de neglijență la întocmirea documentației premergătoare eliberării celor două titluri, atâta timp cât, reclamanta R. Aurelia a formulat cerere în vederea reconstituirii dreptului de proprietate , ce i se cuvenea în urma decesului mamei sale D. M., căsătorită N. și ulterior I..
Referitor la modalitatea greșită în care au fost eliberate cele două titluri de proprietate, reclamanții arată faptul că prin titlul de proprietate nr.985/30.09.2002, i se atribuie def. D. T., imobilul cu nr.top.1094 în suprafață de 9801 mp, în întregime, cu toate că prin titlul de proprietate nr.705/09.06.1998, este atribuită o suprafață de 7500 mp din acest imobil, defunctului I. T., soțul defunctei D. M., astfel că, în prezent reclamanții R. A. și I. I. V. sunt înscriși în CF nr.423 Sîrbești, încă de la data de 15.02.1998, ca și proprietari ai acestei suprafețe.
În ședința publică din data de 25.10.2012, reclamanții, prin reprezentant, au depus la dosar, completare de acțiune , prin care au solicitat introducerea în cauză, în calitate de pârâte, a Comisiei Locale Lunca de Aplicare a Legii nr.18/1991 și Comisiei Județene Bihor de Aplicare a Legii nr.18/1991, astfel că acestea au fost introduse în cauză.
Urmare a solicitării instanței, prin registratură, la data de 19.11.2012, pârâta Comisia Locală Lunca a depus la dosar adresă, prin care a înaintat actele care au stat la baza emiterii celor două titluri de proprietate, au arătat că satul Sîrbești a fost colectivizat în anul 1962, toate terenurile au fost comasate în fostul CAP și ca urmare fac obiectul Legii nr.18/1991. A menționat faptul că, numitul D. T. a decedat având ca succesori soția supraviețuitoare și trei fii și a arătat că lasă soluționarea cauzei , la aprecierea instanței. A anexat în xerocopie, cererea nr.600/22.03.1991 de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de către numitul D. T., declarația numitului D. T., adresa înaintată de numitul D.T. către Primăria Sârbești, extras CF nr.38 Sârbești.
La termenul de judecată din data de 17.01.2013, reprezentantul reclamanților avocat P. P. C. a depus la dosar, cererea nr. 671/22.03.1991 de reconstituire în baza Legii nr. 18/1991, formulată de reclamanta R. A. M..
Prin registratură, la data de 21.01.2013, reclamanții au depus la dosar completare de acțiune, prin care a solicitat instanței să dispună obligarea Comisiei Locale Lunca și respectiv a Comisiei Județene Bihor, să procedeze la eliberarea unui nou titlu de proprietate comun, în favoarea tuturor moștenitorilor defunctului Danciu Nicolae și a reclamanților din prezenta cauză.
În ședința publică din data de 28.02.2013, reprezentantul reclamanților a arătat că, mama reclamantei R. A., defuncta N. M., după decesul soțului ei N. A., s-a recăsătorit cu I. T., care a intrat cu terenurile în CAP, respectiv cu suprafața de 1000 mp teren, situat în vatra satului Sârbești. De asemenea , la termenul de judecată din data de 04.04.2013, a depus la dosar, copia Titlului de proprietate nr. 705/1998 emis pe numele lui I. T., titlu ce a fost înscris în C.F. 423 Sârbești, iar ulterior, acesta a donat imobilele reclamanților R. A. M. și I.I. V..
Urmare a solicitării instanței, la data de 14.05.2013, prin registratură, Comisia Locală Lunca a depus la dosar adresă, prin care a comunicat instanței cererea înaintată de către numitul I.T., declarația acestuia privind suprafața de teren deținută și cererea depusă de numita R.A.M.. Totodată, a arătat că, cererea reclamantei s-a găsit după verificarea întregilor dosare depuse pentru reconstituire și au precizat faptul că, în opinia acestora, la emiterea titlului de proprietate nr.705/1998 trebuia să se țină cont și de această cerere, pe care o consideră îndreptățită, însă din cauza mențiunii inserată pe cerere, nu a fost luată în considerare, astfel că întreaga suprafață a fost trecută la poziția lui I. T.. A menționat că , întreaga avere trecută în cele trei titluri de proprietate, provine de la antecesorii reclamantei, respectiv de la mama acesteia, D. M..
La data de 20.05.2013, prin registratură, reclamanții prin reprezentant, au depus la dosar, precizare de acțiune, prin care au solicitat anularea în întregime a titlurilor de proprietate nr.594/06.02.1996 și nr.985/30.09.2002 emise în favoarea defunctului D. T., ca fiind lovite de nulitate absolută. Arată că, defunctul D. T. a formulat cerere exclusiv în numele său, ca unic moștenitor al defunctului D.N., când în realitate, vocație succesorală în urma acestuia avea și defuncta D.M. , în calitate de fiică.
Cererea este legal timbrată astfel cum rezultă din chitanțele seria BECO nr.1002010016/10.02.2010 privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 19 lei și seria BECO nr.1002010008/10.02.2010 privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 175 lei.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba testimonială, fiind audiați în calitate de martori , numiții P. A. și N. D., solicitați de către reclamanți.
Din depoziția martorului P. A.,aflată la fila 131 dosar, instanța reține că defunctul Da. Nicolae a avut o suprafață de 10 ha teren în localitatea Sârbești, cunoscut sub denumirea locală de ,,Dealul Mucului"; și un alt teren în suprafață de 15-20 arii, situat la ieșirea din Sârbești , înspre localitatea Vărzari, pe care le-a folosit până la deces, iar în prezent sunt folosite de către fiul acestuia, D. T.. Martorul a arătat că D. N. a avut 2 surori și un frate, respectiv pe numiții D. T., D. F. și D. M., care sunt decedați . A precizat faptul că, imobilele au fost folosite în bună înțelegere de succesorii lui D. N., până la decesul numitului D. T.. A relatat faptul că, nu știe dacă s-au solicitat aceste imobile în baza Legii nr.18/1991 și nu poate să precizeze dacă numita R. A. și-a manifestat intenția de a intra în posesia imobilelor dobândite de la mama sa, dar crede că a existat o astfel de manifestare din partea acesteia.. A arătat că, mama reclamantei R.A., după decesul primului soț, respectiv tatăl reclamantei, s-a recăsătorit cu numitul I.T. și a avut un fiu , pe numitul I. D. și știe că R. A. și I. D. și-au stabilit fiecare domiciliile, pe terenul dobândit de la numitul D.N., iar casa în care locuiește R. A., a fost edificată de către tatăl vitreg al acesteia, numitul I. T.și de către mama acesteia.
În declarația ce i-a fost luată aflată la fila 139 dosar, martora N. D., a arătat că l-a cunoscut pe defunctul D. N., care a avut ca fiu pe D. T. și ca fiică pe D.M.. A precizat faptul că, D. M. a avut 2 soți, în urma primei căsătorii rezultând R. A., iar ca urmare a decesului soțului, s-a recăsătorit cu numitul I. T., cu care a mai avut un fiu, respectiv pe I. D.. Martora a relatat faptul că, defunctul D. N.a deținut teren intravilan, pe care în prezent sunt situate două case, în prezent , în una locuiește I. D. și în una locuiește D. F..
Martora a arătat că , imobilul în care locuiește I. D.a fost dobândit de la D. N., fiind o casă veche și dărăpănată, pe care R.A. a renovat-o, aducând-o la stadiul actual. A menționat faptul că, R.A. își vizita în mod frecvent bunicul și datorită faptului că nu era posibilă șederea în acel imobil, aceasta a locuit la un unchi. A arătat că, D.N. a mai deținut teren intravilan , respectiv o pădure, care este împrejmuită în prezent și știe că între părți a existat înțelegere cu privire la folosința imobilelor, însă după decesul numitului D. T. au intervenit neînțelegeri, însă nu are cunoștință cine a solicitat terenul în baza Legii nr.18/1991.
La termenul de judecată din data de 17.10.2013, după închiderea dezbaterilor, reclamanții, prin reprezentant, au depus la dosar copia titlurilor de proprietate nr.594/06.02.1996 și nr.985/30.09.2002 emise de Comisia Județeană Bihor, în favoarea defunctului D.T..
De asemenea, prin registratura instanței, la data de 24.10.2013, reclamanții au depus la dosar concluzii scrise, în cuprinsul cărora au reiterat aspectele arate în acțiunea reconvențională și precizările de acțiune depuse la dosarul cauzei.
Instanța constată că, capetele de cerere privind stabilirea masei succesorale, a vocației, precum și partajului au fost suspendate, în baza art.244 al.1, pct.1 C.pr.civilă, cu ocazia suspendării dosarului nr.2709/187/2011, din care a fost disjunsă prezenta acțiune, având ca obiect fond funciar.
Analizând acțiunea de față prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate instanța reține că:
Prin titlul de proprietate nr.594/06.02.1996 s-a reconstituit în favoarea numitului D. T., dreptul de proprietate asupra suprafeței totale de 4,9419 ha, din care suprafața de 4,7680 ha reprezintă teren extravilan și se compune din parcelele cu nr.top. 972, 1077, 1074, 1076,1079,1082, reprezentând teren arabil și nr.top. 1103, 1102, 1101, 1100, 1099, 1097, 1128/1, 1128/2, 1104, 1083, 1117, 1124, 1126, reprezentând fânețe, iar suprafața de 0,1739 mp reprezintă teren intravilan și se compune din parcela cu nr.top.94/1, reprezentând curte și construcții.
Dreptul de proprietate al numitului D.T. asupra imobilelor mai sus menționate a fost înscris la poziția B1 în CF 1444 Lunca -sat Sârbești, în cotă de 1/1 parte, cu titlu de reconstituire, în baza încheierii de întabulare nr.5318-5322/13.04.2010.
De asemenea, prin titlul de proprietate nr.985/30.09.2002 s-a reconstituit în favoarea numitului D. T., dreptul de proprietate asupra suprafeței totale de 5,40 ha, ce reprezintă teren extravilan și se compune din parcelele cu nr.top. 1107, 1088, 1089, 1093, nr.top.1108, nr.top.1054, nr.top.1128/1 și nr.top.1094 .
Prin titlul de proprietate nr.705/09.06.1998 s-a emis în favoarea numitului I. T. (soțul defunctei D. M.), s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafețe totale de 0,8212 ha teren, din care suprafața de 0,7500 ha , reprezintă teren extravilan aferent imobilului cu nr.top. 1094 , iar suprafața de 0,0712 ha , reprezintă teren intravilan aferent imobilelor cu nr.top.94/2 și nr.top.95 , reprezentând teren arabil, curte și construcții.
Dreptul de proprietate al numitului I. T. asupra cotei de 7500/9801 părți din imobilul cu nr.top.1094 a fost înscris la poziția B7 în CF 423 Sîrbești, iar în baza contractului de donație autentificat sub nr.2813/12.02.1999 de BNP I. T., a fost întabulat dreptul de proprietate asupra acestei cote de teren, în favoarea numiților R. A. M. și I. I. V., în cotă de ½ parte, cu titlu de donație.
Din conținutul înscrisurilor aflate la filele 67-69 dosar, instanța reține că prin cererea nr.600/22.03.1991, numitul D. T., a solicitat Comisiei Locale Lunca de Aplicare a Legii nr. 18/1991, reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de 4,50 ha teren, depunând în acest sens o declarație pe proprie răspundere , în care a indicat locul situării imobilelor și suprafața acestora, terenuri pe care le moștenește de la defuncții D. N. și S..
Totodată, examinând înscrisurile aflate la filele 107-108 din dosar, instanța reține că, prin cererea nr.601/22.03.1991, numitul I. T., a solicitat Comisiei Locale Lunca de Aplicare a Legii nr. 18/1991, reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de 1,01 ha teren, depunând în acest sens o declarație, în care a indicat locul situării imobilelor și suprafața acestora.
De asemenea , la fila 109, se află cererea înregistrată sub nr.671/22.03.1993, adresată Primăriei Comunei Lunca de către R. A. M. prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 1000 mp în terenul agricol al satului Sîrbești, după defunctul său tată N. A. , precum și suprafața de teren din vatra satului Sîrbești, deținută de către mama sa I. M. , căsătorită cu I. T..
Din declarațiile martorilor audiați în cauză și potrivit susținerilor reprezentantului reclamanților, rezultă că, defunctul D.N. a avut 2 surori și un frate, respectiv pe numiții D. T., D. F. și D. M., care sunt decedați, iar imobilele în litigiu au fost folosite în bună înțelegere de către succesorii lui D. N., până la decesul numitului D. T., fiul defunctului. De asemenea, s-a arătat că defunctul D. N. a mai avut o fiică, pe numita D. M., aceasta din urmă fiind mama reclamanților R.A. și I. I. V.. Numita D. M. a fost căsătorită inițial cu N.A. și în urma relației de căsătorie a rezultat reclamanta R. A. M., iar după decesul soțului, s-a recăsătorit cu I.T., iar în urma căsătoriei cu acesta a rezultat reclamantul I.I. V..
Potrivit înscrisurilor de la dosar, numitul D. T. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor in litigiu, în calitate de moștenitor al defunctului D. N., acest aspect rezultând din conținutul cererii de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de către aceasta, aflată la fila 67 dosar.
Referitor la cele mai sus arătate, instanța reține că, după decesul defunctului D. N., succesorii acestuia, numiții D.T. și D. M. s-au înțeles în ceea ce privește folosința imobilelor, între aceștia neexistând neînțelegeri, aspect care duce la concluzia că fiecare aveau bine delimitate cotele de proprietate, confirmat și de către martorii audiați care au arătat că pe terenul intravilan deținut de către defunctul D. N., sunt situate în prezent, două case, iar în una locuiește I. D. -succesorul def.D. M. și în una locuiește D. F. - succesoarea def.D. T..
În ceea ce privește terenul extravilan , instanța constată că din probele existente la dosar, respectiv titlul de proprietate nr.705/1998, precum și din coala CFnr.423 Sîrbești, în mod greșit s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea lui I. T. asupra imobilelor deținute de către defuncta sa soție I. M. , născută D., motiv pentru care acesta a înțeles să doneze imobilele în favoarea copiilor defunctei, reclamanții I. I. V.și R. A. M..
Mai mult decât atât, situația mai sus relatată duce la concluzia că între părți a fost o bună înțelegere, fiecare folosind terenul care i-a fost atribuit , în urma unui partaj voluntar între antecesori, respectiv D.T. și D. M. , succesorii defunctului D. N. , care a durat până la momentul la care a decedat numitul D. T..
Astfel, aspectul că titlurile de proprietate nr.594/06.02.1996 și nr.985/30.09.2002 au fost emise doar în favoarea numitului D. T., iar faptul că în conținutul acestuia nu au fost trecuți toți moștenitorii defunctului, nu este de natură să atragă nulitatea acestor acte, întrucât din înscrisurile depuse în probațiune la dosar, rezultă fără echivoc că numitul D. T. era îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor în litigiu , în calitate de moștenitor al defunctului său tată.
De altfel, trebuie precizat că înscrisurile depuse la dosar și poziția procesuală exprimată de către părți pe parcursul soluționării procesului, confirmă faptul că numitul D. T. a fost singurul moștenitor legal al defunctului D. N., care a formulat cerere în vederea reconstituirii dreptului de proprietate, în temeiul Legii nr.18/1991 și că cealaltă fiică a defunctului, D. M., nu a formulat o astfel de cerere în termenul de decădere prevăzut de Legea nr. 18/1991.
Astfel instanța apreciază că, titlurile de proprietate mai sus menționate au fost legal emise doar în favoarea numitului D. T. și nu prezintă importanță sub aspectul legalității acestuia, faptul că, rubrica intitulată ,,moștenitorii defunctului,, din cuprinsul acestui titlu nu a fost completată.
Față de aceste aspecte , având în vedere dispozițiile Legii nr. 169/1997 , art. III , lit. a), punctul ii) și iii) și iv) , potrivit căruia : Sunt lovite de nulitate absoluta, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997, cu modificările si completările ulterioare si ale prezentei legi: a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, in favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt: (ii) actele de reconstituire si constituire in favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foștilor proprietari, solicitate de către aceștia, in termen legal, libere la data solicitării, in baza Legii nr. 18/1991 pentru terenurile intravilane, a Legii nr. 1/2000 si a prezentei legi, precum si actele de constituire pe terenuri scoase din domeniul public in acest scop;
(iii) actele de reconstituire si constituire a dreptului de proprietate in favoarea altor persoane asupra terenurilor proprietarilor care nu au fost înscrișii in cooperativa agricola de producție, nu au predat terenurile statului sau acestea nu au fost preluate de stat prin acte translative de proprietate;
(iv) actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate emise după eliberarea titlului de proprietate fostului proprietar pe vechiul amplasament, transcris in registrele de transcripțiuni si inscripțiuni sau, după caz, intabulat in cartea funciara, precum si actele de înstrăinare efectuate in baza lor , instanța apreciază că titlurile de proprietate nr.594/06.02.1996 și nr.985/30.09.2002 emise în favoarea numitului D.T. au fost eliberate cu respectarea dispozițiilor legale, acesta fiind îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor în litigiu, în calitate de moștenitor a defunctului D. Ni..
Pentru aspectele de fapt și de drept prezentate, instanța consideră acțiunea reclamanților neîntemeiată, astfel că o va respinge.
Nu se vor acorda cheltuieli de judecată, acestea nefiind solicitate .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge cererea formulată și precizată de reclamanții D. N. T., , I. I. Vi. și R. A., , în contradictoriu cu pârâții D.F.R. C., , D. F. și D. I.V., , privind anularea în întregime a titlurilor de proprietate nr.594/06.02.1996 și nr.985/30.09.2002 emise în favoarea defunctului D. T., precum și obligarea Comisiei Locale Lunca și Comisiei Județene Bihor, ambele de Aplicare a Legii nr.18/1991 la eliberarea unui titlu comun.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.11.2013.
| ← evacuare. Jurisprudență Proprietate privată | pretenţii. Jurisprudență Contracte → |
|---|
