Fond funciar. Persoana pe numele căreia se emite titlul de proprietate
| Comentarii |
|
- Legea nr. 18/1991
- Legea nr. 169/1997
Titlul de proprietate se emite cu privire la suprafaţa de teren determinată pe numele tuturor moştenitorilor, urmând ca ei să procedeze potrivit dreptului comun.
(Secţia civilă, decizia nr. 188/R/2009, nepublicată)
Prin sentinţa civilă nr. 1034/2008 pronunţată de Judecătoria Beclean a fost admisă acţiunea reclamantului F.C. împotriva pârâţilor Comisia locală Nuşeni de aplicare a legii fondului funciar ş.a. şi în consecinţă s-a dispus completarea procesului-verbal de punere în posesie nr. 2126/07.09.2007 şi a titlului de proprietate nr. 570963/
11.12.2007, în sensul înscrierii reclamantului F.C.C. alături de defuncţii F I. şi F.V. şi a pârâtei M.E., toţi în calitate de moştenitori ai def. F.C., pentru suprafaţa de 7700 mp, teren forestier.
împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâţii F. R., F. M. S. şi F. B. C.
Examinând recursul prin prisma motivelor acestuia, precum şi a dispoziţiilor art. 3041 C. pr. civ., instanţa reţine că este nefondat.
în mod corect prima instanţă a reţinut existenţa interesului legitim al reclamantului în promovarea acţiunii, fiind dedus din împrejurarea că reclamantul are cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenului din litigiu şi a făcut dovada rudeniei cu fostul proprietar al terenurilor, ambele împrejurări nefiind contestate de recurenţi.
Interesul legitim al reclamantului este confirmat şi de sentinţa civilă nr. 158/2008 a Judecătoriei Beclean, care reţine cu privire la terenul din litigiu că reclamantul a fost înscris cu acest teren în anexa 39 Nuşeni, poz. 34 şi că, comisia locală a înaintat spre validare această anexă comisiei judeţene şi pentru emiterea titlului de proprietate, titlu în care însă reclamantul-intimat nu a fost trecut.
în atare împrejurări interesul reclamantului în promovarea acţiunii este evident.
Nu sunt întemeiate susţinerile din motivele de recurs privitoare la neurmarea de către reclamant a etapelor legale pentru reconstituirea dreptului de proprietate, întrucât sentinţa civilă nr. 158/2008 a Judecătoriei Beclean confirmă existenţa cererii, înscrierea în anexă a reclamantului cu propunere de validare de reconstituire a dreptului de proprietate în favoarea lui.
Neatacarea de către intimat a hotărârii comisiei judeţene de validare a propunerilor comisiei comunicare, nu poate fi reţinută ca un motiv de inadmisibilitate a cererii reclamantului, întrucât respectiva hotărâre nu a fost depusă la dosar pentru a se vedea conţinutul validării propusă de comisia locală, întrucât numai astfel se putea observa interesul reclamantului în a ataca acea hotărâre pe de o parte, iar pe de altă parte din propunerea Comisiei locale Nuşeni rezultă că s-a apreciat asupra îndeplinirii condiţiilor legale pentru reconstituirea dreptului de proprietate al reclamantului asupra suprafeţei de 7700 mp teren cu vegetaţie forestieră, fiind propus pe anexa 39 poz. 43 pentru validare, în atare împrejurări reclamantul nu avea interes să atace hotărârea.
în acelaşi timp se impunea a fi făcută dovada comunicării acestei hotărâri reclamantului, împrejurare de care recurenţii nu s-au preocupat, prezumţia comunicării hotărârii dedusă din obligaţia comisiei locale de comunicare, nefiind suficientă.
Sunt neîntemeiate şi susţinerile din motivele de recurs referitoare la atingerea valabilităţii a titlului de proprietate cu consecinţa încălcării dispoziţiilor art. II din Legea nr. 169/1997, prin admiterea cererii reclamantului, întrucât aşa cum rezultă din actele dosarului, precum şi din întâmpinarea depusă de Comisia locală Nuşeni, titlul de proprietate a cărui modificare se solicită nu a fost eliberat cu respectarea dispoziţiilor legale la data întocmirii lui, fiind încălcate dispoziţiile art. 12 alin. 3 din Legea nr. 18/1991, republicată, potrivit cărora „titlul de proprietate se emite cu privire la suprafaţa de teren determinată pe numele tuturor moştenitorilor, urmând ca ei să procedeze potrivit dreptului comun”.
Invocarea dispoziţiilor art. IV din Legea nr. 169/1997 şi a dispoziţiilor art. 13 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 nu sunt pertinente în cauză, întrucât textul art. IV din Legea nr.
169/1997 este anterior cererii reclamantului care a formulat-o în baza Legea nr. 247/2005, lege care permite formularea de cereri şi de persoanele ce nu au formulat cerere în baza Legea nr. 18/1991 şi Legea nr. 169/1997.
A accepta susţinerea recurenţilor ar însemna lăsarea fără eficienţă a dispoziţiile art. 33 din Legea nr 18/1991, modificat prin Legea nr. 247/2005, ceea ce nu poate fi admis fără ignorarea voinţei legiuitorului.
Pentru motivele arătate în temeiul art. 312 alin. 1 C. pr. civ., urmează să fie respins ca nefondat recursul (judecător Marian Nicolae).
| ← Fond funciar. Nulitate titlu de proprietate. Interesul în... | Grăniţuire. întinderea proprietăţii → |
|---|
