Formularea de către reclamant a unei noi cereri de chemare în judecată prin care se invocă pronunţarea de către CJUE, la data de 18.04.2013, a cauzei C-565/2011

Comentarii

0

Curtea de Apel BRAŞOV Decizie nr. 1066/R din data de 20.10.2015

Formularea de către reclamant a unei noi cereri de chemare în judecată prin care se invocă pronunțarea de către CJUE, la data de 18.04.2013, a cauzei C-565/2011 Mariana Irimia, și se solicită obligarea aceleiași instituții pârâte la repararea prejudiciului cauzat de indisponibilizarea unei sume încasate cu încălcarea dreptului comunitar, prin acordarea diferenței dintre dobânda fiscală aferentă calculată conform art. 124 Cod procedură fiscală și dobânda legală aferentă calculată conform O.G. nr. 13/2011. Autoritatea de lucru judecat în raport de hotărârea prin care s-a acordat dobânda legală civilă.

Pronunțarea unei hotărâri de către CJUE, în interpretarea dreptului comunitar, nu poate constitui un temei al modificării ulterioare a cauzei ce derivă dintr-un raport juridic născut și analizat printr-o hotărâre judecătorească definitivă pronunțată de o instanță națională anterioară în ordine cronologică, hotărârii CJUE.

Eventuala critică adusă unei hotărâri definitive, sub aspectul încălcării priorității dreptului comunitar, poate fi adusă pe calea revizuirii, astfel cum prevăd dispozițiile art. 21 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, înlocuirea unei hotărâri pe calea revizuirii sau contestației în anulare, fiind, de altfel, singura posibilitate a pierderii autorității de lucru judecat prevăzută de art. 430 cod procedură civilă.

Se aduce în discuție o chestiune litigioasă în legătură cu ceea ce s-a soluționat deja anterior, această judecată fiind făcută și nemaiputând fi contrazisă decât în condițiile legii, în modalitatea deja prezentată.

Cu privire la obiectul cauzei, prin hotărârea a cărei autoritate de lucru judecat se invocă, s-a stabilit că se acordă dobânda legală prevăzută de O.G. nr. 11/2013, fapt neatacat de pe calea recursului, astfel că efectele acestei hotărâri judecătorești nu pot fi înlăturate prin negarea temeiniciei celor solicitate anterior și formularea unei pretenții similare însă întemeiată pe un considerent cuprins într-o decizie a CJUE. O instanță de judecată a stabilit în mod definitiv modalitatea în care instituția pârâtă suportă prejudiciul suferit de reclamant prin indisponibilizarea unei sume nedatorate (încasată cu încălcarea dreptului comunitar), obiectul cauzei nemaiputând fi modificat.

← Calitatea procesuală activă a Sindicatului în litigiile  de...		Motive de recurs ce vizează nelegalitatea hotărârii - art. 6... →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Procedura insolvenţei Legea nr. 85/2006. Contestaţie plan de distribuire potrivit art. 121 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 85/2006. Natura juridică a impozitelor şi taxelor locale aferente bunului garantat valorificat. Drept civil. Daune morale din delicte de presă. Aplicarea dispoziţiilor art. 998 şi  art. 999 Cod civil  coroborat cu art. 8 şi  art. 10 din CEDO Răspundere patrimonială; art. 253 alin. 3 din Codul muncii. În lipsa unei legături directe de cauzalitate între fapta ilicită a salariatului şi prejudiciul produs, nu poate fi aplicată instituţia  răspunderii patrimoniale. Calitatea procesuală activă a Sindicatului în litigiile  de asigurări sociale. În litigiile ce au ca obiect dreptul de asigurări sociale, Sindicatele nu au calitate procesuală, nefiind aplicabile dispoziţiile art. 28 din Legea nr. 62/2011. Motive de recurs ce vizează nelegalitatea hotărârii - art. 6 CEDO  - Decizia de RIL nr. 7/2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie Termen de preaviz. Desfacerea disciplinară a contractului de muncă în perioada de preaviz. Introducerea forţată în cauză a altor persoane şi limitele  impuse calităţii procesual pasive a acestora în cadrul apelului Drept procesual civil. Motive de recurs ce vizează nelegalitatea hotărârii. - art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă anterior şi art. 6 CEDO