Importanţa verificării conformităţii actelor constatatoare cu prevederile legale, motiv de nulitate a actelor subsecvente bazate pe primele
| Comentarii |
|
Judecătoria BISTRIŢA Sentinţă civilă nr. 2672/2015 din data de 19.10.2016
IMPORTANȚA VERIFICĂRII CONFORMITĂȚII ACTELOR CONSTATATOARE CU PREVEDERILE LEGALE, MOTIV DE NULITATE A ACTELOR SUBSECVENTE BAZATE PE PRIMELE
Potrivit art. 4 alin. 11 lit. c) din același act normativ, "Avizele de însoțire se completează după cum urmează: c) specificația, în rubrica nr. 8, se completează, pe baza măsurătorilor efectuate în momentul încărcării în mijlocul de transport, cu denumirea sortimentelor pe specii sau grupe de specii, dimensiunile și cantitatea (…)";. Avizele de însoțire a materialului lemnos sunt documente cu regim special și au o reglementare legislativă minuțioasă, atât în privința completării, cât și în privința valabilității, iar nerespectarea acestor condiții este sancționată corespunzător de lege.
Judecătoria Bistrița - secția civilă, Sentința civilă nr. 2672/2015, pronunțată în dosarul nr. 4096/190/2014.
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Bistrița la data de 24.04.2014, petentul I.G. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției silvice seria CCS nr. X din data de 10.04.2014 încheiat de intimatul I.P.J. BN - Secția 2 P.B., și a procesului-verbal de dare în custodie a bunurilor confiscate seria CBR nr. Y întocmit de I.P.J.BN și I.T.R.S.V.Cj-N, ca fiind nelegale și netemeinice, exonerarea petentului de la plata amenzii aplicate și restituirea în integralitate a materialului lemnos confiscat, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment, conform art. 5 alin. 2 lit. a), art. 6 alin 1, art. 7 alin. 2 și art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, și restituirea materialului lemnos confiscat.
În motivare, petentul arată că în data de 10.04.2014, ora 17.00, în timp ce conducea autocamionul cu remorcă încărcat cu lemne de foc, aparținând societății unde este angajat ca șofer, pe un drum forestier, respectiv în locul numit "O";, a fost oprit de către reprezentanți ai IPJ BN și ai ITRSV Cj-N. A prezentat actele solicitate la control, respectiv cartea de identitate și avizul de însoțire primară a materialului lemnos, precizând că transportă lemnul de foc de la partida de lemn contractată și până la sediul societății din localitatea T. Atât în autocamion cât și în remorcă erau încărcate bucăți de lemn, crengi mari, resturi denumite "lemn foc";, întrucât erau rebuturi din exploatarea partidei achiziționate de societate.
Precizează petentul că avizul de însoțire a mărfii a fost întocmit de către administratorul societății, numitul N.M., cu specificația lemn R (rășinos), Fag Foc, iar cantitatea a fost înscrisă raportat la dimensiunile autocamionului și ale remorcii, neputându-se indica în mod concret volumul în metri cubi.
În avizul de însoțire a fost înscrisă așadar cantitatea de 22,42 m.c., în aprecierea vizuală a administratorului societății, dar agentul constatator a constatat că materialul lemnos nu corespunde din punct de vedere cantitativ și calitativ cu avizul de însoțire.
Petentul a încercat să explice agenților constatatori că deține calitatea de șofer în societate, că reprezentanții societății unde lucrează au întocmit actele și au încărcat mașina și că, din punctul său de vedere, este imposibil ca la rebuturile de material lemnos - lemn foc (lemn rotund, crăci, crengi) să fie trecută o cantitate exactă, ci doar una aproximativă.
Cu toate acestea, petentului i s-a întocmit proces-verbal de contravenție și i s-a aplicat o amendă de 2.000 lei. Totodată, prin același proces-verbal s-a dispus confiscarea materialului lemnos, precizându-se că lemnul se predă în custodie inginerului silvic care i-a întocmit procesul-verbal și se depozitează la O S T - C. Apoi i s-a spus că materialul lemnos poate să-l ducă la sediul firmei al cărei angajat este, dar sa fie depozitat într-un loc special.
În consecință, petentul apreciază că nu a comis contravenția reținută în sarcina sa, solicitând anularea procesului-verbal și exonerarea sa de la plata amenzii de 2.000 lei.
În subsidiar, petentul arată că se află la prima abatere de acest gen, solicitând instanței să țină cont de condițiile în care a fost săvârșită contravenția și de gradul redus de pericol social concret al faptei săvârșite.
În drept, a invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (filele 5-10 dosar) și s-a solicitat proba cu martori.
La data de 17.06.2014, intimatul IPJ BN a formulat întâmpinare (filele 22-23 dosar), iar la data de 25.06.2014 a formulat întâmpinare și intimatul ITRSV Cj-N (filele 31-36 dosar), prin care au solicitat respingerea plângerii formulate de petent ca neîntemeiată.
În motivare se arată că prin procesul-verbal atacat petentul a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art. 19 alin. 1 lit. n) din Legea nr. 171/2010 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice, reținându-se în sarcina acestuia că în data de 10.04.2014, în jurul orelor 17.22, a transportat pe drumul "O"; din localitatea P F, cu autoutilitara cu numărul de înmatriculare Y, care tracta remorca cu numărul de înmatriculare Z, cantitatea de 15,171 m.c. lemn foc fag și 1,773 m.c. lemn foc molid, cantitate ce nu corespundea cantitativ și calitativ cu cea înscrisă în avizul de însoțire a materialului lemnos nr. 7761532, unde era înscrisă cantitatea de 22,42 m.c.
Agenții constatatori au încheiat procesul-verbal de constatare a contravenției silvice seria CCS nr. X și au aplicat petentului sancțiunea amenzii în cuantum de 2.000 lei. De asemenea, agenții constatatori au dispus confiscarea materialului lemnos transportat în alte condiții decât cele legale, în conformitate cu dispozițiile legale.
Petentul a fost prezent la întocmirea procesului-verbal, pe care l-a semnat, arătând că nu are de făcut obiecțiuni.
Cu privire la legalitatea și temeinicia procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, intimații arată că plângerea contravențională formulată de petent este nefondată.
În fapt, în timp ce executau activități specifice în cadrul unei acțiuni pe linia controlului circulației materialelor lemnoase pe drumul forestier "O";, pe raza localității P F, agenții constatatori, respectiv un ofițer și un agent de poliție și doi ingineri silvici, au oprit autoutilitara cu numărul de înmatriculare Y, care tracta remorca cu numărul de înmatriculare Z și care circula pe direcția L - P F. Agenții constatatori au oprit ansamblul rutier menționat, întrucât era încărcat cu material lemnos, respectiv lemn de foc, de esență fag și rășinos. După identificarea conducătorului autoutilitarei în persoana petentului, agenții constatatori au solicitat avizul de însoțire a materialului lemnos, însă petentul a declarat că nu-l are asupra sa, acesta găsindu-se la administratorul S.C. I F S.R.L., aflat în spatele său. În aceste condiții, agenții constatatori l-au direcționat pe petent spre centrul localității P F, unde putea staționa în siguranță, și i-au cerut să-i aștepte până vor verifica cele susținute. Pentru a verifica aspectele declarate de petent, agenții constatatori s-au deplasat pe drumul forestier cca. 10 - 12 km, până la o platformă primară de încărcare despre care au aflat că ar fi utilizată de S.C. I F S.R.L., însă nu au găsit niciun angajat și nici pe administratorul societății. În aceste condiții, agenții constatatori s-au întors la locul unde era parcată autoutilitara, moment în care petentul, arătând că administratorul societății ar fi trecut pe acolo și i-ar fi lăsat avizul de însoțire a materialului lemnos, a prezentat avizul de însoțire primar nr. 7761532 din data de 10.04.2014. Deși susținerea petentului nu era verosimilă, în sensul că, având în vedere configurația drumului, dacă administratorul ar fi fost în spatele petentului, nu avea cum să ajungă în centrul localității P F fără să se întâlnească cu agenții constatatori, aceștia au verificat corespondența dintre cele înscrise în avizul de însoțire prezentat și materialul lemnos transportat, ocazie cu care au constatat existența unor diferențe majore.
Din avizul de însoțire primar nr. 7761532 rezultă că petentul ar fi trebuit să transporte o cantitate de 22,42 m.c. lemn rotund fag foc (LR Fag Foc), ori în autoutilitara și remorca conduse de petent se afla o cantitate de lemn mult mai mică și de sortimente diferite. Agenții constatatori au procedat la evaluarea materialului lemnos, rezultatul fiind cel consemnat în procesul-verbal de dare în custodie a bunurilor confiscate, respectiv 15,171 m.c. lemn foc fag și 1,773 m.c. lemn foc rășinos, în total o cantitate de 16,944 m.c. Întrucât diferența dintre cantitatea de material lemnos consemnată în avizul de însoțire primar prezentat de petent și materialul lemnos transportat era de aproximativ 6 m.c., precum și faptul că în încărcătura petentului se afla cantitatea de 1,773 m.c. lemn foc rășinos ce nu apărea evidențiată în actul justificativ prezentat, agenții constatatori au întocmit procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției atacat.
În ce privește legalitatea procesului-verbal, intimații arată că, în conformitate cu art. 19 alin. 1 din Legea nr. 171/2010 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice, "Constituie contravenții silvice și se sancționează cu amendă de la 2.000 lei până la 5.000 lei și confiscarea materialelor lemnoase în cauză următoarele fapte: ... n) transportul materialelor lemnoase care nu corespund din punct de vedere cantitativ și / sau calitativ ori din punctul de vedere al speciei cu datele înscrise în avizul de însoțire";.
Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției silvice atacat de petent conține toate mențiunile obligatorii, a căror lipsă este prevăzută sub sancțiunea nulității, încadrarea juridică a faptei este corectă și temeinică, agenții constatatori consemnând corect actul normativ care prevede și sancționează contravenția, respectiv Legea nr. 171/2010. Petentul a prezentat un aviz de însoțire în care era înscrisă cantitatea de 22,42 m.c. lemn rotund fag foc (LR Fag Foc), însă, în realitate, transporta cantitatea de 16,944 m.c. material lemnos, din care 15,171 m.c. lemn foc fag și 1,773 m.c. lemn foc rășinos, respectiv cu aproximativ 5 m.c. mai puțin și având și altă specie de lemn.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, având în vedere faptul că acesta a fost întocmit de agenții constatatori aflați în exercițiul funcțiunii, în urma constatării directe, ex proprius sensibus, intimații subliniază faptul că procesul-verbal beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie sub aspectul constatării stării de fapt. O astfel de prezumție nu încalcă dreptul petentului la un proces echitabil, nefiind de natură a încălca prezumția de nevinovăție garantată de prevederile art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. În conformitate cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (Hotărârea Salabiaku împotriva Franței din data de 07.10.1988, Hotărârea Telfner împotriva Austriei din data de 20.03.2001, Hotărârea Anghel împotriva României din data de 04.10.2007), prezumțiile de fapt și de drept sunt recunoscute în toate sistemele juridice, iar utilizarea acestora este permisă și în materie penală, pentru dovedirea vinovăției făptuitorului, dacă sunt îndeplinite două condiții: respectarea unor limite rezonabile, ținându-se cont și de miza litigiului, și respectarea dreptului la apărare.
În prezenta cauză, atât miza litigiului (aplicarea unei amenzi în cuantum de 2.000 lei și confiscarea cantității de 16,944 m.c. material lemnos), cât și faptul că petentul are posibilitatea de a-și dovedi susținerile, de a combate prezumția de legalitate și temeinicie, îndreptățesc aplicarea prezumției de legalitate și de temeinicie a procesului-verbal, având în vedere și faptul că cele consemnate în procesul-verbal de contravenție au fost constatate, percepute în mod personal de către agenții constatatori.
În concluzie, petentul care contestă starea de fapt reținută de agenții constatatori are sarcina de a dovedi contrariul prin probe concludente.
Din plângerea petentului nu rezultă o altă stare de fapt decât cea descrisă corect de agenții constatatori. Petentul încearcă să dovedească doar faptul că nu avea cunoștință despre diferența dintre cele consemnate în act și realitate și că nu ar fi fost posibilă a evaluare corectă a materialului lemnos.
De asemenea, deși nu corespunde adevărului, petentul afirmă că ar fi avut asupra sa avizul de însoțire a mărfii în momentul controlului. Însă în momentul opririi petentul nu avea asupra sa avizul, pretextând că ar fi la administratorul societății. La întoarcerea agenților constatator, după cca. 2 ore, petentul a prezentat avizul menționat.
Mai arată petentul că avizul conține și specificația "rășinos"; - R. Totuși, este evident că inițiala "R"; este prescurtarea cuvântului "rotund";, aspect ce rezultă și din avizul de însoțire primar prezentat de petent. Dacă avizul ar cuprinde specii diferite de lemn, acestea ar fi fost evidențiate separat, în funcție de cantitate. Or, în aviz sunt evidențiate doar dimensiunile diferite ale încărcăturii pentru autoutilitară și remorcă. De asemenea, la rubrica "Total pe grupe de specii"; este înscrisă cantitatea de 22,42 m.c. la rubrica "Fag";.
Referitor la petitul subsidiar, intimații arată că cererea petentului este inadmisibilă. Acesta solicită înlocuirea sancțiunii principale cu avertismentul și anularea sancțiunii complementare a confiscării materialului lemnos. Însă legea nu permite o astfel de sancțiune. Chiar în situația în care, reindividualizând sancțiunea, instanța ar înlocui sancțiunea principală cu avertismentul, sancțiunea complementară trebuie menținută, legiuitorul nelăsând aplicarea acesteia la latitudinea agentului constatator, ci a prevăzut-o în mod obligatoriu, atunci când se constată că fapta există și că sunt îndeplinite condițiile pentru sancționarea ei.
Mai arată că fapta săvârșită de petent nu este de o gravitate redusă, acest aspect rezultând din limitele ridicate ale sancțiunilor stabilite de legiuitor. Raportat la amploarea și frecvența acestor contravenții, la repercusiunile economice negative pe care astfel de fapte le au asupra bugetului de stat, la situația suprafețelor împădurite, care sunt într-o continuă micșorare, precum și la perioada îndelungată de timp necesară refacerii acestora, apreciază intimații că sancțiunea amenzii în cuantumul minim prevăzut de lege este una proporțională cu pericolul social concret al contravenției reținută în sarcina petentului.
În concluzie, sub aspectul temeiniciei și legalității procesului-verbal, intimații solicită instanței să constate că acesta îndeplinește condițiile de fond și formă cerute de O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, că fapta a fost constatată de agenții constatatori în mod direct și, prin urmare, să respingă ca neîntemeiată plângerea petentului.
În drept invocă dispozițiile art. 19 alin. 1 lit. n) din Legea nr. 171/2010, art. 21 alin. 3 teza I din O.G. nr. 2/2001, art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, art. 205 - 208 și art. 223 alin. 3 Cod procedură civilă.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (filele 24-28 dosar).
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate și a temeiurilor juridice aplicabile, instanța reține următoarele :
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției silvice seria CCS nr. X întocmit la data de 10.04.2014 de reprezentanții intimatului IPJ BN, petentul a fost sancționat conform art. 19 alin. 1 lit. n) din Legea nr. 171/2010 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice, reținându-se în sarcina sa că în data de 10.04.2014, în jurul orelor 17.22, a transportat pe drumul "O"; din localitatea P F, cu autoutilitara cu numărul de înmatriculare Y, care tracta remorca cu numărul de înmatriculare Z, cantitatea de 15,171 m.c. lemn foc fag și 1,773 m.c. lemn foc molid, cantitate ce nu corespundea cantitativ și calitativ cu cea înscrisă în avizul de însoțire a materialului lemnos nr. 7761532, unde era înscrisă cantitatea de 22,42 m.c.
Agenții constatatori din cadrul intimatului IPJ BN au întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției silvice seria CCS nr. 0114130 (fila 5 dosar), prin care au aplicat petentului sancțiunea amenzii în cuantum de 2.000 lei, dispunând totodată reținerea în vederea confiscării, în temeiul art. 19 alin. 1 din Legea nr. 171/2010, a următoarelor bunuri: 15,171 m.c. lemn foc fag și 1,773 m.c. lemn foc molid.
De asemenea, agenții constatatori din cadrul intimaților IPJ BN și ITRSV Cj-N au încheiat procesul-verbal de dare în custodie a bunurilor confiscate seria CBR nr. X (fila 6 dosar), cu privire la cantitatea totală de 16,944 m.c. masă lemnoasă, din care 15,171 m.c. lemn foc fag și 1,773 m.c. lemn foc molid. Materialul lemnos a fost ridicat în vederea confiscării și predat Oi S T - C.
Petentul a fost prezent la întocmirea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, pe care l-a semnat fără obiecțiuni.
Instanța va constata, mai întâi, că prezenta plângere contravențională a fost formulată în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Bistrița la data de 24.04.2015, raportat la data întocmirii procesului-verbal atacat, 10.04.2015.
Potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând niciunul dintre motivele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 și care pot fi reținute de instanță de judecată din oficiu. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din data de 07.10.1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23.07.2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din data de 07.09.1999).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001), în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare a evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului, de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit, și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza Anghel c. României, hotărârea din data de 04.10.2007, cauza Neață c. României, decizie de inadmisibilitate din data de 18.11.2008).
Procesul-verbal de constatare a contravenției, până la dovada contrară, se bucură de o prezumție de veridicitate, în sensul că cele arătate în cuprinsul acesteia sunt considerate ca fiind elemente de fapt ce reprezintă adevărul. Această prezumție este una relativă, în sensul că i se permite presupusului contravenient ca, în cursul judecării plângerii sale, să depună la dosarul cauzei înscrisuri ori să administreze orice alte probe din care să rezulte faptul că cele arătate în conținutul procesului-verbal de constatare a contravenției sunt neadevărate.
Prin urmare, inversarea prezumției nu operează automat doar prin simpla solicitare de anulare a actului, ci petentul, cu respectarea prevederilor art. 249 Cod procedură civilă, trebuie să ceară instanței încuviințarea și administrarea unor probe din care să rezulte contrariul.
Legat de acest aspect, instanța constată că în cauza de față petentul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale în dovedirea netemeiniciei actului sancționator.
Prin probele administrate în cauză nu a fost însă răsturnată prezumția de veridicitate și de temeinicie a procesului-verbal.
În drept, instanța reține că, potrivit art. 19 alin. 1 lit. n) din Legea nr. 171/2010 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice, "Constituie contravenții silvice și se sancționează cu amendă de la 2.000 lei până la 5.000 lei și confiscarea materialelor lemnoase în cauză următoarele fapte: n) transportul materialelor lemnoase care nu corespund din punct de vedere cantitativ și / sau calitativ ori din punctul de vedere al speciei cu datele înscrise în avizul de însoțire";.
În fapt, instanța reține că petentul I.G. a transportat la data de 10.04.2014, pe drumul "O"; din localitatea P F, cantitatea de 15,171 m.c. lemn foc fag și 1,773 m.c. lemn foc molid, cu mijlocul de transport autoutilitara cu nr. de înmatriculare Y, care tracta remorca cu nr. de înmatriculare Z, masă lemnoasă justificată cu avizul de însoțire primar nr. 7761532/ 10.04.2014 (fila 9 dosar), în care este trecută o cantitate totală de 22,42 m.c. lemn rotund fag foc.
Conform art. 4 din H.G. nr. 996/2008 pentru aprobarea Normelor referitoare la proveniența, circulația și comercializarea materialelor lemnoase, la regimul spațiilor de depozitare a materialelor lemnoase și al instalațiilor de prelucrat lemn rotund, în vigoare la data săvârșirii contravenției: "(1) Documentul de însoțire a materialelor lemnoase, altele decât cherestelele, este avizul de însoțire primar. (3) Conținutul și modelul formularelor de aviz de însoțire prevăzute la alin. (1) și (2) sunt reglementate în anexele nr. 1 și 2. (4) Originalul avizelor de însoțire prevăzute la alin. (1) și (2) - exemplarul 1 - însoțește obligatoriu transportul materialelor lemnoase, respectiv al cherestelelor";.
Potrivit art. 4 alin. 11 lit. c) din același act normativ, "Avizele de însoțire se completează după cum urmează: c) specificația, în rubrica nr. 8, se completează, pe baza măsurătorilor efectuate în momentul încărcării în mijlocul de transport, cu denumirea sortimentelor pe specii sau grupe de specii, dimensiunile și cantitatea, astfel:
- pentru lemnul rotund cu diametrul la capătul subțire mai mare sau egal cu 20 cm, se înscriu, pe specii, numărul curent pentru fiecare piesă, lungimea în metri, diametrul la mijloc în centimetri și volumul exprimat în mc, în numere cu două zecimale ;
- pentru lemnul rotund cu diametrul la capătul subțire sub 20 cm, se înscrie numărul total de piese cu aceleași caracteristici dimensionale - lungimea în metri, diametrul în centimetri și volumul total al pieselor respective exprimat în mc, în numere cu două zecimale ;
- pentru lemnul fasonat în steri, lemnul de foc, crăci și fascine, se completează numai în coloana (5), în care se înscriu cantitățile exprimate în unități convenționale, în numere cu două zecimale, nu și în coloanele (1), (3) și (4)";.
Avizele de însoțire a materialului lemnos sunt documente cu regim special și au o reglementare legislativă minuțioasă, atât în privința completării, cât și în privința valabilității, iar nerespectarea acestor condiții este sancționată corespunzător de lege.
Din avizul de însoțire primar nr. 7761532/10.04.2014 rezultă că petentul ar fi trebuit să transporte o cantitate de 22,42 m.c. lemn rotund fag foc (LR Fag Foc), ori cu ocazia controlului efectuat de către agenții constatatori s-a constatat că în autoutilitara și remorca conduse de acesta se afla o cantitate de lemn mult mai mică și de sortimente diferite. Agenții constatatori au procedat la evaluarea materialului lemnos, rezultatul fiind cel consemnat în procesul-verbal de dare în custodie a bunurilor confiscate, respectiv 15,171 m.c. lemn foc fag și 1,773 m.c. lemn foc rășinos, în total o cantitate de 16,944 m.c. Întrucât diferența dintre cantitatea de material lemnos consemnată în avizul de însoțire primar prezentat de petent și materialul lemnos transportat era de aproximativ 6 m.c., precum și faptul că în încărcătura petentului se afla cantitatea de 1,773 m.c. lemn foc rășinos ce nu apărea evidențiată în actul justificativ prezentat, în mod corect s-a procedat de către agenții constatatori la întocmirea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției atacat.
De altfel, prin plângerea formulată, petentul nu susține o altă stare de fapt decât cea descrisă de agenții constatatori, încercând să dovedească doar faptul că nu avea cunoștință despre diferența dintre cele consemnate în act și realitate și că nu ar fi fost posibilă a evaluare corectă a materialului lemnos.
Cu toate acestea, petentul nu contestă corectitudinea rezultatului evaluării sub aspect cantitativ a materialului lemnos de către agenții constatatori, cu ocazia constatării contravenției, ceea ce demonstrează faptul că era posibilă măsurarea exactă a materialului lemnos transportat.
În ceea ce privește corespondența din punct de vedere calitativ a materialului lemnos transportat efectiv cu cel evidențiat scriptic în cuprinsul avizului de însoțire primar, petentul arată că avizul conține și specificația "rășinos"; - R. Totuși, este evident că inițiala "R"; este prescurtarea cuvântului "rotund";, aspect ce rezultă și din avizul de însoțire primar prezentat de petent. Dacă avizul ar cuprinde specii diferite de lemn, acestea ar fi fost evidențiate separat, în funcție de cantitate. Or, în aviz sunt evidențiate doar dimensiunile diferite ale încărcăturii pentru autoutilitară și remorcă. De asemenea, la rubrica "Total pe grupe de specii"; este înscrisă cantitatea de 22,42 m.c. la rubrica "Fag";.
Referitor la cererea petentului de înlocuire a sancțiunii principale cu avertismentul și anularea sancțiunii complementare a confiscării materialului lemnos, instanța o va respinge, apreciind că fapta săvârșită de petent nu este de o gravitate redusă, astfel cum se susține, aspect ce rezultă cu evidență din limitele ridicate ale sancțiunilor stabilite de legiuitor. Raportat la amploarea și frecvența acestor contravenții, la repercusiunile economice negative pe care astfel de fapte le au asupra bugetului de stat, la situația suprafețelor împădurite, care sunt într-o continuă micșorare, precum și la perioada îndelungată de timp necesară refacerii acestora, instanța apreciază că sancțiunea amenzii în cuantumul minim prevăzut de lege este una proporțională cu pericolul social concret al contravenției reținută în sarcina petentului.
Fata de considerentele de fapt si de drept expuse, instanța va respinge în totalitate plângerea formulata de petent, cu consecința menținerii procesului-verbal de constatare a contravenției silvice și a procesului-verbal de dare în custodie a bunurilor confiscate ca fiind legal și temeinic încheiate.
Față de soluția adoptată și în respectul disponibilității ce guvernează procesul civil, instanța nu va acorda cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel, în termen legal, apelantul I.G., solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii apelate și pe cale de consecință admiterea plângerii, în baza disp. art 34 din OG nr.2/2001, ca fiind întemeiată, anularea procesului verbal ca netemeinic și exonerarea apelantului de la plata amenzii aplicate și restituirea materialului lemnos confiscat; în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului, conform disp. art.5 alin 2 lit. a, art.6 alin 1, art.7 alin. 2 si art. 21 alin 3 din OG nr. 2/2001.
Analizând apelul declarat prin prisma motivelor invocate, conform dispozițiilor art. 476-478 Cod procedură civilă, tribunalul constată că este nefondat.
| ← Necesitatea testării aparatelor radar înaintea utilizării lor... | Atitudinea nesinceră a petentului, motiv de respingere a... → |
|---|
