Necomunicarea actelor constatatorea ale unei creanţe înlătură caracterul lor executoriu
| Comentarii |
|
Judecătoria BISTRIŢA Sentinţă civilă nr. 5290/2015 din data de 19.10.2016
NECOMUNICAREA ACTELOR CONSTATATOREA ALE UNEI CREANȚE ÎNLĂTURĂ CARACTERUL LOR EXECUTORIU
În ce privește titlurile de creanță fiscală, instanța reține că nu există la dosar dovada comunicării lor, fiind încălcată astfel obligația prevăzută de art. 141 cod procedură fiscală și astfel titlurile de creanță nu au devenit executorii, întrucât termenul de plată nu a început să curgă și în consecință instanța va dispune anularea executării efectuate în baza acestor două titluri de creanță, întrucât nu au devenit titluri executorii, așa cum solicită art. 141 alin.1 cod procedură fiscală.
Judecătoria Bistrița - secția civilă, Sentința civilă nr. 5290/2015, pronunțată în dosarul nr. 1020/190/2015
Prin contestația la executare înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, contestatorul C.M. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata AJFP BN, să dispună anularea titlului executoriu nr. X/27.01.2015 și a somației de plată nr. Y emise de intimată, privind plata sumei de 288,00 lei, ca fiind nelegale.
În motivare arată că documentele menționate în Titlul executoriu, prin care s-a evidențiat suma de plată, nu i-au fost comunicate și nu are cunoștință ce reprezintă aceste sume.
În drept, a invocat prev. art. 44, 172-173, art. 205 din OG 92/2003.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 5-9).
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare, ca fiind neîntemeiată.
În motivare arată că suma de 288 lei provine din "venituri din amenzi"; aplicate de către alte instituții de specialitate (225 lei) și obligații de plată accesorii (29 lei+19 lei).
În urma preluării debitului în cuantum de 225 lei, reprezentând contravaloarea amenzii aplicate contestatorului de către CNADNR SA-CESTRIN prin procesul verbal seria R13 nr. 0047942/09.04.2013, organul fiscal a procedat la emiterea titlului executoriu și a somației atacate, în conformitate cu prev. art. 140 din OG 92/2003.
Intimata a precizat că celelalte sume contestate provin din contribuția socială de asigurări de sănătate aferentă perioadei în care contestatorul a desfășurat activitatea independentă.
Intimata apreciază contestația la executare ca fiind introdusă cu rea credință, solicitând instanței aplicarea unei amenzi în sarcina contestatoarei cuprinsă între 50 lei și 1000 lei.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 18-25).
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate și a temeiurilor juridice aplicabile, instanța reține următoarele :
Potrivit art. 711 cod procedură civilă: "(1) Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii. (2) Dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută la art. 443, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu. (3) De asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii de învestire cu formulă executorie, precum și a încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă au fost date fără îndeplinirea condițiilor legale. (4) Împărțirea bunurilor proprietate comună pe cote-părți sau în devălmășie poate fi hotărâtă, la cererea părții interesate, și în cadrul judecării contestației la executare.";
Se recunoaște astfel dreptul oricărei persoane interesate sau vătămate de o executare silită sau un act de executare silită să obțină anularea executării silite sau a actului de executare nelegal întocmit.
În cauză de față, contestatorul a solicitat anularea somației nr. X și a titlului executoriu nr. Y/27.01.2015 emise de intimat.
În cauză titlurile de creanță devenite în condițiile codului de procedură fiscală titluri executorii fiscale sunt: 1) DIPA nr. 6301190123684/28.01.2014 pentru 9 lei, 2) document nr. 630119012368 din 28.01.2014 pentru 6 lei, 3) PV nr. 0047942/09.04.2013 pentru 225 lei, 4) DEC ACC nr. 630141457247/08.07.2014 pentru 29 de lei, 5) DEC ACC nr. 6301424674232/14.10.2014 pentru 19 lei.
Contestatorul susține că aceste acte de executare sunt nelegale întrucât nu i s-au comunicat titlurile de creanță conform art. 141 cod procedură fiscală.
Din cuprinsul înscrisurilor depuse de intimată la filele 48, 51 și 40, dovezi de primire scrisoare recomandată, respectiv proces verbal de afișare, instanța reține că în data de 20.10.2014, 22.07.2014 și 28.03.2014, contestatorului i-au fost comunicate: DEC ACC nr. 6301424674232/14.10.2014 pentru 19 lei (fila 46-47), DEC ACC nr. 630141457247/08.07.2014 pentru 29 de lei(filele 49-50) și PV nr. 0047942/09.04.2013 pentru 225 lei, astfel că instanța reține că au fost îndeplinite condițiile prevăzute de art. 141 cod procedură fiscală, titlurile fiscale devenind executorii prin comunicarea lor și expirarea termenului de plată, astfel că va fi respinsă contestația la executare formulată împotriva executării celor trei titluri de creanță.
Raportat la data emiterii celor trei titluri de creanță și data comunicării lor, instanța reține că intimatul și-a îndeplinit obligația de comunicare a celor trei titluri de creanță anterior menționate.
În ce privește titlurile de creanță fiscală DIPA nr. 6301190123684/28.01.2014 pentru 9 lei, 2) document nr. 630119012368 din 28.01.2014 pentru 6 lei, instanța reține că nu există la dosar dovada comunicării lor, fiind încălcată astfel obligația prevăzută de art. 141 cod procedură fiscală și astfel titlurile de creanță nu au devenit executorii, întrucât termenul de plată nu a început să curgă și în consecință instanța va dispune anularea executării efectuate în baza acestor două titluri de creanță, întrucât nu au devenit titluri executorii, așa cum solicită art. 141 alin.1 cod procedură fiscală.
Având în vedere cele de mai sus, instanța va admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul C.M.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel, în termen legal, apelantul C.M., apreciind sentința atacată ca fiind nelegală.
Tribunalul, în baza art. 480 alin.1 și 2 Cod de procedură civilă, va respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelantul C.M. împotriva sentinței civile nr. 5290/2015 pronunțată de Judecătoria Bistrița, în dosarul nr. 1020/190/2015 și va admite apelul declarat de apelanta AJFP BN împotriva aceleiași sentințe pe care o va schimba, în sensul că va respinge, ca nefondată, contestația la executare formulată de contestatorul C.M. în contradictoriu cu intimata AJFP Bistrița-Năsăud.
| ← Violenţa verbală, motiv pentru solicitarea emiterii unui ordin... | Necesitatea testării aparatelor radar înaintea utilizării lor... → |
|---|
