Posibilittaea acordării cheltuielilor de judecată pe cale separată în condiţiile omisiunii de a le solicita prin acţiunea principală
| Comentarii |
|
Judecătoria BISTRIŢA Sentinţă civilă nr. 9963/2014 din data de 19.10.2016
POSIBILITTAEA ACORDĂRII CHELTUIELILOR DE JUDECATĂ PE CALE SEPARATĂ ÎN CONDIȚIILE OMISIUNII DE A LE SOLICITA PRIN ACȚIUNEA PRINCIPALĂ
Cheltuielilor de judecată fiind un petit accesoriu se pot acorda pe cale separată în condițiile în care nu s-au solicitat în procesul din care derivă. Reclamanta din prezenta cauză a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată în acțiunea principală iar împotriva soluției pronunțate de instanță avea la îndemână exercitarea căi de atac.
Judecătoria Bistrița - secția civilă, Sentința civilă nr. 9963/2014, pronunțată în dosarul nr. 9907/190/2014.
Prin cererea de valoare redusă înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamanta SC O V I GROUP SA a solicitat obligarea pârâtei SC M M SRL la plata sumei de 1240 lei, cu titlu de debit principal, precum și a dobânzii legale aferente, calculată începând cu data introducerii acțiunii; cu cheltuieli de judecată.
În motivare arată că pârâta a formulat o cerere înregistrată sub nr. de dosar 4718/190/2013, pentru emiterea unei ordonanțe de plată prin care debitoarea SC O V I SA să fie obligată la plata sumei de 11188,71 lei, reprezentând contravaloarea lucrărilor de reparații executate la autoturisme și plata sumei de 634,67 lei cu titlu de dobândă legală.
Instanța a reținut că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a cererii de emitere a ordonanței de plată și a respins cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată, în baza art. 1020 alin. 1 C. proc. Civ, prin Sentința Civilă nr. 5685/2013 definitivă prin neformularea căii de atac.
Dată fiind culpa procesuală a reclamantului, care a formulat o acțiune neîntemeiată, arată că pârâta este îndreptățită la recuperarea tuturor cheltuielilor de judecată ocazionate.
În acest sens, reclamanta invocă prevederile art. 453 alin (1) NCPC care statuează că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
Obligația de plată îi incumbă pârâtului în raport de dispozițiile art. 1349 NCC, precum și ale art. 1357 NCC, în condițiile în care temeiul acordării cheltuielilor de judecată îl reprezintă culpa procesuală.
Așadar, la baza obligației de restituire a cheltuielilor de judecată stă culpa procesuală, astfel că partea din vina căreia s-a purtat procesul trebuie să suporte cheltuielile făcute, justificat, de partea câștigătoare.
Pentru gestionarea prezentei cauzei, arată că în dosarul nr. 4718/190/2013 a fost achitat onorariul avocațial în cuantum de 1240 lei prin Ordinul de plată nr. OMBN120000511420,07060001 (care constituie dovada plății), pe care reclamanta îl solicită cu titlu de cheltuieli de judecată.
În drept, invocă prev. art. 453 alin. (1) C. Pr. Civ., precum și orice alt text legal indicat în cuprinsul prezentei cereri.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 5-15).
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, întrucât nu datorează nicio sumă de bani reclamantei, ci dimpotrivă aceasta îi datorează pârâtei sume considerabile de bani.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate și a temeiurilor juridice aplicabile, instanța reține următoarele :
Prin sentința civilă nr. 5685/2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în Dos .nr. 4718/190/2013 s-a respins cererea având ca obiect ordonanță de plată formulată de SC M M SRL în contradictoriu cu SC O V I Group SA .
Din dosarul nr.4718/190/2013 atașat prezentei cauze, la fila 64, rezultă că prin întâmpinarea depusă, reclamanta din prezenta cauză a solicitat obligarea pârâtei SC O V I Group SA la plata cheltuielilor de judecată .
Cheltuielilor de judecată fiind un petit accesoriu se pot acorda pe cale separată în condițiile în care nu s-au solicitat în procesul din care derivă. Reclamanta din prezenta cauză a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată în acțiunea principală ,iar împotriva soluției pronunțate de instanță avea la îndemână exercitarea căi de atac.
Față de cele ce preced instanța va respinge acțiunea în pretenții formulată pe cale principală .
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel în termen legal apelanta O V I GROUP SA, care a solicitat admiterea apelului, pe cale de consecință schimbarea în tot a sentinței apelate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată, cu cheltuieli de judecată.
Considerând criticile formulate ca fiind fără suport și apreciind hotărârea instanței de fond ca fiind corespunzătoare raportat la starea de fapt reținută și la dispozițiile legale incidente în speța supusă examinării, în baza art.480 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, tribunalul se va respinge ca nefondat apelul declarat în cauză, menținând astfel în ființă sentința atacată.
| ← Coroborarea declaraţiilor testimoniale cu starea de fapt... | Susţinerile contradictorii ale martorilor cu privire la... → |
|---|
