Mecanici de locomotivă. Spor pentru condiţii speciale
| Comentarii |
|
Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ Decizie nr. 472/R din data de 20.03.2013
În conformitate cu dispozițiile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 226/2006, începând cu data de 01.04.2001, locurile de muncă ale mecanicilor de locomotivă au fost încadrate în condiții speciale. Legea nr. 263/2010 prevede în continuare, în Anexa nr. 2 pct. 7, încadrarea locurilor de muncă ale mecanicilor de locomotivă ca fiind în condiții speciale. Este evident faptul că sporul pentru condiții speciale de 25 % prevăzut de Contractul colectiv de muncă este un spor distinct de sporul pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase, penibile sau nocive, spor care nu a fost plătit reclamanților, deși locurile lor de muncă erau încadrate în condiții speciale, conform actelor normative menționate anterior.
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3939 din 19 decembrie 2012, pronunțată în dosarul nr. 6118/102/2012, Tribunalul Mureș a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune, excepția inadmisibilității acțiunii, excepția lipsei calității procesuale active a Sindicatului Mecanicilor de Locomotivă Călători Târgu-Mureș și a Sindicatului Mecanicilor de Locomotivă Călători Sighișoara, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă "CFR Marfă"; SA - Sucursala Transilvania - Centrul Zonal de Marfă Brașov și a respins ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de reclamanții D. S.-G., M. M.-V., P. G., C. A., C. V., M. H.-D. și S. L., prin reprezentanți legali Sindicatul Mecanicilor de Locomotivă Călători Târgu-Mureș și Sindicatul Mecanicilor de Locomotivă Călători Sighișoara, în contradictoriu cu pârâții Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă "CFR Marfă"; SA și Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă "CFR Marfă"; SA - Sucursala Transilvania - Centrul Zonal de Marfă Brașov.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că deși reclamanții nu erau angajați ai pârâtei la data introducerii acțiunii, acțiunea a fost formulată în timp ce erau membrii de sindicat ca angajați ai SNTFC CFR Călători SA, sindicatele având calitate procesuală în cauză.
Cu privire la excepția inadmisibilității s-a reținut că în Codul muncii nu se prevede obligativitatea urmării unei proceduri prealabile formulării unei acțiuni în justiție, iar în lipsa unei reglementări legale în sensul amintit, procedura prevăzută de contractele colective, în cazul în care nu sunt respectate obligațiile stabilite prin aceste contracte, nu are natura unei proceduri prealabile în înțelesul art. 109 alin. 2 Cod procedură civilă.
În privința excepției prescripției dreptului material la acțiune, instanța a constatat că sunt incidente în cauză dispozițiile art. 166 din Codul muncii, acțiunea reclamanților nefiind prescrisă.
Excepția lipsei capacității procesuale a Sucursalei Transilvania a fost respinsă în considerarea dispozițiilor art. 41 alin. 2 Cod procedură civilă.
Pe fond, tribunalul a reținut că drepturile solicitate de către reclamanți sunt prevăzute de Contratul colectiv de muncă unic la nivelul ramurii transporturi pe anii 2008-2010, iar referirea din art. 42 alin. 1 lit. a la cele două categorii de sporuri nu trebuie privită în sensul că ele se cumulează, ci că salariații au dreptul ori la un spor de 10% pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile, ori la unul de 15% pentru condiții speciale, în funcție de condițiile concrete de muncă.
Din analiza actelor adiționale la contractele de muncă ale reclamanților, instanța a observat că aceștia au beneficiat de sporuri care depășesc cuantumul minim instituit prin textul contractului colectiv de muncă citat anterior.
Analizând doar categoria de sporuri ce interesează în soluționarea cauzei, instanța a constatat că reclamanții beneficiau de spor pentru condiții grele de muncă de 15%, precum și de un spor pentru condiții periculoase de 15%, rezultând astfel un spor de 30% ce se acorda în considerarea condițiilor de muncă, acesta fiind superior celui menționat de art. 42 alin. 1 lit. a, de 25%.
Reclamanții au declarat recurs împotriva acestei hotărâri, solicitând modificarea ei, în sensul admiterii acțiunii formulate.
În motivarea recursului s-a arătat că potrivit contractului colectiv de muncă, mecanicii de locomotivă au dreptul la sporul pentru condiții speciale, care este un spor distinct de cel pentru condiții grele sau periculoase.
În drept, recurenții au invocat dispozițiile art. 304 pct. 9, art. 3041 Cod procedură civilă, Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură transporturi.
Intimata SNTFM CFR Marfă SA - Sucursala Transilvania, Centrul Zonal de Marfă Brașov a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că hotărârea atacată este legală și temeinică.
Examinând recursul dedus judecății, prin raportare la motivele invocate, Curtea a constatat că acesta este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Reclamanții sunt mecanici de locomotivă în cadrul unității pârâte și beneficiază de spor pentru condiții grele 15%, spor pentru condiții nocive 10%, spor pentru condiții periculoase 15%, astfel cum rezultă din copiile actelor adiționale la contractele individuale de muncă aflate la filele 27-46 în dosarul primei instanțe.
Potrivit art. 42 alin. 1 lit. a și b din Contractul colectiv de muncă unic la nivelul ramurii transporturi pe anii 2008-2010, aplicabil în cauză, sporurile minime ce se acordă în condițiile acestui contract la salariul de bază minim brut al salariaților sunt pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile, 10% din salariul de bază minim brut al salariatului, iar pentru condiții speciale 25% și pentru condiții nocive de muncă, 10% din salariul de bază minim brut negociat la nivel de unitate.
În conformitate cu dispozițiile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 226/2006, începând cu data de 01.04.2001, locurile de muncă ale mecanicilor de locomotivă au fost încadrate în condiții speciale. Astfel, în anexa 1 la actul normativ menționat, la poziția 7 se arată că activitatea desfășurată de personalul din siguranța circulației, care îndeplinește funcția de mecanic de locomotivă și automotor, mecanic ajutor și mecanic instructor se încadrează în condiții speciale. De asemenea, în anexa nr. 2 sunt prevăzute unitățile care au obținut avizul pentru îndeplinirea procedurilor și criteriilor de încadrare în condiții speciale, la poziția 18 figurând SNTFM CFR Marfă SA.
Legea nr. 226/2006 a fost abrogată de art. 196 din Legea nr. 263/2010, însă acest din urmă act normativ prevede în continuare, în Anexa nr. 2 pct. 7, încadrarea locurilor de muncă ale mecanicilor de locomotivă ca fiind în condiții speciale, iar în Anexa nr. 3 poziția 18, SNTFM CFR Marfa SA, ca fiind unitate ce a obținut avizul pentru îndeplinirea procedurilor și criteriilor de încadrare în condiții speciale.
La dosarul cauzei s-au depus și avizele de încadrare în condiții speciale de muncă obținute pentru mecanicii de locomotivă, respectiv Hotărârea nr. 11 din 30.11.2004, menținută prin Hotărârea nr. 35 din 15.10.2012 emisă de Comisia pentru reevaluarea locurilor de muncă în condiții speciale (filele 59-63).
Față de cele reținute anterior, Curtea a constatat că este evident faptul că sporul pentru condiții speciale de 25 % prevăzut de Contractul colectiv de muncă este un spor distinct de sporul pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase, penibile sau nocive, spor care nu a fost plătit reclamanților, deși locurile lor de muncă erau încadrate în condiții speciale, conform actelor normative menționate anterior și Contractul colectiv de muncă unic la nivelul ramurii transporturi este aplicabil SNTFM CFR Marfa SA, conform Anexei nr. 5 la acest contract.
În aceste condiții, angajatorul a încălcat dispozițiile art. 40 alin. 2 lit. c din Codul muncii, cauzând reclamanților un prejudiciu material, constând în contravaloarea sporului menționat, dar și în devalorizarea monedei naționale și lipsa de folosință a sumelor cuvenite, acest prejudiciu trebuind să fie reparat integral.
Față de considerentele expuse, Curtea a constatat că este incident motivul de nelegalitate prev. de art. 304 pct. 9 din Codul de procedură civilă, astfel că în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, a admis recursul reclamanților, a modificat sentința civilă nr. 3939 din 19.12.2012 a Tribunalului Mureș, în sensul că a admis acțiunea reclamanților și a obligat pârâții la plata sporului pentru condiții speciale, în cuantum de 25% din salariul de bază minim brut pentru perioada 01.08.2009 - 31.12.2010, sumele urmând a fi actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului și până la data plății efective.
| ← Furtul săvârşit prin escaladare, violare de domiciliu.... | Acţiune în revendicare. Compensarea titlurilor → |
|---|
