Modalitatea legală de întocmire a procesului-verbal contravenţional
| Comentarii |
|
Judecătoria BISTRIŢA Sentinţă civilă nr. 4325/2015 din data de 19.10.2016
MODALITATEA LEGALĂ DE ÎNTOCMIRE A PROCESULUI-VERBAL CONTRAVENȚIONAL
Legislația în vigoare nu oferă posibilitatea încheierii procesului verbal de contravenție, în format electronic (sau comunicarea acestuia pe cale electronică), prevederile Legii 455/2001, privind înscrisurile electronice și semnătura electronica fiind aplicabile raporturilor juridice de drept privat iar nu raporturilor de autoritate. Faptul că OG 15/2002 a prevăzut posibilitatea constatării contravențiilor cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, nu înseamnă că și procesele verbale de contravenție prin care se vor constatata aceste fapte, pot fi emise prin aceste mijloace tehnice (în format electronic). Pentru aceste considerente instanța apreciază că în cauză nu a fost încheiat un proces verbal (în forma prevăzută de lege), iar lipsa procesului verbal atrage și lipsa răspunderii contravenționale.
Judecătoria Bistrița - secția civilă, Sentința civilă nr. 4325/2015, pronunțată în dosarul nr. 1667/190/2015.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bistrița, sub numărul de dosar din antet, la data de 25.02.2015, petentul B. GH. A solicitat instanței, ca prin sentința ce o va pronunța să dispună, în principal, anularea procesului verbal de constatare a contravenției seria R15 nr. X, ca fiind nelegal și netemeinic și în subsidiar, înlocuirea amenzii contravenționale cu avertisment; cu cheltuieli de judecată.
În fapt aflându-se în localitatea T.B., jud. B-N petentul a fost înregistrat de camerele de luat vederi montate în punctul fix, km 85+380 m, în ziua de 28.10.2014, conducând autovehiculul cu nr. de înmatriculare Y și reținându-se că a circulat fără a deține rovinieta valabilă, fiind încheiat procesul verbal de constatare a contravenției atacat, prin care petentul a fost sancționat cu amenda totală de 1250,00 lei.
Potrivit dispozițiilor art. 34 al. l din OG 2/2001 modificată și completată procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției este supus controlului de legalitate și de temeinicie a instanței de judecată, iar această prevedere legala nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probanta a procesului verbal de constatare a contravenției, rezultând ca procesul verbal face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrara.
Pe fond, petentul opinează că potrivit prevederilor art. 3-7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronica, înscrisul în forma electronica, respectiv procesul verbal de contravenție contestat reprezintă un program de stocare a unor informații în format electronic, este asimilat în ceea ce privește condițiile și efectele pe care le produce cu înscrisul sub semnătura privata, înscris ce nu îndeplinește condițiile legale de încheiere privind forma scrisa și semnata prevăzută de OG 2/2001 pentru a deveni titlu executoriu, nu îndeplinește condițiile actului administrativ prevăzut de Legea 554/2004, nefiind emis în forma scrisa și semnata, cu menționarea obiecțiunilor.
Petentul mai arată că s-au aplicat în mod nelegal sancțiuni pentru săvârșirea contravenției în forma continuă, prevăzută de OG 2/2001, iar potrivit prevederilor OG 2/2001 modelul, forma și conținutul procesului verbal de constatare a contravenției este asimilat în ceea ce privește condițiile și efectele sale cu înscrisul autentic, care obliga agentul constatator conform prevederilor art. 16 la înscrierea obiecțiunilor contravenientului și a prevederilor art. 19 Ia semnarea lui sub sancțiunea anularii, ceea ce exclude posibilitatea emiterii în forma electronica.
De asemenea, OG 2/2001 și OG 15/2002 nu cuprind nicio prevedere referitoare la posibilitatea întocmirii și emiterii procesului verbal de constatare a contravenției în forma electronica, iar vehiculul pentru care s-a aplicat sancțiunea contravenționala, este un tractor agricol. În ceea ce privește motivele de netemeinicie, sub aspectul individualizării sancțiunii, petentul arată că potrivit dispozițiilor art. 5, al. 5, art. 7 OG 2/2001 conform cărora sancțiunea trebuie sa fie aplicata gradual, sa fie proporționala cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, iar potrivit prevederilor art. 21, al. 3 la stabilirea acesteia să se țină seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsa, de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date reținute în procesul verbal, în speța lipsește gradul de pericol social al faptei săvârșite.
În cazul reținerii unei culpe a petentului, pentru motivele de netemeinicie arătate, având în vedere o neglijență a petentului, acesta solicită instanței să dispună admiterea plângerii, anularea în parte a procesului verbal de constatare a contravenției și înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertisment.
În drept s-au invocat prevederile art. 194 Cod procedura civila, art. 31 și urm. din OG 2/2001, modificata și completata, OG 15/2002.
În probațiune s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri (f.6-8).
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare pe care a depus-o la dosarul cauzei la data de 20.03.2015, prin care a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea PV seria R15 nr. X ca fiind temeinic și legal.
În fapt, la data de 28.10.2014, pe DN17 km85+380m, pe raza localității T.B., jud. BN, vehiculul cu nr. de înmatriculare Y, aparținând petentului a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 16.02.2015, a fost întocmit PV seria R15 nr. X de către CNADNR prin subunitatea acesteia - CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art. l, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
În opinia intimatei PV seria R15 nr. X îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 și 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr.2/2001, reiese că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator D.A.R., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
Procesul verbal de constatare a contravenției este generat și tipărit cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR și conform prevederilor art.7 al Legii nr.455/2011 privind semnătura electronică, are generată printr-un dispozitiv securizat de creare de semnături electronice. Astfel, art. 7 din Legea 455/2001 prevede: "în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii";.
În plus, O.G. 2/2001 nu stabilește ce fel de semnătură se aplică pe procesele verbale de constatare a contravenției, olografă sau electronică, lăsând astfel posibilitatea aplicării și a semnăturii electronice, valorificând principiul de drept " ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus " (unde legea nu distinge nici noi nu trebuie să distingem).
În privința identificării unui martor asistent, intimata menționează că procesul verbal întemeiat pe dispozițiile OG nr. 15/2002 este întocmit în regim derogatoriu de la dreptul comun, respectiv OG nr. 2/2001, prin mijloace tehnice, iar nu urmare constatărilor directe, personale ale agentului constatator.
În ce privește cheltuielile de judecata, art. 451 alin. 2 Cod proc. Civ. " instanța poate, chiar și din oficiu, sa reducă, motivat, partea de cheltuieli de judecata reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurata de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei";. Astfel, în temeiul art. 451 alin. 2 Cod proc. Civ., instanța este îndreptățită să aprecieze în ce măsura onorariul părții care a câștigat procesul trebuie suportat de partea care a pierdut, față de mărimea pretențiilor și de complexitatea cauzei.
Intimata mai arată că plângerea contravenționala este o cerere de complexitate redusa, necesitând sub aspect juridic doar redactarea și susținerea acesteia în fata instanței.
În aprecierea cuantumului onorariului, conform art. 451 alin. 2 din Codul de procedura civila, instanța de fond trebuia să aibă în vedere atât valoarea pricinii cât și proporționalitatea onorariului cu volumul de muncă presupus de pregătirea apărării în cauză, determinat de elemente precum complexitatea, dificultatea sau noutatea litigiului.
În drept, s-au invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În probațiune la dosarul cauzei au fost anexate înscrisuri (f.14-16).
Legal citat petentul a formulat răspuns la întâmpinare depus la dosarul cauzei la data de 04.05.2015, prin care a solicitat respingerea motivelor invocate de intimată prin întâmpinare ca fiind neîntemeiate arătând de asemenea că procesul verbal atacat nu conține semnătura olografă a agentului constatator, fiind nul de drept în congruență cu Decizia nr. 6/2015 a ÎCCJ.
În drept s-a invocat art. 201, alin. 2 din Codul de procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției seria R15 nr. X, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 1250 lei, reținându-se în sarcina sa, săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002, constând în aceea că la data de 28.10.2014, ora 12:16, pe DN 17, km. 85+380 m, T.B., jud. B-N, vehiculul categoria C, cu nr. de înmatriculare Y aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu nerespectarea condițiilor de formă prevăzute de dispozițiile O.G. 2/2001 privind regimul contravențiilor.
Procesul verbal de constatare a contravenției este un act administrativ individual, emis în regim de putere publică, de persoane anume prevăzute de lege și pentru punerea în aplicare a legii. Condițiile de valabilitate a unui act administrativ, potrivit doctrinei, sunt ca acesta să fie emis cu respectarea competenței, respectarea formei și a procedurii de emitere a actului, a conformității actului cu actele juridice cu forță superioară precum și cu scopul legii.
În cauză petentului i-a fost comunicat un înscris intitulat proces verbal de contravenție care nu poartă nici o semnătură olografă, ci conține mențiunea că a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 și HG 1259/2001.
Legea 455/2001 prevede că înscrisul în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar; iar semnătură electronică reprezintă date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare. Din aceste dispoziții legale, rezultă că semnătura electronică poate fi încorporată numai unui înscris în formă electronică, destinat a fi citit prin intermediul unui program, nefiind posibilă încorporarea unei semnături electronice, unui înscris în alt format decât cel electronic.
Rezultă că înscrisul comunicat de intimată petentului, intitulat proces-verbal de constatare a contravenției seria R15 nr. X, nu constituie un proces verbal de constatare a contravenției, ci reprezintă dovadă faptului că intimata a încheiat procesul verbal, în format electronic.
Însă această modalitate de a încheia procesul verbal, nu respectă condițiile de valabilitate ale proceselor verbale de contravenție, prescrise sub sancțiunea nulității absolute de lege.
Din întreaga economie a OG 2/2001 (drept comun în materie contravențională), rezultă că procesul verbal de constatare a contravenției trebuie să îmbrace forma scrisă (art. 15, 16, 17, 19, 25, 27 privind comunicarea) și să cuprindă mențiunile prevăzute în mod expres de lege. Aceleași dispoziții legale duc la concluzia că procesul verbal în formă scrisă trebuie să fie întocmit pe suport material, iar nu virtual (apt a fi comunicat prin modalitățile prevăzute de lege - " prin înmânare";, "prin poștă cu aviz de primire"; sau prin "afișare";).
Concluzionând, instanța reține că legislația în vigoare nu oferă posibilitatea încheierii procesului verbal de contravenție, în format electronic (sau comunicarea acestuia pe cale electronică), prevederile Legii 455/2001, privind înscrisurile electronice și semnătura electronica fiind aplicabile raporturilor juridice de drept privat iar nu raporturilor de autoritate.
Faptul că OG 15/2002 a prevăzut posibilitatea constatării contravențiilor cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, nu înseamnă că și procesele verbale de contravenție prin care se vor constatata aceste fapte, pot fi emise prin aceste mijloace tehnice (în format electronic).
Pentru aceste considerente instanța apreciază că în cauză nu a fost încheiat un proces verbal (în forma prevăzută de lege), iar lipsa procesului verbal atrage și lipsa răspunderii contravenționale.
Având în vedere starea de fapt expusă și dispozițiile legale incidente, instanța va admite plângerea formulată și va anula procesul verbal de constatare a contravenției seria R15 nr. X, ca fiind nelegal întocmit.
În virtutea prevederilor art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va obliga intimata la plata în favoarea petentului a sumei de 220 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat și taxă judiciară de timbru.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel, în termen legal, apelanta CNADNR - CESTRIN, solicitând admiterea apelului, modificarea în parte a sentinței, în sensul exonerării apelantei de la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând apelul declarat prin prisma motivelor invocate, conform dispozițiilor art. 476-478 Cod procedură civilă, tribunalul constată că este nefondat.
| ← Măsuri speciale în timpul derulării procedurii insolvenţei | Semnificaţia „spaţiului public” în concepţia legii 61/1991 → |
|---|
