Notarea acţiunii în cartea funciară prin încheierea biroului teritorial. Respingerea cererii de reexaminare şi a plângerii
| Comentarii |
|
Curtea de Apel Cluj, Secţia I-a civilă, decizia nr. 4684/R din 14 noiembrie 2012
Prin Sentinţa civilă nr. 11848 din 31.05.2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta SC P.T.C.I. SA privind anularea încheierilor de CF nr.28393/18.03.2011 şi nr.14750/24.02.2011 emise de Oficiul de cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj şi restabilirea situaţiei anterioare de CF prin radierea notării acţiunii şi precizării de acţiune înregistrate la Tribunalul Cluj sub nr.xxx/1285/2006 sub B/8 din CF nr.51726 (provenită din conversia de pe hârtie cu nr.8901) UAT Floreşti.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj-Napoca sub nr.14750/2011 SC A. SA Cluj-Napoca a solicitat notarea acţiunii ce face
obiectul dosarului nr.xxx/1285/20006 asupra imobilului în suprafaţă de 347.678 mp, înscris în CF 51666 Floreşti,nr.51.704 Floreşti, nr.51726 Floreşti, nr.50336 Floreşti.
În dovedirea solicitării sale SC A. SA a depus copia cererii de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Comercial Cluj sub nr.xxx/1285/2006, precum şi precizarea la acţiune, prin care a solicitat ca instanţa să constate nulitatea absolută a „ Actului de parcelare şi Contract de vânzare cumpărare „ autentificat sub nr.1517/16.06.1999, având ca obiect terenul situat în intravilanul loc. Floreşti, în suprafaţă de 347.678 mp,înscris iniţial în CF 4532 Floreşti sub A+1, înscris în prezent în CF 51666 Floreşti, nr. cadastral 4622/2, nr.51704, nr. cadastral 4622/1,nr nr.51726 Floreşti,nr.cadastral4622/3/2, nr.50336 Floreşti, nr. cadastral 4622/3/1.
Prin încheierea de carte funciară nr.14750/2011 Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj-Napoca a admis cererea formulată de SC A. SA cu privire la imobilul cu nr. cadastral 4622/3/2 înscris în CF 51726 ( provenită din cartea funciară de pe hârtie nr.8901) UAT Floreşti având proprietari SC P.T.C.I. SA Cluj-Napoca în cotă de 1/1 parte şi în consecinţă a dispus notarea acţiunii ce face obiectul dosarului nr.xxx/1285/2006 a Tribunalului Comercial Cluj şi precizarea cererii de chemare în judecată formulate de SC A. SA prin care se solicită constatarea nulităţii absolute a „ actului de parcelare şi contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr.1517/16.06.1999...” sub B/8 din CF 51726.
Prin încheierea de carte funciară nr.28393/2011 emisă de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj-Napoca a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petenta SC P.T.C.I. SA CLUJ NAPOCA, privind încheierea de carte funciară nr.14750/2011.
S-a reţinut că, prin cererea înregistrată sub nr.14750/2011 s-a solicitat notarea acţiunii civile precizată prin cererea înregistrată la Tribunalul Comercial Cluj în data de 09.02.2011 în dosar nr.xxx/1285/2006, iar ca act justificativ este depusă precizarea cererii de chemare în judecată prin acre se solicită constarea nulităţii absolute a actului e parcelare şi Contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr.1517/1999 având ca obiect imobilul în suprafaţă de 347678 mp înscris urmare parcelării acestuia în mai multe cărţi funciare cu identificarea fiecărei parcele cu număr cadastral evidenţiate în cuprinsul înscrisului depus la dosar.
Prin prezenta plângere petenta a solicitat desfiinţarea încheierii de CF nr.14750/2011 a OCPI Cluj-Napoca pe considerentul că nu sunt îndeplinite cerinţele exprese ale art.48 lit. c din Legea nr.7/1996, precum şi cele ale art.42 din Ordinul nr.633/2006 de aprobare a Regulamentului de organizare şi funcţionare a Biroului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, în sensul că singura suprafaţă din litigiu este cea de 13,6 ha, neputându-se susţine că pentru diferenţa de suprafaţă este promovată acţiune care să dea caracter litigios dreptului înscris în cartea funciară, iar această suprafaţă de teren nu este identificată cu date de carte funciară, astfel încât registratorul nu a avut posibilitatea individualizării exacte a acestui imobil.
Instanţa de fond nu a reţinut această apărare, având în vedere că, potrivit art.48 alin.1 din Legea nr.7/1996, rep. stipulează că „ în cazul în care registratorul admite cererea, dispune întabularea sau înscrierea provizorie prin încheiere, dacă înscrisul îndeplineşte următoarele condiţii” (...) lit.c” individualizează imobilul printr-un identificator unic” lit.e „ este însoţit, după caz, de o copie a extrasului de carte funciară pentru autentificare sau a certificatului de sarcini ce a stat la baza întocmirii actului.”
Rezultă foarte clar din textul de lege mai sus enunţat că cele două condiţii de admisibilitate a cererii sunt prevăzute atunci când se solicită întabularea sau înscrierea provizorie, iar nu şi atunci când se solicită notarea în cartea funciară.
Prin definiţie notarea este înscrierea de carte funciară prin care se aduce la cunoştinţă terţilor anumite fapte sau raporturi juridice, care poartă asupra drepturilor personale, a actelor şi faptelor juridice referitoare la starea şi capacitatea persoanelor, acţiunilor şi căilor de atac în justiţie, precum şi a măsurilor de indisponibilizare în legătură cu imobilele din cartea funciară.
Rezultă deci că notarea reprezintă o înscriere subsecventă în cărţile funciare, fiind o categorie aparte de întabulare şi înscriere provizorie.
Referitor la această apărare instanţa de fond a mai reţinut că textul de lege aplicabil cererii de notare a acţiunii în cartea funciară, este art.55 alin.1 din Ordinul nr.633/2006, potrivit căruia cererea de înscriere adresată biroului va cuprinde: numele, prenumele şi domiciliul solicitantului, actul e identitate, obiectul înscrierii, indicarea actului sau actelor în măsură să justifice cererea, localitatea în care se află situat imobilul, numărul cadastral al acestuia şi numărul de carte funciară, după caz.
Or, cererea formulată de SC A. SA îndeplineşte toate aceste cerinţe, cuprinzând inclusiv numărul cadastral al imobilului şi numărul de carte funciară.
Pe de altă parte, prin precizarea de acţiune, SC A. SA a solicitat instanţei să se constate nulitatea actului de parcelare şi contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1517/16.06.1999 încheiat între aceasta în calitate de vânzătoare şi petenta S.C. P.T.C.I. S.A. în calitate de cumpărătoare, având ca obiect terenul situat în intravilanul localităţii Floreşti în suprafaţă de 347.678 mp, înscris iniţial în CF 4532 Floreşti, sub A+1, transcris la data de 16.06.1999 în baza actului de parcelare contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1517/16.06.1999 în CF 4620 Floreşti, CF 4621 Floreşti şi CF 4628 Floreşti şi înscris în prezent parţial în CF 51.666 Floreşti ( provenită din conversia de pe hârtie a CF 8900 Floreşti ), nr. cadastral 4622/2 şi suprafaţa de 5.774 mp, parţial în CF 51704 ( provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr.8899 ) /UAT Floreşti, nr. cadastral 4622/1 şi suprafaţa de 6.393 mp, parţial în CF 51.726 Floreşti ( provenită din conversia de pe hârtie a CF 8901 Floreşti ), nr. cadastral 4622/3/2 şi suprafaţa de 58.500 mp, parţial în CF 50.336 Floreşti ( provenită din conversia de pe hârtie a CF 9411 Floreşti ), nr. cadastral 4622/3/1 şi suprafaţa de 277.011 mp.
Prin motivarea precizării de acţiune, S.C. A. S.A. a arătat că la data de 25.11.2010 ICCJ a pronunţat decizia comercială nr.4150 prin care a soluţionat irevocabil dosarul civil nr.yyy/1285/2005 al Tribunalului Comercial Cluj având ca obiect constatarea nulităţii absolute parţiale a „Actului de parcelare şi contract de vânzare-cumpărare” autentificat sub nr.1517/16.06.1999, privind suprafaţa de 21 ha.
În consecinţă, analizând cererea de chemare în judecată şi precizarea de acţiune ce formează obiect al dosarului civil nr.zzz/1285/2006 al Tribunalului Comercial Cluj instanţa de fond a constatat faptul că litigiul poartă şi asupra imobilului în suprafaţa de 6393 mp, parţial în CF 51726 ( provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr.8901 ) /UAT Floreşti, nr. cadastral 4622/3/2.
Pe de altă parte, litigiul înregistrat sub nr.yyy/1825/2006 nu este soluţionat definitivi şi irevocabil, fiind pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie recursul promovat cu termen de judecată în data de 26.09.2012.
În aceste condiţii, instanţa de fond a respins plângerea promovată de petentă împotriva încheierii de carte funciară nr.28393/18.03.2011 a Biroului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj-Napoca.
Prin decizia civilă nr. 373/6.09.2012 a Tribunalului Cluj a fost respins ca nefondat apelul declarat de petenta SC P.T.C.I. SA împotriva sentinţei civile nr. 11848 din 31.05.2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca,care a fost menţinută în totul.
Pentru a pronunţa această decizie, tribunalul a reţinut că instanţa de fond a făcut o corectă apreciere a stării de fapt, întemeiată pe probatoriul administrat în cauză, precum şi o corectă aplicare a dispoziţiilor legale incidente în materie.
Apelanta s-a prevalat de autoritatea de lucru judecat raportat la o decizie a instanţei supreme prin care s-a tranşat asupra unei suprafeţe de teren din perspectiva nulităţii absolute a contractului de vânzare-cumpărare, suprafaţă care face şi obiectul litigiului a cărui notare s-a contestat prin prezentul demers judiciar.
Tribunalul a reţinut că limitele cercetării judecătoreşti sunt configurate de cadrul procesual de învestire, respectiv cadrul legal incident în cauză, fiind fără relevanţă apărările întemeiate pe instituţii sau principii de drept care exced acestor coordonate specifice cauzei pendinte.
În acest sens, în procedura de înscriere în cartea funciară, respectiv de notare , lucrătorul de carte funciară nu este obligat şi nici îndreptăţit să analizeze justeţea sau temeinicia cererii, ci trebuie să se rezume strict la verificarea îndeplinirii unor exigenţe minimale, în cazul notării conform art. 25 alin.4 lit. c din Legea nr.7/1996 coroborat cu art. 42 alin.1 din Ordinul nr.633/2006, fiind necesar a se depune o acţiune în justiţie referitoare la drepturile reale asupra imobilelor şi alte înscrieri cu caracter temporar în legătură cu imobilul, condiţie pe deplin îndeplinită în cauză.
În mod corect a reţinut prima instanţă că dispoziţiile art.48 din Legea nr.7/1996 se referă la ipoteza în care se solicită întabularea sau înscrierea provizorie, operaţiuni distincte de notare, aşa cum cu evidenţă rezultă din prevederile art. 26 ale legii.
Este de asemenea neîntemeiată şi critica privind nemotivarea sentinţei, în condiţiile în care se observă hotărarea cuprinde pe larg argumentele în fapt şi în drept care au stat la baza pronunţării soluţiei.
Este de observat totodată că încheierile biroului de cadastru conţin la rândul lor, argumentele soluţiei de respingere, arătându-se pe scurt starea de fapt şi textele de lege incidente.
împotriva acestei decizii, a declarat recurs petiţionara S.C. P.T.C.I. SA Cluj-Napoca, solicitând modificarea ei în sensul admiterii apelului, cu consecinţa admiterii plângerii.
În motivarea recursului, petiţionara a susţinut că hotărârea atacată este nelegală, fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. pr. civ., instanţa de apel pronunţând o hotărâre nelegală, ca urmare a interpretării eronate a normelor prevăzute de art. 25 alin. (4) lit. c) din Legea nr. 7/1996, coroborat cu art. 42 alin. (1) din Ordinul nr. 633/2006.
Petiţionara nu a solicitat analizarea temeiniciei pretenţiilor ce fac obiectul litigiului notat, ci a semnalat neregulile care s-au făcut în momentul notării litigiului, respectiv existenţa deciziei comerciale nr. 4150 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care impunea respingerea cererii de notare, întrucât s-a constatat nulitatea
absolută a contractului de vânzare-cumpărare doar pentru o suprafaţă de 21 ha din suprafaţa totală de 34,6 ha fiind incidentă instituţia autorităţii de lucru judecat.
Singura suprafaţă pentru care s-ar fi putut solicita notarea precizării de acţiune, ar fi fost cea de 13,6 ha.
Registratorul de carte funciară trebuie să respecte legalitatea formală şi legalitatea materială, în acord cu principiul legalităţii, care presupune exactitatea, corectitudinea şi certitudinea înscrierilor în cartea funciară.
El poate încuviinţa numai înscrierea actelor şi faptelor anume prevăzute de lege sau, după caz, permise şi nu se poate sprijini decât pe cererea şi actele care o însoţesc, trebuind să cerceteze dacă înscrisul pe baza căruia s-a solicitat înscrierea întruneşte condiţiile de fond şi de formă cerute de lege şi dacă din cuprinsul cărţii funciare nu există vreun impediment la săvârşirea înscrierii.
Însă registratorul nu a respectat principiul legalităţii, deşi a fost informat cu privire la faptul că singura suprafaţă pentru care s-ar fi putut solicita notarea litigiului în cartea funciară, ar fi fost cea de 13,6 ha, dar nu a ţinut cont de această informaţie, dispunând notarea acţiunii în cărţile funciare aferente întregii suprafeţe de teren.
În mod greşit instanţa de apel şi-a însuşit în totalitate poziţia primei instanţe, concluzionând în mod eronat că petiţionara ar fi solicitat analizarea temeiniciei pretenţiilor formulate din cadrul litigiului notat, situaţie în care i s-a încălcat dreptul la un proces echitabil.
Potrivit alin. 4 lit. c al art. 48 din Legea nr. 7/1996,notarea poate avea ca obiect înscrierea drepturilor personale, a actelor şi faptelor juridice referitoare la starea şi capacitatea persoanelor, acţiunilor şi căilor de atac, precum şi a măsurilor de indisponibilizare, în legătură cu imobilele din cartea funciară.
În acord cu principiul legalităţii, notarea unui litigiu trebuie să îndeplinească aceleaşi condiţii ca şi intabularea şi înscrierea provizorie, deoarece notarea unei acţiuni nu se poate face decât asupra unei suprafeţe determinate, identificată cu date de carte funciară.
Instanţa de apel a reţinut în mod greşit că hotărârile primei instanţe cuprind argumentele de fapt şi de drept pe care se sprijină pronunţarea hotărârilor, deşi în realitate, prin sentinţele pronunţate nu s-au respectat dispoziţiile imperative ale art. 261 alin. (1) pct. 5 C. pr. civ., referitoare la motivele de fapt şi de drept care au format convingerea instanţei, precum şi cele pentru care au fost înlăturate cererile părţilor.
În speţă, hotărârile primei instanţe, nu îndeplinesc cerinţele impuse de art. 261 alin. (1) pct. 5 C. pr. civ., întrucât primele instanţe au motivat doar pe scurt hotărârile, fără a examina în detaliu problemele esenţiale ridicate de petiţionară, situaţie în care sunt nelegale, întrucât ceea ce legiuitorul a numit motivele de fapt şi de drept care au format convingerea instanţei, nu se regăsesc în considerentele hotărârilor atacate.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, curtea reţine următoarele:
Prin precizarea cererii de chemare în judecată înregistrată la data de 9 februarie 2011 în dosarul nr. xxx/1285/2006 al Tribunalului Comercial Cluj, reclamanta S.C. A. SA Cluj-Napoca, a solicitat instanţei în contradictoriu cu pârâta S.C. P.T.C.I. SA Floreşti, să se constate nulitatea absolută a „actului de parcelare şi contract de vânzare-cumpărare „autentificat sub nr. 1517 din 16.06.1999, încheiat între reclamantă în calitate de vânzătoare şi pârâtă în calitate de cumpărătoare, cu privire la terenul intravilan în suprafaţă de 347.678 mp situat în localitatea Floreşti, înscris în CF nr. 4532 Floreşti,
transcris la data de 16 iunie 1999 în baza „actului de parcelare şi contract de vânzare-cumpărare nr. 1517/16.06.1999” în CF nr. 4620 Floreşti, CF nr. 4621 Floreşti şi 4628 Floreşti, în prezent înscris parţial în CF nr. 51666 Floreşti provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 8900 Floreşti, având nr. cadastral 4622/2 în suprafaţă de 5.774 mp; parţial în CF nr.51704 Floreşti provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 8999 Floreşti, având nr. cadastral 4622/1 în suprafaţă de 6.393 mp; parţial în CF nr. 51726 Floreşti provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 8901 Floreşti, având nr. cadastral 4622/3/2 în suprafaţă de 58.500 mp; parţial în CF nr. 50336 Floreşti provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 9411 Floreşti, având nr. cadastral 4622/3/1 în suprafaţă de 277.011 mp.
Această precizare de acţiune s-a notat în CF nr. 51726 Floreşti, la cererea S.C. A. SA Cluj-Napoca, prin încheierea nr. 14750 din 10.02.2011 a Biroului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj-Napoca; cererea de reexaminare formulată de petiţionara S.C. P.T.C.I. SA Floreşti a fost respinsă prin încheierea nr. 28393 din 14.03.2011 a Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj;
Plângerea formulată împotriva acestei încheieri s-a respins prin sentinţa civilă nr. 11.848/31.05.2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca.
În esenţă, nemulţumirea petiţionarei constă în aceea că întrucât prin decizia nr. 4150 din 25 noiembrie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, s-a constatat nulitatea absolută parţială a „Actului de parcelare şi Contract de vânzare-cumpărare” autentificat sub nr.1517 din 16 iunie 1999, cu privire la suprafaţa de 21 ha, notarea precizării de acţiune din 9.02.2011 formulată de reclamanta S.C. A. SA Cluj-Napoca în contradictoriu cu pârâta S.C. P.T.C.I. SA Floreşti ce formează obiectul dosarului nr. xxx/1285/2006 al Tribunalului Comercial Cluj, se putea face numai cu privire la suprafaţa de 13,6 ha.
După cum susţine petiţionara, în dosarul nr. xxx/1285/2006 al Tribunalului Cluj, instanţa a admis excepţia autorităţii de lucru judecat invocată din oficiu, raportat la decizia nr. 4150 din 25 noiembrie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în ceea ce priveşte suprafaţa de 21 ha. În această situaţie, întrucât procesul din precizarea de acţiune se poartă numai cu privire la suprafaţa de 13,6 ha, înseamnă că şi notarea acestei precizări de acţiune nu se poate face decât cel mult tot numai asupra suprafeţei de 13,6 ha.
Notarea este înscrierea prin care actele sau faptele juridice privitoare la drepturile personale, la starea şi capacitatea persoanelor devin opozabile faţă de terţi ori după caz, sunt înscrise numai cu titlu informativ.
Conform art. 42 alin. (1) din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 633/2006 al directorului general al Agenţiei Naţionale de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, notarea poate avea ca obiect consemnarea unor fapte şi drepturi personale, a litigiilor referitoare la drepturile reale asupra imobilelor şi alte înscrieri cu caracter temporar în legătură cu imobilul.
Cererea formulată de S.C. A. SA Cluj-Napoca privind notarea precizării de acţiune din dosarul nr. xxx/1285/2006 al Tribunalului Comercial Cluj, îndeplineşte condiţiile prevăzute de art. 48 din Legea nr. 7/1996 şi ale art. 42 alin. (1) şi art. 93 alin. (1) din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 633/2006.
În speţă, notarea precizării de acţiune în cartea funciară are efect de opozabilitate faţă de terţi, care sunt ţinuţi să respecte această situaţie juridică, însă această notare nu atrage indisponibilitatea terenului evidenţiat în cf, astfel încât titularul lor este liber să dispună de el în continuare. Eventualul cumpărător îşi va asuma riscul de a fi executat de
către S.C. A. SA Cluj-Napoca, în baza hotărârii pe care eventual o va obţine şi în limitele ei, dacă va cumpăra terenurile în litigiu în cursul procesului.
Notarea fiind şi ea o înscriere, la fel ca în cazul oricărei înscrieri, cererea de notare a unei acţiuni civile în cartea funciară se înregistrează, i se ataşează de către referent coala de carte funciară corespunzătoare, după care se predă spre soluţionare registratorului, iar înainte de soluţionarea cererii de către registrator, asistentul-registrator verifică cererea în raport cu datele de carte funciară şi menţionează în referat dacă există sau nu piedici pentru efectuarea notării, conform art. 55-58 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 633/2006. Potrivit art. 93 teza a II-a din acelaşi Regulament, notarea se face în baza copiei acţiunii având ştampila şi numărul de înregistrare ale instanţei sau a certificatului de grefă care identifică obiectul procesului, părţile şi imobilul.
Toate aceste condiţii privind notarea unei acţiuni civile în cartea funciară, au fost îndeplinite în speţă.
În cadrul controlului efectuat de registrator în limitele atribuţiilor ce îi revin din lege şi din regulament, registratorul verifică dacă sunt îndeplinite condiţiile generale şi speciale pentru notare, nelimitându-se la verificări pur formale, dar totuşi, el nu „judecă” acţiunea civilă a cărei notare se solicită şi nu face calcule, pentru a se stabili că urmare a pronunţării deciziei nr. 4150 din 25 noiembrie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, obiectul precizării de acţiune vizează numai suprafaţa de 13,6 ha, pentru a restrânge notarea numai la această suprafaţă.
Conform art. 31 alin. (1) din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 633/2006, activităţii de publicitate imobiliară i se aplică principiile şi regulile specifice prevăzute de lege, care se întregesc cu dispoziţiile art. 331-339 din codul de procedură civilă privitoare la procedurile necontencioase. publicitatea imobiliară aduce la cunoştinţa terţelor persoane situaţia de drept şi de fapt a unui imobil dintr-o localitate.
Atât soluţionarea cererii de notare în cartea funciară, cât şi soluţionarea cererii de reexaminare împotriva încheierii de notare, formulată de petiţionara S.C. P.T.C.I. SA Floreşti, a avut loc în cadrul procedurii necontencioase.
Acest caracter necontencios se menţine şi în faza judecăţii plângerii împotriva încheierii prin care s-a soluţionat cererea de reexaminare de către registratorul-şef al Oficiului teritorial, fiindcă nici în cadrul judecării plângerii nu se tranşează un litigiu dintre S.C. A. SA Cluj-Napoca şi S.C. P.T.C.I. SA Floreşti şi nici nu se stabileşte existenţa sau inexistenţa vreunui drept potrivnic în favoarea uneia sau alteia dintre cele două societăţi, ci doar se verifică îndeplinirea condiţiilor de validitate, generale şi speciale, de fond şi de formă, ale notării precizării de acţiune în cartea funciară.
Plângerea împotriva încheierii registratorului-şef al oficiului teritorial, este o cale de atac specială ce îşi păstrează caracterul necontencios şi în faza judecăţii, pe care îl are soluţionarea cererii de înscriere de către registratorul biroului teritorial şi soluţionarea cererii de reexaminare de către registratorul-şef al oficiului teritorial. Pentru situaţiile în care este necesară soluţionarea unor raporturi juridice litigioase, există acţiunile de carte funciară şi acţiunile de drept comun, însă plângerea nu poate fi transformată decât în mod nelegal într-o acţiune contencioasă.
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 304 pct. 9 coroborat cu art. 312 alin.
(1) C. pr. civ., se va respinge ca nefondat recursul declarat de petiţionară împotriva deciziei tribunalului. (Judecător Marta Vitos)
| ← Acţiune în prestaţie tabulară întemeiată pe dispoziţiile... | Plângere împotriva încheierii registratorului-şef. Notarea... → |
|---|
