OBLIGAŢIA DE A FACE - CREDITORUL ARE DREPTUL DE A DOBÂNDI ÎNDEPLINIREA EXACTĂ A OBLIGAŢIEI ASUMATE DE CĂTRE DEBITOR
| Comentarii |
|
Judecătoria BISTRIŢA Sentinţă civilă nr. 8505/2013 din data de 04.11.2014
Faptul că reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe disp.art. l38l - l395 C.civ., iar instanța de fond a dat eficiență prevederilor l073 C.civ, potrivit cărora, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației asumate de către debitor, nu este un motiv de nelegalitate a hotărârii și nici de admisibilitate a acțiunii, instanța fiind chemată să pronunțe o hotărâre legală și temeinică în temeiul probatoriului administrat , putând invoca din oficiu alte temeiuri de drept decât cele indicate de reclamant, cum în speță s-a și dovedit.
Judecătoria Bistrița - secția civilă, Sentința civilă nr. 8505/2013, pronunțată în dosarul nr. 11505/190/2011
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamanții T.A.N și C.D.M au solicitat să se dispună obligarea pârâților SC J.M SRL și C.C., în solidar, la predarea albumelor filmate, a casetelor, DVD-urilor pregătite în urma filmării nunții reclamanților din data de 24.07.2010, fiind efectuată la SC I. SA; și la plata unor daune interese în cuantum de 25 lei pentru fiecare zi de întârziere, calculate de la data înregistrării prezentei cereri; cu cheltuieli de judecată în caz de opoziție.
În motivare se arată că, în cursul anului 2010, reclamanții au sărbătorit cununia civilă, cununia religioasă și ospățul de nuntă în municipiul B., în locația aparținând societății I. SA. Cu această ocazie, mirii, respectiv reclamanții, au angajat societatea pârâtă și pe pârâtul C.A să efectueze înregistrarea video a evenimentului, să întocmească un album cu poze și să-l multiplice de cinci ori, să întocmească profesional înregistrarea DVD a nunții, sens în care, alături de aranjamentele florale, li s-a achitat suma de 4.000 lei, fără a fi eliberată chitanță și factură.
Reclamanții susțin că cei doi pârâți și-au respectat parțial înțelegerea, au efectuat aranjamentul floral al sălii de nunți, au trimis doi cameramani și un fotograf care au efectuat poze și înregistrări video iar după aprox. 30 de zile de la data nunții, conform înțelegerii, s-au prezentat la C.A pentru a preda cele 6 albume foto și înregistrarea profesională prelucrată pe DVD. Aceasta a refuzat spunând că nu sunt terminate și trebuie să revină reclamanții în aprox. două săptămâni. Ulterior, aceștia au revenit săptămânal iar pârâtul a refuzat predarea pieselor, încercând să-i șantajeze, solicitându-le o sumă de bani, aspect care nu a fost acceptat de reclamanți în lipsa pieselor ce urmau a fi predate.
După trecerea unui an de la fericitul eveniment, reclamanții au notificat pârâții, i-au pus în întârziere, astfel că aceștia se consideră îndreptățiți la a beneficia de daune cominatorii.
În drept s-au invocat prevederile art. 1381-1395, 1345-1348, 1521-1526 cod civil și art. 111, 112, 242 alin. 2, 274 Cod procedură civilă.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 5).
Legal citați, pârâții au formulat întâmpinare prin care au solicitat să se dispună respingerea ca neîntemeiată a acțiunii; cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că, în motivarea de fapt, reclamanții pretind că pârâții ar fi efectuat filmarea și fotografii cu ocazia nunții acestora, fiind angajați în acest sens de către beneficiari. Cu toate acestea, reclamanții nu prezintă niciun document scris - contract, înțelegere, învoială - din care să rezulte acest aspect, precum și obligațiile pe care reclamanții pretind că pârâții și le-ar fi asumat cu acea ocazie.
Pârâții învederează faptul că nu au avut o atare înțelegere cu reclamanții și nu și-au asumat astfel de obligații față de aceștia. Prin urmare, pârâții nu au nicio obligație de acest gen față de reclamanți, pe care să și-o fi asumat față de aceștia în legătură cu nunta lor și, în concluzie, nu pot fi obligați la executarea unei prestații pe care nu și-ar fi asumat-o.
În motivarea de drept a acțiunii, reclamanții fac referire la dispozițiile legale privind îmbogățirea fără justă cauză și răspunderea delictuală. Nici sub acest aspect acțiunea nu este întemeiată deoarece pârâții consideră că nu s-au îmbogățit nejustificat în detrimentul reclamanților și nici nu le-au creat vreun prejudiciu material care să justifice restituirea (în cazul pretinsei îmbogățiri fără just temei) sau reparația prejudiciului (în cazul răspunderii delictuale). Din modul în care a fost formulată acțiunea, ar rezulta că pretinsa obligație ar fi una contractuală dar aceștia nu au depus niciun înscris în acest sens care să ateste drepturile și obligațiile părților, precum și întinderea acestora.
Prin urmare, pârâții susțin că nu au nicio obligație în sensul celor pretinse de reclamanți care să justifice obligarea lor la executarea unei prestații deoarece nu s-ar fi obligat la o astfel de prestație. De asemenea, nici nu s-au îmbogățit nejustificat în detrimentul reclamanților și nici nu au săvârșit vreo faptă care să îmbrace forma delictului civil, care să le fi creat vreun prejudiciu și astfel să fie îndreptățiți la solicitarea de despăgubiri civile și daune interese față de aceștia.
În drept s-au invocat prevederile art. 115 și urm., 274 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Din declarațiile martorilor V.I și M.I, instanța a reținut că între reclamanți și pârâți s-a încheiat o convenție prin care pârâții s-au obligat să înregistreze video și audio și să fotografieze la data de 24.07.2010 ceremonia și petrecerea de nuntă a reclamanților, iar aceștia din urmă au achitat contravaloarea acestor servicii în sumă de 4000 lei, dar pârâții nu și-au îndeplinit obligațiile asumate.(f.52,53).
Pârâtul C.C este administratorul pârâtei SC J.M SRL (f.15).
Potrivit disp. art. 1073 Cod civil creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației .
În consecință, instanța a admis cererea și a obligat în solidar pârâții să predea reclamanților 6 albume foto și înregistrarea video audio efectuate la data de 24.07.2010, sub sancțiunea plății daunelor cominatorii de 25 lei pe zi întârziere, începând cu data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri și până la îndeplinirea obligației.
Fiind în culpă procesuală, în baza art.274 al.1 cod.pr.civ., a fost obligați în solidar pârâții la 800 lei cheltuieli de judecata către reclamanți.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen legal, recurenții SC. J.M SRL, C.C, care au solicitat admiterea recursului, modificarea în întregime a hotărârii recurate, respingerea acțiunii introductive și obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată ocazionate.
In motivarea recursului s-a arătat că între părți nu s-a încheiat nici un fel de înțelegere cu reclamanții, nu și-au asumat astfel de obligații și în condițiile în care nu s-a încheiat un contract în formă scrisă și nu s-a administrat nicio probă pertinentă din care să rezulte existența unui asemenea contract, în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea și i-a obligat să predea reclamanților cele 6 albume foto și înregistrarea video și audio. Recurenții invocă prevederile art.ll9l C.civ. potrivit căruia, nu se va primi dovada cu martori în contră sau peste ceea ce cuprinde actul, nici peste ceea ce se pretinde că s-ar fi zis înainte, la timpul sau în urma confecționării actului, chiar cu privire la o sumă sau valoare ce nu depășește 250 lei, iar art.ll97 C.civ., statuează că aceste reguli nu se aplică în cazul când există un început de dovadă scrisă.
A doua critică adusă hotărârii instanței de fond este aceea că, i-a obligat să predea reclamanților un număr de 6 albume, deși nu s-a făcut dovada existenței unei asemenea convenții, cifra fiind aleatorie. De asemenea se invocă faptul că instanța a indicat alte temeiuri de drept în motivarea hotărârii decât cele invocate de reclamanți prin acțiunea introductivă.
Recursul a fost legal timbrat conform chitanței fila 11 anulată la dosar și timbru judiciar aplicat.
Prin cuvântul în fond, reprezentantul ales al reclamanților intimați a solicitat respingerea recursului, menținerea în întregime a hotărârii recurate ca temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată, arătând că recursul se dovedește a fi nefondat, urmând a fi respins, deoarece în fața instanței de fond s-a făcut dovada înțelegerii dintre părți în sensul că pârâții s-au obligat să predea reclamanților un set de albume și 5 copii, dar aceștia nu și-a îndeplinit obligațiile asumate deși au încasat suma de 4.000 lei , fără a elibera factură și chitanță.
In ce privește temeiurile de drept care au condus la admisibilitatea acțiunii, instanța poate invoca și alte motive și temeiuri de admisibilitate decât cele invocate de către reclamanți.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs precum și sub toate aspectele, potrivit disp.art.304/l C.pr.civ, tribunalul a constatat că instanța de fond a pronunțat o sentință temeinică și legală, făcând o corectă interpretare a probelor administrate și o aplicare corespunzătoare a dispozițiilor legale în materie.
| ← NIMENI NU POATE FI OBLIGAT SĂ RĂMÂNĂ IN INDIVIZIUNE | REZOLUŢIUNEA ANTECONTRACTULUI DE VÂNZARE-CUMPĂRARE ŞI... → |
|---|
