Ordonanţă de plată. Jurisprudență Cereri
| Comentarii |
|
Judecătoria BOTOŞANI Sentinţă civilă nr. 95 din data de 16.01.2014
Dosar nr. XXXX/193/2013 - ordonanță de plată -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BOTOȘANI - JUDEȚUL BOTOȘANI
Ședința publică din data de xx.xx.xxxx
Completul compus din :
PREȘEDINTE -
GREFIER -
ORDONANȚA NR. XXXX
Pe rol judecata pricinii civile având ca obiect ordonanță de plată, formulată de creditoarea SC X SRL în contradictoriu cu debitoarea SC Y SA.
Procedura legal îndeplinită.
La apelul realizat în ședință publică, se prezintă av. substituent M. A. L. (conform împuternicirii depuse la dosar), pentru societatea debitoare, lipsă fiind reprezentantul petentei.
S-a expus referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că la dosar s-a depus întâmpinare din partea debitoarei, în dublu exemplar.
Față de dispozițiile art. 1018 alin. 4 NCPC, duplicatul întâmpinării nu se va comunica petentei.
Procedând la verificări, în temeiul art. 131 NCPC, instanța se constată competentă general, material și teritorial a soluționa pricina de față, potrivit dispozițiilor art. 1015 NCPC raportat la art. 94 pct. 1 lit. j și art. 107 alin. 1 NCPC.
În temeiul art. 258 raportat la art. 255 NCPC, instanța încuviințează, pentru creditoare, proba cu înscrisurile depuse la dosar, probă pe care o consideră utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și, constând cererea în stare de judecată, acordă cuvântul pentru concluzii finale, părții prezente.
Debitoarea, prin apărător, solicită respingerea acțiunii, pentru argumentele expuse în întâmpinare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată în data de 11.04.2013 pe rolul Judecătoriei Botoșani, creditoarea SC X SRL a chemat în judecată pe debitoarea SC Y SRL, solicitând instanței ca prin ordonanța ce urmează a se pronunța, să oblige pe aceasta din urmă la plata următoarelor sume: 17.866,58 lei reprezentând contravaloare servicii furnizate potrivit contractului nr. XX/xx.xx.xxxx și 3.070,96 lei cu titlu de penalități de întârziere, calculate până la data prezentei cereri. Totodată, s-a solicitat acordarea, în continuare, a accesoriilor, și obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată avansate în dosar.
În motivarea cererii, creditoarea arată că părțile au încheiat contractul nr. XX/xx.xx.xxxx, având drept obiect furnizarea de servicii de consultanță, contract în baza căruia s-au emis un număr de 7 facturi, debitoarea achitând integral una dintre acestea și, în parte, factura nr. XXXXXXXX/xx.xx.xxxx, din care au rămas de plată 1312,31 lei. Arată creditoarea că, în total, la momentul notificării părții adverse, respectiv xx.xx.xxxx, aceasta înregistra o datorie de 17.866,58, compusă din: 1312,31 lei deja menționați; 3.346,34 lei - factura nr. XXXXXX/xx.xx.xxxx; 3273,24 lei - factura nr. XXXXXX/xx.xx.xxxx; 3.339,46 lei - XXXXXX/xx.xx.xxxx; 3.298,71 lei - XXXXXX/xx.xx.xxxx; 3296,52 lei - XXXXX/xx.xx.xxxx. Dată fiind întârzierea la plată, pentru debitul menționat, s-au calculat penalități de întârziere, în temeiul art. 5.6 din contract. În cele din urmă, se învederează că în speță sunt îndeplinite condițiile de certitudine, exigibilitate și lichiditate a creanței pretinse, potrivit dispozițiilor ce reglementează procedura ordonanței de plată - art. 1013 și urm. NCPC.
În dovedire, creditoarea a depus la dosar contractul și facturile invocate, dovada comunicării somației prevăzute de art. 1014 NCPC, alte acte.
Debitoarea a formulat întâmpinare (fila 52), solicitând respingerea acțiunii, ca inadmisibilă și, respectiv, ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată. S-a arătat, în susținerea acestor soluții, că în speță nu este îndeplinită condiția caracterului cert, lichid și exigibil al creanței invocate, cât timp petenta își întemeiază pretențiile pe o serie de facturi nesemnate/neînsușite de către reprezentantul societății debitoare. A mai învederat debitoarea că partea adversă nu și-a respectat obligațiile contractuale, în sensul acordării consultanței la termenele și în domeniile convenite. Din acest motiv, facturile nu au fost acceptate și, totodată, s-a sistat efectuarea plăților.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În data de xx.xx.xxxx, între părțile din prezenta cauză a intervenit un contract de prestări de servicii (fila 12 și urm.), petenta obligându-se, în concret, să furnizeze servicii de consultanță în diferite domenii, pe perioadă nedeterminată. În contraprestație, potrivit clauzei 3.2 lit. a raportate la art. 5, societatea debitoare și-a asumat obligația de a achita prețul serviciilor furnizate, respectiv câte 590 Euro lunar (contravaloarea a 20 de ore de consultanță), cu mențiunea că suplimentarea, ca timp, a activităților creditoarei va adăuga un cost de 35 Euro/oră. Prin contract s-a mai stabilit că prețul urma a fi facturat în intervalul 1-10 al lunii, că plata urma a fi realizată până pe data de 25 a lunii, sub sancțiunea calculării de penalități în procent de 0.1% pe zi (pct. 5.6), și că neprimirea facturii ori refuzul de primire a acesteia, nu reprezintă sub nicio formă o justificare pentru beneficiar, pentru întârzierea plății și nici nu-l exonerează de plata sumelor datorate prestatorului (pct. 5.4) - fila 14.
Debitoarea, prin reprezentantul său legal, și-a însușit contractul menționat, prin semnătură și ștampilă. De asemenea, a achitat integral prima dintre facturile emise în temeiul convenție (în data de xx.xx.xxxx) și, parțial, factura cu numărul XXXXXXXX/xx.xx.xxxx. Pentru diferența de 1312,31 lei și pentru sumele facturate în perioada august-decembrie 2012 (un total de 17.866,58 lei), în cauză nu s-au mai realizat plăți, debitoarea invocând neacceptarea facturilor și, de aici, caracterul incert/ne-lichid al creanței, precum și neîndeplinirea obligațiilor asumate de partea adversă.
Potrivit dispozițiilor art. 1013 NCPC, procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil… constatat printr-un înscris… însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Apreciază instanța că în speță se verifică exigențele menționate, în cele ce preced reținându-se că debitoarea și-a asumat obligația de plată a unui preț în bani, prin semnarea unui contract civil, constatat în scris, obligații scadente anterior promovării, de către societatea creditoare, a prezentei acțiuni, și care au caracter lichid, de vreme ce valoarea de plată este în mod clar determinată, în chiar cuprinsul convenției.
Față de aceste aspecte și față de prevederile exprese ale art. 5.4, apare evident că facturile emise de societatea petentă nu au rol constatator al înțelegerii intervenite între părți (reprezentând adică un "contract simplificat"; și impunând o asumare în modul descris de dispozițiile NCPC), ci îndeplinesc funcții în etapa executării contractuale, reprezentând, în acord cu natura/destinația lor primară, documente obligatorii în evidența financiar-contabilă. În condițiile date, împrejurarea nesemnării facturilor de către debitoare se dovedește nerelevantă din perspectiva caracteristicilor creanței deținute de societatea petentă, instanța fiind ținută să constate că în speță nu se verifică "excepția"; de inadmisibilitate invocată prin întâmpinare.
În privința "fondului"; cererii, se reține că, potrivit dispozițiilor art. 1020 alin. 1 NCPC, în cazul contestării creanței de către debitor, instanța este ținută a verifica dacă contestația este întemeiată, în baza înscrisurilor aflate la dosar și a explicațiilor părților. Rezultă, din interpretarea acestor prevederi (dar și din interpretarea per a contrario a alineatului 2 al aceluiași articol) că simpla negare a drepturilor creditorului nu este în măsură a determina o soluție de respingere, o astfel de măsură impunând, cu necesitate, reținerea caracterului întemeiat al apărărilor debitorului.
Or, în speță, societatea pârâtă s-a limitat a invoca nerespectarea obligațiilor asumate de partea adversă și, pe cale de consecință, neacceptarea la plată a facturilor, fără să indice și fără să producă dovezi apte a susține realitatea acestei ipoteze ori, măcar, a impune concluzia necesității unor verificări suplimentare, care excedă cadrului de față. Observă instanța, în concret, că un eventual refuz de plată, întemeiat pe motivele invocate, implica o constatare expresă, prin documente deja transmise părții adverse (dat fiind momentul prestării serviciilor pretins necorespunzătoare - până în decembrie 2012), aceasta cu atât mai mult cu cât, anterior acțiunii de față, respectiv în martie 2013, debitoarei i s-a comunicat, cu confirmare de primire, o notificare de plată, pentru același debit principal.
Cum aceste elemente nu au fost nici măcar amintite de către debitoare, în speță se conturează concluzia netemeiniciei apărărilor formulate prin întâmpinare.
Așa fiind, în temeiul art. 1021 alin. 1 NCPC, instanța urmează a admite cererea creditoarei și a soma partea adversă la plata, în termen de 30 de zile, a sumei totale de 20.937,54 lei reprezentând contravaloare servicii prestate în baza contractului nr. XX/xx.xx.xxxx, pentru care s-au emis facturi în intervalul iulie-decembrie 2012, și penalități contractuale de întârziere, calculate până la momentul sesizării instanței.
Întrucât se află în culpă procesuală, în temeiul art. 453 alin. 1 NCPC, debitoarea urmează a fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată avansate de societatea creditoare - 1395 lei (taxe judiciare și onorariu avocat, conform documentelor doveditoare de la filele 11, 34, 35).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
ORDONĂ:
Admite cererea formulată de creditoarea SC X SRL, cu sediul ales în București, str. X nr. Y, sector 2 - la Cabinet individual de avocat S. M.-C., în contradictoriu cu debitoarea SC Y SRL, cu sediul în mun. Botoșani, str. X nr. Y, sc. Z, et. T, ap. U, jud. Botoșani.
Ordonă debitoarei să achite părții adverse, în termen de 30 de zile de la comunicare, suma de 20.937,54 lei reprezentând contravaloare servicii prestate în temeiul contractului nr. XX/xx.xx.xxxx (17.866,58 lei) și penalități de întârziere (3070,96 lei).
Obligă debitoarea la plata cheltuielilor de judecată - 1395 lei.
Cu drept de cerere în anulare, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, xx.xx.xxxx.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Divorţ cu copii . Jurisprudență Cereri | Ordin de protecţie . Jurisprudență Cereri → |
|---|
