Ordonanţă de plată –OUG nr. 119/2007. Jurisprudență Cereri
| Comentarii |
|
Judecătoria BOTOŞANI Sentinţă civilă nr. 96 din data de 16.01.2014
Ordonanță de plată -OUG nr. 119/2007
ROMÂNIA
Judecătoria Botoșani
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. XXXXXX/193/2013
Ședința publică din xx.xx.xxxx
Completul compus din:
Președinte
Grefier
ORDONANȚA NR. XXXX
Pe rol judecata cauzei civile , având ca obiect ordonanță de plată formulată de creditoarea SC X SRL București , prin reprezentant în contradictoriu cu debitoarea SC Y SRL Corni, jud.Botoșani .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă av. J. G. pentru debitoare, lipsă reprezentantul creditoarei.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial și, în temeiul art. 238 Noul Cod procedură civilă, estimează că cercetarea procesului se va finaliza la prezentul termen de judecată.
Av. J. G. pentru debitoare depune la dosar împuternicire avocațială.
Din oficiu, instanța încuviințează și administrează în cauză proba cu înscrisurile depuse de societatea creditoare la dosar.
Instanța se socotește lămurită și acordă cuvântul la fond.
Av. J. G. pentru debitoare solicită respingerea cererii formulată de creditoare, întrucât creanța nu este certă, lichidă și exigibilă, fără cheltuieli de judecată.
I N S T A N Ț A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de xx.xx.xxxx sub nr. XXXXXX/193/2013 pe rolul Judecătoriei Botoșani, creditoarea SC X SRL București , prin reprezentant a chemat în judecată pe debitoarea SC Y SRL Corni, jud.Botoșani, solicitând instanței ca, prin ordonanța ce urmează a se pronunța, să someze pe aceasta din urmă la plata sumei de 18160 lei cu titlu de debit, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare creditoarea arată că a furnizat debitoarei anvelope pentru mașini , pentru care a emis factura fiscală nr. XXXX din xx.xx.xxxx, în valoare de 18160 lei, factură ce a rămas neachitată până în prezent, debitorul neîndeplinindu-și obligațiile corelative de plată a prețului.
Se precizează că societatea creditoare a invitat debitoarea la conciliere directă, înaintând către debitoare somația conform art.1014 Cod procedură civilă.
Se apreciază de către societatea creditoare că are o creanța care îndeplinește cerințele legale de a fi certă, lichidă și exigibilă.
În dovedire creditoarea a depus la dosar înscrisuri (filele 7-19 ds).
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OUG nr. 119/2007, art. 1013 Noul Cod procedură civilă și celelalte prevederi legale conexe.
Cererea a fost legal timbrată, cu timbru judiciar de 5 lei și s-a achitat taxă judiciară de timbru în cuantum de 150 lei.
Cererea de emitere a ordonanței de plată a fost comunicată debitoarei SC Y SRL Fălticeni, aceasta formulând întâmpinare (filele 25-26 ds), prin care solicită respingerea cererii formulate de creditoare.
Arată debitoarea că a derulat relații comerciale cu creditoarea din anul 2010 , aceasta din urmă furnizându-i anvelope pentru mașinile de transport din dotare. Arată debitoarea că în intervalul xx.xx.xxxx- xx.xx.xxxx a acceptat la plată 26 de facturi emise de creditoare, ultima factură în baza căreia a ridicat marfă de la creditoare datând din xx.xx.xxxx.
Relevă debitoare că în ce privește factura fiscală nr. XXXX din xx.xx.xxxx, care atestă furnizarea de către creditoare a unor anvelope în valoare de 18160 lei, aceasta nu a fost acceptată la plată, ea fiind comunicată prin serviciul poștal la sediul societății.
Debitorul invocă dispozițiile art. 1016 alin.1 lit.c din codul de procedură civilă potrivit căruia creditorul trebuie să indice instanței " obiectul creanței, temeiul de fapt și de drept al obligației de plată, perioada la care se referă acestea, termenul la care trebuia făcută plata și orice element necesar pentru determinarea datoriei"; , iar alin. 2 al aceluiași articol prevede obligativitatea pentru creditor de a anexa "înscrisurile ce atestă cuantumul sumei datorate și orice alte înscrisuri doveditoare ale acesteia";.
Debitoarea contestă creanța de 18160 lei, potrivit art. 1020 Cod procedură civilă întrucât factura fiscală nr. XXXX din xx.xx.xxxx nu a fost acceptată la plată, solicitând respingerea cererii creditoarei, având în vedere că creanța nu este certă, lichidă și exigibilă, respectiv art. 1013 și următoarele Cod procedură civilă.
În dovedire, debitoarea a depus la dosar înscrisuri (filele 27-52 ds).
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la creditoare la dosar.
Analizând fondul cererii de emitere a ordonanței de plată, în baza înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Creditoarea X SRL București , prin reprezentant a chemat în judecată pe debitoarea SC Y SRL Corni, jud.Botoșani, solicitând instanței ca, prin ordonanța ce urmează a se pronunța, să someze pe aceasta din urmă la plata sumei de 18160 lei cu titlu de debit, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Astfel, între părți, au existat raporturi comerciale în formă simplificată, creditoarea în calitate de furnizor, livrând debitoarei anvelope marca Dunlop, potrivit facturii fiscale nr. XXXX din xx.xx.xxxx în sumă de 18160 lei.
Se precizează că societatea creditoare a invitat debitoarea la conciliere directă, înaintând către debitoare somația conform art.1014 Cod procedură civilă.
Se apreciază de către societatea creditoare că are o creanța care îndeplinește cerințele legale de a fi certă, lichidă și exigibilă.
Factura emisă face probă contrarie emitentului în tot ce se referă cuprinsul său independent dacă a fost acceptată sau nu, însă în speță aceasta nu a fost acceptată.
Potrivit prevederilor art. 1013 Noul Cod procedură civilă, procedura ordonanței de plată se desfășoară la cererea creditorului, în scopul realizării de bunăvoie sau prin executare silită a creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani, asumate prin contract civil, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege și care atestă drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații. Prin urmare, pentru ca o cerere de emitere a ordonanței de plată să fie admisibilă este necesar să fie îndeplinite cumulativ cele trei condiții ale creanței constatate prin înscris și constând în plata unei sume de bani, și anume: creanța trebuie să fie certă, lichidă și exigibilă.
În ceea ce privește cele trei caractere ale creanței pretinse de către creditor, instanța arată că, potrivit art. 662 alin. 2 Noul Cod procedură civilă, o creanță este certă atunci când existența acesteia rezultă din însuși actul de creanță și este lichidă, potrivit art. 662 alin. 3 din același act normativ atunci când cuantumul acesteia este determinat prin chiar actul de creanță sau când este determinabil cu ajutorul actului de creanță ori cu ajutorul altor înscrisuri care fie emană de la debitor, fie sunt recunoscute de acesta ori îi sunt opozabile în baza unei dispoziții legale sau a dispozițiilor prevăzute în actul de creanță.
Conform art. 662 alin. 4 Noul Cod procedură civilă, creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată. De asemenea, potrivit art. 1411 Noul Cod Civil, atunci când, pentru executarea obligațiilor contractuale, părțile au stabilit un anumit termen, executarea nu se poate pretinde decât de la împlinirea acestuia, moment din care obligația devine scadentă.
Instanța apreciază că factură nr. XXXX/0xx.xx.xxxx nu constituie un înscris apt pentru a face dovada unei creanțe certe, lichide și exigibile în favoarea creditoarei, în sensul descris de dispozițiile art. 1013 din Noul Cod de procedură civilă, în aceste condiții, instanța dispune de indicii suficiente, care să reclame cercetări în procedura comună.
Nici condiția exigibilității creanței nu ar fi realizată, neputându-se stabili, pe baza procedurii simplificate a somației de plată, natura și titularul obligației de plată, iar în aceste condiții s-ar impune o verificare prin administrare de probe în condițiile dreptului comun.
În prezenta cauză, instanța reține ca debitoarea contestă creanța pretinsă de creditoare, invocând apărări ce vizează fondul raporturilor juridice dintre părți, apărări ce nu pot fi soluționate în cadrul acestei proceduri ce se aplica doar creanțelor ce nu sunt contestate.
În această situație, instanța apreciază ca ar fi necesară administrarea și a altor probe decât înscrisurile, probe ce nu pot fi administrate în cadrul procedurii sumare a ordonanței de plată, ci doar în cadrul unei acțiuni de drept comun.
Având în vedere că instanța nu a reținut o creanță certă, lichidă și exigibilă în sarcina debitorului, instanța va respinge cererea privind emiterea ordonanței de plată.
Văzând că cererea a fost legal timbrată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
O R D O N Ă
Respinge cererea având ca obiect emiterea unei ordonanțe de plată formulată de creditoarea SC X SRL București , prin reprezentant , cu sediul în București, B-dul X nr.Y,et.Z,sector 6 - la SC Urban și Asociații SRL, cu sediul social în mun .Suceava, str. X nr.Y, jud.Suceava , înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. JXX/XXX/2007, Cod fiscal ROXXXXXX în contradictoriu cu debitoarea SC Y SRL Corni, jud.Botoșani , cu sediul în comuna Corni, jud.Botoșani, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. JXX/XX/2004, Cod fiscal ROXXXXXXXXXXX.
Cu drept de acțiune în anulare pentru debitoare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din xx.xx.xxxx.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Redactat H.F.
Tehnoredactat O.B.
Ex. 5/ 7.10.2013
| ← Pretenţii. Jurisprudență Cereri | Divorţ cu copii . Jurisprudență Cereri → |
|---|
