Partaj bunuri comune. Jurisprudență Partaj
| Comentarii |
|
Judecătoria BACĂU - Secţia Civilă Hotărâre nr. 2615 din data de 20.04.2016
1.Obiectul acțiunii :
Prin cererea înregistrata la Judecătoria Bacău sub nr. XXX reclamanta F.D. a chemat in judecata pe pârâtul I.C.I. pentru ca in baza probelor administrate instanța să dispună partajul bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei.
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat că părțile au fost căsătorite, iar prin sentința civilă nr. XXX s-a dispus desfacerea căsătoriei. În timpul căsătoriei au dobândit mai multe bunuri mobile și un apartament compus din 3 camere situat în XXX, cumpărat de părți conform contractului de vânzare- cumpărare nr. XXX. Bunurile mobile dobândite de părți în timpul căsătoriei sunt deja partajate prin sentința civilă nr. XXX a Judecătoriei Bacău, apartamentul este cumpărat cu contribuția egală a părților, imobilul fiind în posesia pârâtului.
In drept au fost invocate dispozitiile art 979-994 cod proc civ.
A atașat cererii înscrisuri: contractul de vânzare cumpărare autentificat sub numărul XXX din XXX la XXX, fișa dosarului XXX.
Prin încheierea de ședință din data de XXX s-a admis în parte cererea reclamantei F.D. de acordare a ajutorului public judiciar și s-a dispus reducerea cu 50% a taxei de timbru datorate stabilindu-se în sarcina reclamantei o taxă de timbru de 1700 lei.
2. Apărările formulate :
Pârâtul, legal citat, a depus întâmpinare și cerere recovențională prin care a solicitat să se constate că în timpul căsătoriei părțile au dobândit imobilul apartament situat în XXX, instanța să dispună lichidarea comunității de bunuri și, pe cale de consecință, să se stabilească cota de contribuție a fiecărei parte la dobândirea bunului comun, respectiv 80% pârâtul și 20% reclamanta, să se dispună ieșirea din indiviziune privind bunul imobil obținut în timpul căsătoriei, respectiv imobilul apartament situat în XXX compus din 3 camere și dependințe, în suprafață construită de 59,80 mp și suprafață utilă de 46,77 mp. Cu privire la modalitatea de atribuire, pârâtul a arătat că a avut o contribuție majoră în ceea ce privește achiziționarea bunului supus partajării și a solicitat ca apartamentul anterior evidențiat să îi fie atribuit pârâtului în lot, cum de altfel a solicitat și reclamanta.
În motivare a arătat că prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă, aceasta a solicitat ierșirea din indiviziune cu privire la imobilul apartament situat în XXX, care este singurul bun comun rămas de partajat. Pârâtul a arătat că este de acord cu privire la ieșirea din indiviziune și modalitatea de atribuire solicitate de reclamantă.
Cu privire la contribuția părților la dobândirea imobilului, pârâtul a arătat că prin acțiunea de partaj, reclamanta a solicitat să se constate că s-a contribuit în mod egal la dobândirea apartamentului, însă acest aspect nu este real, pârâtul a deținut în proprietate exclusivă un imobil garsonieră situat în XXX, imobil pe care pârâtul l-a dobândit anterior căsătoriei și pe care l-a vândut în 2007, conform contractului de vânzare- cumpărare XXX. din banii obținuți din această vânzare, pârâtul a achitat avansul de 25% pentru apartamentul bun comun, a suportat taxele notariale, cadastrale, respectiv a achiziționat materiale necesare îmbunătățirii și renovării apartamentului. Pentru achiziționarea bunului supus partajării, părțile au contractat un credit de 59.950 CHF. Contribuția pârâtului de 80% în ceea ce privește achiziționarea apartamentului a fost determinată pe de o parte de veniturile pârâtului semnificativ mai mari decât ale reclamantei, pe de altă parte sumele investite exclusiv de pârât pentru achiziționarea apartamentului ce face obiectul partajului, respectiv avansul de 25%, taxele notariale, cadastrale, materiale necesare îmbunătățirii și renovării apartamentului, așa încât pârâtul a apreciat că instanța nu poate stabili cote egale de contribuție în ceea ce privește dobândirea imobilului supus partajului.
În dovedirea cererii pârâtul a atașat înscrisuri: contract de vânzare- cumpărare autentificat sub nr. XXX, contract de vânzare- cumpărare autentificat sub nr. XXX la XXX, grafic de rambursare emis de Banca Românească SA, Contract de Credit ipotecar bancar emis de Banca Românească SA, Contract de Ipotecă, Contract de vânzare- cumpărare autentificat sub nr. XXX la XXX, chitanțe bancă și foi de vărsământ, sentința civilă nr. XXX pronunțată de Judecătoria Bacău în dosar nr. XXX.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 50 lei.
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a arătat că nu este de acord cu solicitarea pârâtului pentru contribuția acestuia de 80%, instanța să constate că părțile au o contribuție egală în dobândirea imobilului apartament. Veniturile pârâtului nu au fost substanțial mai mari decât ale reclamantei, întrucât până în 2007 pârâtul a avut o perioadă în care nu era salariat, iar cealaltă perioadă de la data căsătoriei și până în 2013 a lucrat ca ospătar și debarasator. După anul 2007, pârâtul a lucrat ca jandarm însă i s-au reținut din salariu cheltuielile de școlarizare, iar în perioada 2010-2012 veniturile pârâtului au fost reduse cu 25%, conform Legii 118/2010. reclamanta a fost tot timpul angajată cu contract de muncă. Pe de altă parte, pe toată perioada căsătoriei, reclamanta a fost ajutată de părinți, cel puțin o dată pe săptămână, cu bani și produse agroalimentare.
3.Probatoriul administrat
În cauză au fost depuse înscrisuri: contract de vânzare- cumpărare autentificat sub nr. XXX din XXX la XXX, contract de vânzare- cumpărare autentificat sub nr. XXX la XXX, grafic de rambursare emis de Banca Românească SA, Contract de Credit ipotecar bancar emis de Banca Românească SA, Contract de Ipotecă, Contract de vânzare- cumpărare autentificat sub nr. XXX la XXX, chitanțe bancă și foi de vărsământ, sentința civilă nr. XXX pronunțată de Judecătoria Bacău în dosar nr. XXX, certificate de naștere pentru F.D., I.R.A, I.E.A., adeverință de venit pentru anul 2015 și anul 2014, copie act identitate pentru reclamantă,. , certificat de atestare fiscală extras Carte Funciară pentru Informare, adeverință venituri pentru pârât, s-a luat interogatoriu părților, s-a întocmit expertiză tehnică construcții prin care s-a identificat și evaluat imobilul apartament solicitat la masa de partaj și a fost audiat martorul Năstase Marius, declarația acestuia fiind luată și depusă la fila 162 dosar.
4.Legislație relevantă:
Art 385 cod civ prevede că în cazul divorțului regimul matrimonial încetează la data introducerii cererii de divorț, în speță XXX. Regimul matrimonial al părților prezentei cauze este cel al comunității legale.
Potrivit art. 355 alin. 1 C.civ. , la încetarea comunității, aceasta se lichidează prin hotărâre judecătorească sau prin act autentic notarial. Dacă regimul comunității de bunuri încetează prin desfacerea căsătoriei foștii soți rămân coproprietari în devălmășie asupra bunurilor comune până la stabilirea cotei - părți ce revine fiecăruia, conform art 356 cod civil
Conform art 357 al 2 cod civil până la proba contrară se prezumă că soții au avut o contribuție egală la dobândirea bunurilor comune.
Reclamanta a solicitat reținerea unei cote de contribuție egale pentru ambele părți iar pârâtul a solicitat reținerea în favoarea sa a unei cote majorate de 80%, având în vedere că a avut un bun imobil garsonieră pe care l-a dobândit înainte de căsătorie, conform contractului de vânzare cumpărare nr XXX autentificat la XXX pe care a vândut-o în anul 2007cu contractul de vânzare cumpărare autentificat sub numărul XXX din XXX la XXX, iar banii obținuți au fost folosiți pentru achitarea avansului pentru apartamentul solicitat la masa de partaj și pentru efectuarea unor lucrări la apartament. În susținerea celor arătate pârâtul reclamant I.C.I. a depus contractele autentificate menționate anterior, și a fost audiat martorul N.M. care a declarat că suma de bani obținută în urma vânzării garsonierei a fost folosită pentru achiziționarea apartamentului bun comun al părților în timpul căsătoriei acestora.
Totuși, instanța reține că prin sentința civilă nr XXX dată în dosarul XXX de Judecătoria Bacău, părțile au partajat bunurile mobile dobândite în timpul căsătoriei și datoria comună reprezentând creditul contractat în timpul căsătoriei. Prin sentința civilă sus menționată s-a stabilit că părțile au avut contribuții egale la dobândirea bunurilor comune, respectiv 50% fiecare. Sentința civilă nr XXX dată în dosarul XXX a rămas definitivă din data de XXX. Sentința menționată se bucură de autoritate de lucru judecat în condițiile art 439 C proc civ, cotele de contribuție fiind statuate cu autoritate de lucru judecat prin sentința civilă menționată anterior.
În consecință, instanța va reține că părțile au contribuit la dobândirea bunurilor comune în cotă egală, de 50% fiecare dintre ei.
5 .Situația de fapt :
Reclamanta și pârâtul au avut calitatea de soți de la data de XXX până la data de XXX, data desfacerii în mod irevocabil a căsătoriei prin sentința civilă de divorț nr.XXX din XXX, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. XXX .
În timpul căsătoriei soții au dobândit în timpul căsătoriei, un apartament compus din 3 camere și dependințe, în suprafață de construită de 59,80 mp și o suprafață utilă de 46,77 mp situat în XXX.
Din conținutul raportului de expertiză în construcții efectuat în cauză instanța reține că valoarea acestui imobil este de 144.000 lei, sumă reținută de instanță întrucât metoda de evaluare utilizată ( cea a comparației directe), din punct de vedere al preciziei, este mai aproape de valoarea de tranzacționare a apartamentelor existente pe piața imobiliară, fiind bazată exclusiv pe valori de piață.
6. Soluția adoptată:
Sub aspectul cotelor de contribuție ale soților la dobândirea bunurilor comune instanța reține astfel cum a fost reținut anterior de instanță, că ambii soți au avut contribuții egale.
În privința atribuirii bunurilor instanța reține că împărțirea bunurilor comune ale soților trebuie făcută de regulă în natură, numai în situația în care nu este posibilă atribuirea de bunuri către fiecare copartajant urmând să fii compensate în bani drepturile lor.
La formarea loturilor instanța are în vedere criteriile stabilite de art. 6739 C.pr.cv, și anume mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăruia din masa bunurilor de împărțit, posesia asupra bunurilor, natura bunului, evitarea împărțirii excesive a bunurilor, ocrotirea interesului părților, starea de nevoie.
Din probatoriul administrat în cauză rezultă că ambele părți au fost de acord ca apartamentul să fie atribuit pârâtului. Acesta are și posesia bunului la momentul actual.
Cum locuința supusă partajului nu poate fi partajată în natură, date fiind și cele anterior precizate, instanța apreciază că față de probatoriul administrat în cauză, atribuirea imobilului către pârât corespunde ocrotirii interesului părților. Pentru egalizarea loturilor, urmează ca pârâtul să achite reclamantei sultă în cuantum de 72000 lei.
În consecință, pentru aceste motive, în temeiul art 355 alin. 1 C.civ a art. 6 alin. 6 raportat la art. 670 C.civ., precum și a art. 6735 alin. 2, art. 6739 și art. 6734 alin.1 C.pr. civ. instanța va admite acțiunea, va dispune ieșirea părților din starea de devălmășie și va atribui pârâtului imobilul apartament compus din 3 camere și dependințe, în suprafață de construită de 59,80 mp și o suprafață utilă de 46,77 mp situat în XXX, cu valoare 144000 lei.
Va obliga pârâtul să plătească reclamantei cu titlu de sultă pentru egalizarea loturilor suma de 72000 lei.
Cu privire la compensația legală invocată de pârâtul I.C., instanța va respinge această cerere având în vedere că potrivit art 1617 C civ, compensația operează doar între creanțe certe, lichide și exigibile, ori creanța rezultată din prezenta hotărâre nu este exigibilă, având în vedere că hotărârea nu este încă definitivă.
Având în vedere că reclamanta a dobândit, prin prezenta hotărâre, bunuri ( sultă) cu valoare de peste 10 ori mai mare decât valoarea taxei de timbru de la care a fost scutită reclamanta, instanța o va obliga pe aceasta să restituie suma de 1700 lei de la care a fost scutită prin încheirea de ședință din data de XXX.
În temeiul art. 453 C.pr.civ., va obliga pârâtul să plătească reclamantei cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 3575 lei (proporțional cotei de contribuție la dobândirea bunurilor comune), reprezentând taxă judiciară de timbru, și onorariu de expert și onorariu avocat
| ← Divorţ. Jurisprudență Situaţii la divorţ | Stabilire domiciliu minor. Jurisprudență Minori → |
|---|
