Pretenţii. Jurisprudență Plăţi
| Comentarii |
|
Judecătoria BACĂU - Secţia Civilă Hotărâre nr. 2615 din data de 20.04.2016
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de XXX sub nr. de dosar XXX, reclamanta reclamant A.S. a chemat în judecată pe pârâta L.P. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să fie obligată pârâta la plata sumei totale de 12299,97 lei reprezentând cheltuieli curente restante în sumă de 7864,28 lei și penalități de întârziere în sumă de 4435,69 lei, pentru perioada XXX.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat căpârâta avea obligația să achite lunar cotele de cheltuieli curente calculate conform fișei de calcul și penalități calculate la sumele restante. Aceasta a fost somată în nenumărate rânduri să-și achite debitele restante și cum această obligație nu a îndeplinit-o conform prevederilor legale. A.S. s-a înregistrat cu debite restante față de furnizorii serviciilor, fiind penalizată.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 194 și următoarele, art. 451 și următoarele, art. 223 CPC, Legea nr. 230/2007 și HG nr. 1588/2007.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Pârâta, care a depus întâmpinare la dosar, a invocat excepția nulității cererii de chemare în judecată arătând că nu au fost arătate atributele de identificare astfel cum sunt ele reglementate de art. 11 din GH nr. 1588/2007, nu este indicat CNP-ul pârâtei și nici contul bancar al reclamantei astfel cum impun prevederile art. 194 lit. a NCPC.
Cererea de chemare în judecată nu îndeplinește cerințele prevăzute de art. 151 și art. 94 lit. bNCPC, în sensul că nu face trimitere și nu are anexat un extras din registrul public.
S-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, având în vedere prevederile Legii nr. 230/2007 și HG nr. 1588/2007, prin care proprietarii imobilelor ce fac parte dintr-un condomeniu administrat de Asociație pot fi obligați pe cale judecătorească să achite contravaloarea cotelor comune de întreținere cu condiția ca acestea să fie certe, lichide și exigibile. Pârâta a precizat că la momentul constituirii asociației, aceasta nu avea calitatea de proprietar al imobilului, astfel încât nu a devenit membru al acesteia la data înființării sale.
S-a mai invocat excepția prescripției extinctive pentru pretențiile solicitate aferente perioadei XXX, restul pretențiilor fiind solicitate în termenul de prescripție de 3 ani, calculat prin raportare la data depunerii cererii de chemare în judecată și anume XXX.
Pe fond, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, motivat de faptul că reclamanta nu a făcut dovada că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva pârâtei.
În cauză s-a solicitat și administrat proba cu înscrisuri, solicitată de părți și încuviințată de instanță.
Prin încheierea de ședință din data de XXX, instanța a respins excepția nulității cererii de chemare în judecată și a excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei și a unit cu fondul excepția prescripției extinctive invocate de pârâtă prin întâmpinare.
PROBATORIUL :
S-au depus următoarele acte : fișele de calcul a întreținerii și listele de plată pentru scara C din bl. 1 de pe str. Constructorului, răspuns la întâmpinare și întâmpinare la cererea reconvențională, Certificat de înregistrare fiscală al A.S. la Ministerul Finanțelor, Certificatul de înregistrare fiscală al A.S. la XXX, Acordul de asociere în A.S., Statutul Asociației de proprietari nr. 72, Extrase din procesele- verbale încheiate în cadrul AGA în anii XXX, extrasele de cont și facturi de la furnizorii de utilități, situația soldurilor elementelor de activ și pasiv și situația furnizorilor la data de XXX, notificare de plată transmisă pârâtei, modalitatea de calcul din care rezultă diferența, fișe de întreținere și chitanțe.
Analizând cu întâietate excepția prescripției extinctive sumele de bani reprezentând cheltuieli de întreținere și penalități aferente acestora pentru perioada XXX, ridicată de pârâtă, instanța apreciază că aceasta este întemeiată, pentru următoarele motive:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei al plata sumei de 12299,97 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante în sumă de 7864,28 lei și penalități de întârziere în sumă de 4435,69 lei pentru perioada XXX.
Cererea de chemare în judecată a fost introdusă la data de XXX fiind înregistrată pe rolul instanței Judecătoria Bacău sub numărul XXX.
Potrivit art 2523 C civ, prescripție începe să curgă la data când titularul dreptului la acțiune a cunoscut sau după împrejurări, trebuia să cunoască nașterea lui. În speță, reclamant fiind și emitenta listelor de plată și a fișelor de întreținere este cert că a cunoscut despre obligația de plată de la data scadenței acestora.
Potrivit art 2526 C civ, când este vorba de prestații succesive, prescripția dreptului la acțiune începe să curgă de la data la care fiecare prestație devine exigibilă, iar dacă prestațiile alcătuiesc un tot unitar, de la data la care ultima prestație devine exigibilă.
În cazul pedinte, termenul de prescripție începând să curgă de la data la care fiecare dintre prestații devine exigibilă, instanța constată că pentru perioada XXX a intervenit prescripția extinctivă pentru sumele datorate de pârâtă atât pentru cele reprezentând cheltuieli de întreținere cât și pentru sumele datorate cu titlu de penalități. În consecință, urmează a admite excepția prescripției pentru sumele datorate de pârâtă în intervalul XXX. Conform fișelor de întreținere și listelor de plată atașate de reclamantă la dosarul cauzei suma pentru care a intervenit prescripție extinctivă este 3697,7 lei.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține că :
Între părți există raporturi contractuale, în baza cărora pârâta în calitate de proprietar al apartamentului situat in XXX, a beneficiat de prestațiile asociației de proprietari respectiv servicii de întreținere și administrative, in sarcina sa acumulându-se un debit de 12299,97 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante în sumă de 7864,28 lei și penalități de întârziere în sumă de 4435,69 lei în perioada XXX , fapt atestat de fisele de întreținere și listele lunare de plată aflate in copie la dosar.
Având în vedere ca nici pana la data prezentei cereri pârâții nu și-a îndeplinit obligațiile de plata a datoriei, reclamanta a solicitat obligarea sa la plata in scopul realizării creanței sale; la rândul său pârâta nu a făcut dovada stingerii prin plată a pretențiilor reclamantei.
Potrivit art. 46 din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Potrivit art. 50 din același act normativ, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
In ceea ce privește penalizările pretinse, potrivit art. 49 din Legea 230/2007, Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Prin Hotărârea Adunării Generale al asociației de proprietari din data de 02.mai.2013 s-a stabilit ca pentru neplata la termen a cotelor de întreținere să se calculeze penalități de 0,1% pe zi de la data scadenței obligațiilor de plată conform Legii 230/2007.
Cuantumul acestor penalizări a fost înscris în listele lunare de plată afișate la ușa imobilului, iar calculul detaliat a fost depus la dosar in copie.
Având în vedere că pentru perioada ianuarie 2011-februarie 2013 s-a admis excepția prescripției extinctive, instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumelor datorate reprezentând cheltuieli de întreținere și penalități calculate pentru perioada XXX, astfel cum rezultă din fișele de întreținere și listele de plată atașate la dosar. Ținând seama de fișele de întreținere și listele de plată depuse la dosarul cauzei, scăzând suma de 3697,7 lei rezultă că pârâta datorează suma de 8602,27 lei reclamantei.
Instanța reține că, în timpul procesului, pârâta a achitat reclamantei suma de 6857 lei, astfel cum rezultă din chitanța nr XXX din XXX depusă la dosarul cauzei . În consecință, urmează ca instanța să obilge pârâta să plătească reclamantei suma de 1745,27 reprezentând diferența dintre suma datorată de 8602,27 lei și suma achitată deja, de 6857 lei.
În consecință, va admite în parte pretențiile reclamantei pentru suma de 1745,27 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și penalități aferente perioadei XXX.
| ← Acţiune în constatare | Divorţ. Jurisprudență Situaţii la divorţ → |
|---|
