Plângere contravenţională. Jurisprudență Contravenţii. Închisoare contravenţională
| Comentarii |
|
Judecătoria BACĂU - Secţia Civilă Hotărâre nr. 2559 din data de 19.04.2016
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Cu cererea adresata Judecătoriei Bacău și înregistrată sub nr. 2065/180/29 02 2016 petentul B E in contradictoriu cu intimata C N A și D N - C de S T R și IC București a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției seria R 16 nr. 0046232/29 01 2016, solicitând anularea acestuia ca netemeinic.
Plângerea a fost formulata in termen legal si a fost timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
In motivarea plângerii petentul arată că nu se face vinovat de fapta reținută in sarcina sa întrucât la data controlului achitase rovinieta valabilă, dar datorită unei erori de completare a chitanței doveditoare, s-a reținut de către intimată că nu ar fi avut rovinietă valabilă.
In susținerea plângerii petentul a solicitat iar instanța a admis si a administrat proba cu înscrisuri.
Legal citat, petentul s-a prezentat in fața instanței.
Organul constatator, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată și nu s-a prezentat in fața instanței.
Din actele si lucrările dosarului instanța retine:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției seria R 16 nr. 0046232/29 01 2016 i s-a aplicat petentului o amenda contravențională in cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate de art. 8 alin 1 și 3 ind. 2 din O.G. 15/2002 cu modificările și completările ulterioare.
S-a reținut in sarcina petentului faptul că la data de 05 08 2016 ora 07,41, autovehiculul BC 47 WOW proprietatea sa a circulat pe DN 15 km 359+150 m localitatea Gîrleni, fără a avea rovinieta achitată.
Examinând procesul verbal sub aspect formal, instanța constată că acesta conține toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Pe fondul cauzei, potrivit art. 8 alin 1 din O.G 15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și deținerea rovinietei valabile revine potrivit art. 7 din același act normativ în exclusivitate, în cazul utilizatorilor români, deținătorilor menționați în certificatul de înmatriculare, în cartea de identitate, în documentele vamale sau în alte documente oficiale.";
Petentul susține că la data constatării faptei achitase contravaloarea tarifului de utilizare a drumurilor publice, dar din eroare pe rovinietă s-a trecut numărul autoturismului BC xxxx și nu BC xxxx. In acest sens s-a depus la dosar copie de pe rovinieta emisă.
Insă deși instanța a învederat că petentul are posibilitatea îndreptării erorii materiale strecurată cu privire la numărul autoturismului la sediile intimatei, acesta a arătat că nu a solicitat corectarea erorii si nici nu intenționează să o facă.
Față de aceste considerente, instanța reține că petentul nu a făcut dovada că rovinieta a fost emisă pentru autoturismul cu nr. BC xxxx, astfel încât urmează a respinge plângerea ca nefondată.
| ← Contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare | Ordin de protecţie. Jurisprudență Ordonanţă Preşedinţială → |
|---|
