Stabilire domiciliu minor. Jurisprudență Minori
| Comentarii |
|
Judecătoria BACĂU - Secţia Civilă Hotărâre nr. 2674 din data de 22.04.2016
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr.XXX din data de XXX, reclamantul A.N. a chemat în judecată pe pârâta R.C.M. solicitând ca,prin hotărâre judecătorească,să fie stabilit domiciliul minorului A.L.G. la locuința lui din XXX și să fie suplinit consimțământul pârâtei pentru transferul minorului A.G. de la Colegiul Național";XXX";.
A solicitat cheltuieli de judecată.
În motivare,a arătat că prin sentința civilă nr. XXX a Judecătoriei Bacău a fost desfăcută căsătoria încheiată cu pârâta,domiciliul minorului A.G. fiind stabilit la el,cu exercitarea în comun a autorității părintești;că,începând cu data de XXX, a fost mutat în interes de serviciu în cadrul XXX,condiții în care a inițiat demersurile pentru mutarea locuinței mai aproape de noul loc de muncă,sens în care a închiriat o locuință în orașul XXX;că a obținut acordul Școlii nr.1 Voluntari pentru transferul minorului,dar Colegiul Național";Ștefan cel Mare";Bacău nu a aprobat transferul,deoarece pârâta nu și-a exprimat acordul,și că semestrul al II-lea al anului școlar XXX începe la data de XXX.
În drept,au fost invocate dispozițiile art.38 din Legea nr.272/2004 și ale art.497 Cod civil.
În dovedire,reclamantul a solicitat admiterea și administrarea probei cu înscrisuri.
A depus,în copie,sentința civilă mr.XXX,a Judecătoriei Bacău,adeverința nr.XXX eliberată de .M.A.N.-U.M.02015 Bacău,o cerere de transfer și o caracterizare.
Acțiunea a fost legal timbrată.
Pârâta a formulat întâmpinare în termenul prevăzut de art.201 alin.1 Cod procedură civilă prin care a solicitat respingerea acțiunii.
În motivare, a arătat că reclamantul influențează minorul,care nu are curajul să-l înfrunte;că nu este de acord cu transferul fiului la o altă școală,deoarece situația școlară a acestuia este destul de precară,până la examenul de capacitate mai este puțin timp,iar copilul este afectat de despărțirea de ea și de comportamentul necorespunzător al tatălui;că la noua locuință nu ar avea cine să-l îngrijească,tatăl fiind preocupat cu noua relație;că ulterior divorțului,reclamantul nu s-a ocupat în mod corespunzător de copil,ea fiind cea care îi ducea la școală pachete cu alimente și toate obiectele necesare;că în luna octombrie a anului XXX minorul a fost bolnav,fiind internat abia după două zile de suferință,dar ea nu a fost anunțată,reclamantul refuzând să comunice cu ea;că în perioada internării s-a ocupat singură de îngrijirea fiului;că a sesizat instituțiile abilitate a lua măsuri de protecție a copilului;că reclamantul a agresat-o,chiar și ulterior desfacerii căsătoriei,fiind nevoită să formuleze numeroase plângeri; că tatăl a încercat să răpească minorul;că prin mutarea la o altă școală copilul se îndepărtează de rude,prieteni și colegi,reclamantul interzicându-i să păstreze legătura cu familia ei;că la programul de vizită copilul venea neîngrijit,că locuiește singură în apartament și realizează venituri,astfel încât se poate ocupa de situația școlară a copilului,de creșterea și de dezvoltarea lui armonioasă și că este ajutată în acest sens de mama ei.
Răspuns la întâmpinare ,reclamantul a preciza că situația de fapt relatată de pârâtă nu corespunde realității;că prin refuzul de a-și exprima acordul cu privire la schimbarea locuinței și transferul la o altă unitate de învățământ mama dorește să-i facă rău minorului;c ă acesta este un elev mediu spre bun,iar comportamentul pârâtei,ulterior divorțului,în sensul de a merge zilnic la școală,este de natură a-l deranja și a-l jena pe copil față de ceilalți colegi;că nu este adevărat că divorțul l-ar fi afectat psihologic pe minor, acesta fiind afectat de comportamentul și atitudinea mamei lui;că nu i-a interzis copilului să meargă la bunica maternă, iar în timpul programului de vizită pârâta îl ține închis în casă;că minorul este puternic atașat de el și că este în interesul acestuia de a se afla într-un mediu social normal, cu un standard de viață ridicat, alături de tatăl său și la locuința acestuia.
Pârâta a depus o recomandare a S.J.U.Bacău și un certificat medico-legal.
Pentru soluționarea prezentei cauze au fost întocmite anchete psihosociale la locuințele părților, concluziile fiind consemnate în referatele întocmite;a fost audiat minorul A.G.
Analizând actele și lucrările dosarului,instanța reține că prin sentința civilă nr.XXX pronunțată de Judecătoria Bacău la data de XXX,astfel cum a fost modificată prin decizia nr.XXX a Tribunalului Bacău,au fost admise în parte acțiunea principală formulată de reclamantul A.N. și cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă A.C.M.,a fost desfăcută din culpă comună căsătoria încheiată de părți la data de XXX,a fost stabilită la reclamantul-pârât locuința minorului A.G.,cu exercitarea în comun a autorității părintești și a fost obligată pârâta-reclamantă la plata pensiei de întreținere;a fost stabilit în favoarea acesteia un program de vizită a minorului A.G..
Reclamantul a locuit împreună cu fiul în municipiul Bacău,copilului fiindu-i asigurate condițiile necesare dezvoltării corespunzătoare;începând cu data de XXX, tatăl a fost mutat în garnizoana București,în interes de serviciu,iar ulterior a inițiat demersurile pentru mutarea locuinței aproape de locul de muncă,sens în care a închiriat un apartament în orașul Voluntari, precum și pentru transferarea minorului A.G. la o unitate de învățământ în apropierea noului domiciliu.
Motivat de faptul că pârâta nu și-a exprimat acordul cu privire la transferul copilului,consimțământul acesteia a fost suplinit prin sentința civilă nr.XXX a Judecătoriei Bacău, pronunțată pe calea procedurii ordonanței președințiale.
Începând cu luna ianuarie a anului 2016,ultima parte a semestrului I al anului școlar 2015/2016,A frecventează cursurile Școlii gimnaziale nr.1 Voluntari;rezultă din caracterizarea depusă la dosar că minorul s-a integrat în noul colectiv de elevi, este comunicativ,liniștit și disciplinat.
Referatul de anchetă psihosocială întocmit în cauză conchide că la noua reședință a reclamantului,copilul beneficiază de condiții bune de locuit, relațiile cu tatăl fiind bazate pe comunicare și atașament.
Audiat fiind în Camera de consiliu,A. a declarat că dorește să rămână alături de reclamant și să locuiască împreună,caracterizând ca necorespunzător comportamentul mamei.
Raportat la cele ce preced și având în vedere dispozițiile art.497 și 498 Cod civil,instanța apreciază că nu există nici un motiv întemeiat pentru care,în condițiile în care reclamantul(părintele împreună cu care locuiește minorul) s-a mutat în orașul Voluntari,A. să continue a locui în municipiul Bacău;susținerile pârâtei din întâmpinare nu au fost dovedite,iar interesul superior al copilului impune să-i fie asigurat,în primul rând,un mediu echilibrat din punct de vedere psihoemoțional(și nu stabilitatea locativă sau continuitatea relațiilor de prietenie).
De altfel, prezenta cauză nu are ca obiect modificarea relațiilor personale și patrimoniale dintre părinți și copil,ci doar schimbarea locuinței,urmare a schimbărilor intervenite în situația locativă a părintelui la care a fost stabilit domiciliul minorului(prin hotărâre definitivă).
A lăsa copilul în municipiul Bacău(astfel cum dorește pârâta),singur,într-un imobil închiriat(de vreme ce nu vrea să locuiască alături de mama lui)ar fi de natură a influența negativ dezvoltarea lui, sub toate aspectele(fizic,psihic,profesional).
Instanța apreciază,astfel,că este în interesul minorului A.G.,în acord și cu opțiunea pe care a exprimat-o,să-i fie schimbată locuința la actuala reședință a tatălui;pârâta are posibilitatea să-și exercite în continuare drepturile părintești,să supravegheze la creșterea și educarea fiului,să ia măsurile pe care le consideră necesare(în urma consultării cu reclamantul,atunci când este cazul)și să păstreze legături personale cu minorul,conform programului de vizită stabilit.
În condițiile în care părțile exercită în comun autoritatea părintească cu privire la minorul rezultat din căsătorie,acesta locuiește în orașul Voluntari,iar pârâta refuză să-și exprimă acordul pentru a obține transferul la o unitate de învățământ din apropierea domiciliului și văzând dispozițiile art.486 cod civil și ale art.36 alin.8 din Legea ne.272/2004,instanța constată întemeiat și al doilea capăt de cerere,astfel încât îl va admite.
Văzând și prevederile art.453 alin.1 Cod procedură civilă;
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudență Partaj | Divorţ. Jurisprudență Situaţii la divorţ → |
|---|
