Plângere contravenţie. Jurisprudență Circulaţie rutieră
| Comentarii |
|
Judecătoria ORŞOVA Sentinţă civilă nr. 42 din data de 03.02.2016
Prin cererea adresată Judecătoriei Orșova și înregistrată sub nr.x la 02.10.2015, petentul G. G. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției seria R15, nr.x încheiat la 14.09.2015, solicitând anularea acestuia, precum și radierea autoturismului Volkswagen Passat cu nr. de înmatriculare x.
În motivare a arătat că autoturismul Volkswagen Passat cu nr. de înmatriculare x, l-a vândut domnilor C. G. și I. D., însă mașina fiind foarte veche actele de vânzare - cumpărare depășeau cu mult prețul mașinii. Din acest motiv, s-a adresat unui notar public căruia i-a explicat situația și care le-a întocmit procura specială nr.1287/05.07.2014. Ulterior cei doi domni mai sus amintiți au revenit în Orșova pentru a solicita întocmirea unor noi acte de împuternicire pentru M. G.B.. În acest sens s-a întocmit la același birou notarial a doua procura cu nr. 188/10.09.2014.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În dovedire a depus la dosar copia procesului verbal contestat, procura nr. 188/10.09.2014, procura nr. 1287/05.07.2014, copia sentinței civile nr.x/24.06.2015 pronunțată de Judecătoria Orșova.
Prin serviciul registratură la 28.10.2015 intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată și neîntemeiată, și menținerea procesului verbal ca fiind temeinic și legal.
În motivare a arătat că la 30.05.2015, pe DN25 Km66+425m, pe raza localității Sendreni, jud. GL, vehiculul cu nr. de înmatriculare x. aparținând G. G., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 14.09.2015, a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției seria RI5 nr. x de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art. l, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Mai arată că procesul verbal de constatare a contravenției îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
În drept, și-a întemeiat întâmpinarea în baza dispozițiilor O.G nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică. Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările si completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Prin încheierea de ședință din 16.12.2015 instanța a dispus conceptarea și citarea pârâtului M. B..
Examinând actele și lucrările dosarului și având în vedere dispozițiile art. 34 din O.G. 2/2001 care instituie o procedură cu dispoziții derogatorii de la cea de drept comun, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție seria R15 nr.x încheiat la 14.09.2015, încheiat de către agent constatator C. C. din cadrul CNADNR SA - CESTRIN, în baza art. 8 alin. (2) din OUG 15/2002 (modificata si completata), petentul G. G. a fost sancționat cu amenda contravențională în cuantum total de 250 lei, reținându-se în sarcina sa faptul că ar fi încălcat prevederile art. 8 alin.(1) din OUG 15/2002, în sensul că la data de 30.05.2015, în jurul orei 12,25, a circulat cu autoturismul cu numărul de înmatriculare x, pe DN25 Km66+425m, pe raza localității Sendreni, jud. GL, fără a deține rovinieta valabilă.
Sub aspectul legalității întocmirii procesului verbal de contravenție seria R15 nr. x încheiat la 14.09.2015 se observă că acesta este întocmit cu respectarea tuturor cerințelor prevăzute de art. 17 si art. 19 din O.G. 2/2001 și cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de dispozițiile art.16 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Potrivit art. 17 din O.G. 2/2001 "Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu."
De asemenea, se constată că sancțiunea este întemeiată pe dispozițiile art.8 alin.(1) din OG 15/2002 cu modificările si completările ulterioare, care instituie obligația utilizatorilor rețelei de drumuri naționale de a achita tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale (rovinieta) și este aplicată în baza art.8 alin.(2) din același act normativ.
Sub aspectul temeiniciei întocmirii procesului verbal, instanța constată că cele reținute în procesul verbal corespund realității, petentul nefăcând dovada cu vreun mijloc de probă că nu se face vinovat de contravenția reținută în sarcina sa.
Potrivit art. 11 din Ordinului 769/2010 privind aprobarea Normelor, constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor se efectuează de către personalul prevăzut la art. 9 alin. (1) din OG 15/2002 cu ajutorul mijloacelor tehnice, parte a SIEGMCR, acestea având rolul de a identifica, în regim static sau dinamic, numărul de înmatriculare al vehiculului în vederea interogării bazei de date a SIEGMCR cu privire la achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul identificat.
Intimata a încheiat procesul verbal având în vedere înregistrările din sistemul pus la dispoziție de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor, respectând prevederile art. 1 alin.(1) lit.b)din OUG nr.15/2002, în sensul că, prin utilizatori se înțeleg - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Petentul, deși susține că a înstrăinat autoturismul cu numărul de înmatriculare x, surprins de monitoarele intimatei circulând pe DN25 Km66+425m, pe raza localității Sendreni, jud. GL, fără a deține rovinieta valabilă, nu a reușit să dovedească în drept această înstrăinare, din duplicatele procură specială autentificate sub nr.188/10.09.204 și 1287/05.07.2014 (f.5, 6), rezultând că autoturismul a fost închiriat spre folosință numiților C. G.și I. D., precum și intimatului M. G. B., primii fiind împuterniciți totodată să îl și vândă.
Prin urmare, la data de 30.05.2015, în jurul orei 12,25, când a fost surprins autoturismul cu numărul de înmatriculare x, pe DN25 Km66+425m, pe raza localității Sendreni, jud. GL, fără a deține rovinieta valabilă, proprietar în certificatul de înmatriculare era petentul, deși posesia de fapt o exercita una din persoanele pe care le-a împuternicit, astfel că procesul verbal de contravenție este temeinic și legal încheiat.
Potrivit art.1674 Cod civil, proprietatea este de drept strămutată la cumpărător din momentul încheieri contractului, chiar dacă bunul nu a fost predat ori prețul încă nu a fost plătit, iar potrivit art.1516 alin.(1) C. civil, creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.
În speța pendinte însă nu poate fi incidentă dispoziția evocată întrucât nu există un contract de vânzare - cumpărare.
Privind petitul de radiere a autoturismului, acesta nu este întemeiat, deoarece radierea poate fi solicitată de proprietar, recte petentul, sau potrivit art.11 alin.(4) din OUG nr.195/2002 de către cumpărătorul autoturismului în termen de 30 de zile de la cumpărare, dar întrucât în cauză petentul nu a dovedit că a înstrăinat autoturismul, ci doar l-a închiriat, și i-a mandatat pe împrumutați să îl vândă în numele lui, instanța nu îl poate obliga pe intimatul M. G. B. să radieze autoturismul, acesta nefiind cumpărător.
La art.11 alin.(4) din OUG nr.195/2002 se prevede că :,, În cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului,,.
Față de considerentele ce preced, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea petentului.
Pentru motivele evocate, în temeiul art.34 din OG nr.2/2001,
| ← Drepturi. Jurisprudență Revendicare (acţiuni, bunuri, drepturi) | Plângere contravențională; temeinicie proces verbal de... → |
|---|
