Prescripţia dreptului la acţiune în constatarea nulităţii absolute a contractului de vânzare-cumpărare încheiat în temeiul Legii nr. 112/1995. Cult religios.
| Comentarii |
|
Declararea ca neconstituţionale a dispoziţiilor privind prelungirea termenului de formulare a cererii de restituire a imobilului
Curtea de Apel Cluj, Secţia I-a civilă, decizia civilă nr. 437/R din 13 februarie 2013
Prin cererea de revizuire înregistrată sub numărul 1416/33 din 5 octombrie 2012 la această instanţă. revizuienţii S.E. şi S.E.M.. precum şi B.A.M.. au solicitat în contradictoriu cu intimaţii ARHIEPISCOPIA ROMANO-CATOLICĂ de ALBA IULIA şi CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ-NAPOCA. revizuirea deciziei civile nr. 405/R din 1 februarie 2012 a Curţii de Apel Cluj şi rejudecând. admiterea recursului împotriva deciziei civile nr. 179/A/2010 a Tribunalului Cluj. care să fie modificată în sensul admiterii excepţiei prescripţiei dreptului la acţiune invocată în faţa instanţei de apel. cu consecinţa respingerii acţiunii reclamantei ca fiind prescrisă.
Prin decizia civilă nr. 1/RR din 28 noiembrie 2012 a Curţii de Apel Cluj. s-a admis cererea de revizuire formulată de revizuienţii S.E.M.. S.E. şi B.A.M.. împotriva deciziei civile nr. 405 din
1.02.2012 a Curţii de Apel Cluj. care a fost desfiinţată.
S-a fixat termen pentru rejudecarea recursurilor declarate de pârâţii S.E., S.E.M., B.A.M. şi Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca împotriva deciziei civile nr. 179/A din 23.03.2010 a Tribunalului Cluj, pentru data de 9.01.2013.
A fost obligată intimata Arhiepiscopia Romano-Catolică de Alba Iulia, să le plătească revizuienţilor cheltuieli de judecată în revizuire, în sumă de 1.240 lei.
Pentru a decide astfel, instanţa de revizuire a reţinut în esenţă că prin decizia civilă nr. 405/R din 1 februarie 2012 a Curţii de Apel Cluj, s-a admis în parte recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca împotriva deciziei civile nr. 179/A din 23 martie 2010 a Tribunalului Cluj care a fost modificată în parte şi s-a respins recursul declarat de pârâţii S.E., S.E. şi
B.A.M.
Acţiunile reclamantei împotriva pârâţilor, având ca obiect constatarea nulităţii absolute a contractelor de vânzare-cumpărare încheiate în baza Legii nr. 112/1995, au fost înregistrate la Judecătoria Cluj-Napoca, la data de 28.09.2004, judecătoria reţinând că au fost înregistrate în termenul legal prevăzut de art. II din Legea nr. 48/2004, aspect reţinut a fi corect şi de către instanţa de recurs, faţă de decizia Curţii Constituţionale nr. 1148/13.09.2011 prin care a fost respinsă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II din Legea nr. 48/2004.
În această situaţie, în temeiul art. 322 pct. 10 C.pr.civ., s-a admis cererea de revizuire formulată de revizuienţii S.E., S.E.M. şi B.A.M. împotriva deciziei civile nr. 403/R din 1.02.2012 a Curţii de Apel Cluj, care a fost desfiinţată şi s-a fixat termen pentru rejudecarea recursurilor declarate de pârâţii S.E., S.E.M. şi B.A.M. şi Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca împotriva deciziei civile nr. 179/A din 23.03.2010 a Tribunalului Cluj.
Examinând recursul pârâţilor S.E., S.E.M. şi B.A.M. şi Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca împotriva deciziei civile nr. 179/A din 23.03.2010 a Tribunalului Cluj, curtea reţine următoarele:
Prin acţiunea civilă înregistrată sub numărul 15226/07.10.2004 la Judecătoria Cluj-Napoca intentată de reclamanta Arhiepiscopia Romano-Catolică Alba Iulia în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, S.E. şi S.E.M. solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa, să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 31828 din 17.12.1996 încheiat între pârâţi, cu privire la apartamentul nr. 10 situat în Cluj-Napoca, str. A. nr.7, înscris în CF nr. 32834 şi 32835 Cluj-Napoca, restabilirea situaţiei anterioare de carte funciară, cu cheltuieli de judecată.
Prin acţiunea civilă intentată de reclamanta Arhiepiscopia Romano-Catolică Alba Iulia, înregistrată sun nr. 15227/07.10.2004 la Judecătoria Cluj-Napoca, s-a solicitat ca în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca şi B.A., să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 30858 din 20.10.1996, încheiat între pârâţi, în baza Legii nr.112/1995, cu privire la apartamentul nr. 9 evidenţiat în cartea funciară nr. 32834 şi 32835 Cluj-Napoca, restabilirea situaţiei anterioare de carte funciară şi obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.
Prin încheierea şedinţei publice din data de 3 decembrie 2004 pronunţată în dosarul nr. 15226/2004, s-a dispus conexarea la acest dosar a dosarului nr. 15227/2004 al Judecătoriei Cluj-Napoca.
Prin sentinţa civilă nr. 9838 din 28 octombrie 2005 a Judecătoriei Cluj-Napoca, s-a admis acţiunea civilă intentată de reclamanta Arhiepiscopia Romano-Catolică Alba Iulia, împotriva pârâţilor Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, S.E., S.E. şi B.A. şi în consecinţă, s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 31828/17.12.1996 încheiat între Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca şi pârâţii S.E. şi S.E.M. privind imobilul situat în Cluj-Napoca, str. A. nr.7, ap.10; s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 30585/28.10.1996 încheiat între Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca şi pârâta B.A. privind imobilul situat în Cluj-Napoca, str. A. nr.7, ap.9; s-a dispus radierea din CF a dreptului de proprietate al pârâţilor S.E., S.E.M. şi B.A.M., asupra imobilelor cu nr. top 108/2/2/S/X şi 108/2/2/S/IX şi reintabularea dreptului de proprietate al Statului Român.
Prin decizia civilă nr. 179/A din 23 martie 2010 a Tribunalului Cluj, s-a respins excepţia dreptului la acţiune a reclamantei invocată de pârâţi şi s-a respins apelul declarat de pârâţii Consiliul
local al municipiului Cluj-Napoca, S.E., S.E. şi B.A.M. împotriva sentinţei civile nr. 9838/28.10.2005 a Judecătoriei Cluj-Napoca.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâţii Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca, S.E., S.E.M. şi B.A.M., solicitând modificarea ei şi rejudecând, admiterea apelului împotriva sentinţei judecătoriei, care să fie schimbată în sensul respingerii acţiunii ca fiind prescrisă, susţinând că art. II din Legea nr. 48/2004 care a instituit un nou termen de anulare a contractelor de vânzare-cumpărare încheiate în baza Legii nr. 112/1995, a făcut obiectul deciziei Curţii Constituţionale nr.1325 din 10 decembrie 2008.
În cadrul soluţionării recursului, recurenţii persoane fizice au invocat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 din Legea nr. 48/2004 raportat la dispoziţiile art.VI alin. (4)din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 184/2002, iar prin decizia nr. 615 din 12 iunie 2012 a Curţii Constituţionale s-a admis excepţia, s-au declarat ca neconstituţionale prevederile art. II din Legea nr. 48/2004 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 184/2002, care a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 929 din 18.12.2002, prevăzând un termen de 6 luni pentru introducerea acţiunilor în constatarea nulităţii contractelor de vânzare-cumpărare, termen care a expirat la data de 18 iunie 2002.
Or acţiunile introductive de instanţă au fost înregistrate la data de 7 octombrie 2004, sau chiar la data de 28.09.2004 cum a reţinut instanţa de revizuire, care a arătat că reclamanta a depus la Judecătoria Cluj-Napoca un număr total de 41 de acţiuni în data de 28.09.2004, care în data de 29.09.2004 i-au fost restituire pentru a fi timbrate corespunzător, după care au fost înregistrate la data de 28.10.2004.
În cadrul prezentului recurs (al doilea) reclamanta-intimată Arhiepiscopia Romano-Catolică de Alba Iulia a invocat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 184/2002 raportat la art. 53, art. 115, art. 21 şi art. 16 din Constituţie filele 33-35.
Aceeaşi reclamantă-intimată prin întâmpinare depusă la dosar la data de 21 noiembrie 2012, a solicitat repunerea în termenul de prescripţie a acţiunii, arătând că modificarea legislativă a intervenit după împlinirea termenului de prescripţie prevăzut de textul declarat neconstituţional.
Recurenţii S.E., S.E.M. şi B.A.M. prin „notele de şedinţă” depuse la dosar, au arătat că excepţia de neconstituţionalitate aşa cum a fost formulată, este inadmisibilă, deoarece Constituţia asigură respectarea drepturilor fundamentale ale cetăţenilor care sunt concrete şi actuale, iar nu simple vocaţii; drepturile fundamentale protejate sunt drepturi ale cetăţenilor, deci persoane fizice, nu juridice; neconstituţionalitatea textului atacat nu este fundamentată prin raportare la vreunul din textele constituţionale invocate, iar admiterea acestei excepţii de neconstituţionalitate ar însemna practic o subminare a propriei jurisprudenţe a Curţii Constituţionale.
În ceea ce priveşte cererea de repunere în termenul de exercitare a acţiunii, recurenţii au susţinut că este tardivă, raportat la prevederile art. 19 din Decretul nr. 167/1958, care permit repunerea în termen numai dacă nu a trecut o lună de la încetarea efectelor care justifică depăşirea termenului de prescripţie, altfel intervenind sancţiunea decăderii. Chiar dacă s-ar admite că a existat un motiv de împiedicare care să fie sustenabil juridic, de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale trecând mai mult de o lună.
În temeiul art. 103 C.pr.civ. coroborat cu art. 19 din Decretul nr. 167/1958, curtea va respinge cererea reclamantei-intimate de repunere în termenul de exercitare a acţiunii.
În temeiul art. 304 pct. 9 şi art. 312 alin. (1) şi (3) C.pr.civ., se vor admite recursurile declarate de pârâţii Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca prin Primar, de S.E., S.E.M. şi B.A.M. împotriva deciziei tribunalului care va fi modificată în sensul că se vor admite apelurile declarate de pârâţii Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca prin Primar, S.E., S.E.M. şi B.A.M. împotriva sentinţei judecătoriei care va fi schimbată în parte, în sensul că se va respinge ca fiind prescrisă acţiunea civilă intentată de reclamanta Arhiepiscopia Romano-Catolică de Alba Iulia împotriva pârâţilor S.E., S.E.M. şi B.A.M., având ca obiect constatarea nulităţii absolute a contractelor de vânzare-cumpărare nr. 31828 din 17.12.1996 şi nr. 30585 din 28.10.1996, radierea dreptului de proprietate al pârâţilor şi reintabularea dreptului de proprietate al Statului Român.
Vor fi menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei.
În temeiul art. 29 din Legea nr. 47/1992. se va dispune sesizarea Curţii Constituţionale cu judecarea excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 184/2002. raportat la art. 53. art. 115. art. 21 şi art. 26 din Constituţie.
În baza art. 274 alin. (1) C.pr.civ.. intimata Arhiepiscopia Romano-Catolică Alba Iulia va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în recurs. în sumă de 1.500 lei în favoarea recurentei S.E.M. şi în sumă de 892.50 lei în favoarea recurentei B.A.M..
| ← Acţiune în demolarea unei magazii de lemne construite lângă... | Decizie de soluţionare a notificării formulate în temeiul... → |
|---|
