PRETENŢII .PREJUDICIEREA UNEI SOCIETĂŢI COMERCIALE PRIN BRANŞAREA ILEGALĂ LA INFRASTRUCTURA ACESTEIA
| Comentarii |
|
Judecătoria BISTRIŢA Sentinţă civilă nr. 1454/2013 din data de 23.09.2013
PRETENȚII .PREJUDICIEREA UNEI SOCIETĂȚI COMERCIALE PRIN BRANȘAREA ILEGALĂ LA INFRASTRUCTURA ACESTEIA.
S-a reținut în motivarea ordonanței că la data de 12.12.2011, învinuitul a fost depistat consumând energie electrică necontorizată, alimentând cu ajutorul unui cablu racordat ilegal la firidă, două becuri de câte 60 W, o combină frigorifică, o mașină de spălat și un televizor, valoarea pagubei cauzată reclamantei ridicându-se la suma de 1.806,43 lei.
Deși măsura luată de procuror nu are autoritate de lucru judecat în procesul civil, se impune precizarea că înlăturarea răspunderii penale poate atrage după sine antrenarea răspunderii civile, mai ales atunci când la adoptarea soluției nu s-a avut în vedere vinovăția în raport de fapta comisă, ci s-a întemeiat pe cazul prevăzut de art. 10 lit. b indice 1 C.pr.pen., respectiv fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Judecătoria Bistrița - secția civilă, Sentința civilă nr. 1454/2013, pronunțată în dosarul nr. 10768/190/2012
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus, reclamanta SC E.D.T.N. SA - SUCURSALA B a chemat in judecată pe pârâtul V.M., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 1806,43 lei, reprezentând prejudiciul cauzat reclamantei în urma consumului fraudulos de energie electrică, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că în data de 12.12.2011, în urma controlului efectuat de reprezentanții reclamantei, pârâtul a fost depistat consumând energie electrică ilegal, prin racordarea directă la rețeaua de energie electrică. Pârâtul a cauzat reclamantei un prejudiciu în valoare de 1806,43 lei, calculat conform art.142 din HG nr.1007/2004 pentru aprobarea Regulamentului de furnizare a energiei electrice la consumatori și Legea nr.13/2007 a energiei electrice, în vigoare la data săvârșirii faptei.
Întrucât fapta săvârșită de pârât constituie infracțiune prevăzută de Codul penal, acesta a fost cercetat în dosarul nr.430/P/2012, al Parchetului de pe lângă Judecătoria B, dar prin Ordonanța din 17.05.2012, a aceluiași parchet, pârâtul a fost scos de sub urmărire penală și a primit amendă administrativă.
Având în vedere faptul că pârâtul, în motivarea Ordonanței Parchetului de pe lângă Judecătoria B, își recunoaște fapta, reclamanta solicită obligarea acestuia la plata sumei sus menționate.
În drept s-au invocat prev. art.1357 și urm. din Codul civil.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Pârâtul, deși legal citat, nu s-a prezentat in instanță și nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele dosarului, instanța reține în fapt următoarele :
Prin Ordonanța dată în dosarul nr.430/P/2012, Parchetul de pe lângă Judecătoria B a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului V.M. (pârât în prezentul dosar), pentru comiterea infracțiunii de furt prevăzută de art. 208 alin. 2 Cod penal, deoarece fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, fiindu-i aplicată o sancțiune cu caracter administrativ (f.3).
S-a reținut în motivarea ordonanței că la data de 12.12.2011, învinuitul a fost depistat consumând energie electrică necontorizată, alimentând cu ajutorul unui cablu racordat ilegal la firidă, două becuri de câte 60 W, o combină frigorifică, o mașină de spălat și un televizor, valoarea pagubei cauzată reclamantei ridicându-se la suma de 1.806,43 lei.
Deși măsura luată de procuror nu are autoritate de lucru judecat în procesul civil, se impune precizarea că înlăturarea răspunderii penale poate atrage după sine antrenarea răspunderii civile, mai ales atunci când la adoptarea soluției nu s-a avut în vedere vinovăția în raport de fapta comisă, ci s-a întemeiat pe cazul prevăzut de art. 10 lit. b indice 1 C.pr.pen., respectiv fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
În considerarea aspectelor expuse mai sus, având în vedere că din actele depuse la dosar se poate reține culpa pârâtului pentru prejudiciul cauzat reclamantei, de natură să antreneze răspunderea sa civilă delictuală, văzând și prevederile art. 998, 999 C.civ., instanța constată că acțiunea formulată este întemeiată, și drept urmare o va admite în consecință, obligând pârâtul să plătească reclamantei suma de 1.806,43 lei, cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând contravaloarea consumului fraudulos de energie electrică.
Cheltuieli de judecată nu au fost avansate și suportate de reclamantă.
Împotriva sentinței expuse, în termen a declarat recurs reclamanta SC"E.D.T.N."; SA, prin Sucursala B, care a solicitat modificarea în parte a sentinței atacate în sensul obligării pârâtului la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Se susține că, în mod nelegal, prima instanță nu a obligat pe pârât la plata cheltuielilor de judecată, în condițiile în care reclamanta a depus la dosar chitanța justificativă privind plata taxei judiciare de timbru și prin acțiune a solicitat obligare a pârâtului la plata acestora. A solicitat și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată în recurs, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Intimatul nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat apărări în scris.
Instanța de control judiciar a declarat recursul formulat ca fiind nefondat.
| ← ORDIN DE PROTECŢIE. TEMEINICIE. Jurisprudență Ordonanţă... | CONTESTAŢIE LA EXECUTARE ÎMPOTRIVA TITLURILOR EXECUTORII EMISE... → |
|---|
