Rejudecarea după extrădare sau predare. Apel. Instanţă competentă
| Comentarii |
|
Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ Decizie nr. 52/A din data de 08.11.2013
În condițiile în care, la momentul pronunțării hotărârii de condamnare, aceasta era supusă apelului la tribunal, calea de atac împotriva sentinței judecătoriei de respingere a cererii de rejudecare este apelul care se judecă, potrivit art. 522 ind.1 alin. 2 cu referire la art. 407 C. pr. Pen., de către tribunal și nu de către curtea de apel.
Prin sentința penală nr.216/19.07.2013 Judecătoria Sighișoara a dispus respingerea cererii de rejudecare formulată de petentul condamnat R. C.
Se rețin următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.1480/308/2013 petentul R. C., la data de 17.06.2013, a solicitat instanței să dispună rejudecarea sa după extrădare, în dosarul nr.41/308/2013 al Judecătoriei Sighișoara.
Din actele și lucrările de la dosarul cauzei, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.112/208.2009 a Judecătoriei Sighișoara, rămasă definitivă prin decizia penală nr.430/R/24.06.2011 a Curții de Apel Tg.-Mureș, inculpatul R. C. a fost condamnat la o pedeapsă de 9 ani și 6 luni închisoare.
Conform dispart.522 ind.1 alin.1 Cod procedură penală, "în cazul în care se cere extrădarea unei persoane judecate și condamnate în lipsă, cauza va putea fi rejudecată de către instanța care a judecat în primă instanță, la cererea condamnatului";.
Din actele de la dosarul cauzei, s-a reținut că inculpatul nu a fost judecat și condamnat în lipsă, fiind prezent la instanța de fond și de apel și întrucât petentul nu a fost condamnat și judecat în lipsă instanța a respins cererea de rejudecare.
Împotriva acestei sentințe a declarat, în termen legal, apel petentul R. C.
Examinând hotărârea atacată precum și actele și lucrările dosarului instanță de control judiciar a ridicat excepția lipsei competenței materiale a Curții de Apel Tg.-Mureș pentru a judeca apelul petentului.
Instanță de control judiciar va admite această excepție de necompetență materială pentru următoarele considerente:
Petentul a fost judecat și condamnat de Judecătoria Sighișoara pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev.de art.211 alin.1, alin.2 lit.b,c alin.2 ind.1 lit.a Cod penal cu aplic.art.37 litla Cod penal, prin sentința penală nr.712/2009.
Tribunalul Mureș, prin decizia penală nr.17/2011 a respins apelul petentului, iar Curtea de Apel Tg.-Mureș prin decizia penală nr.430/2011 a respins recursul aceluiași petent.
Art.522 Cod procedură penală prevede că: "în cazul în care se cere extrădarea unei persoane judecate și condamnate în lipsă, cauza va putea fi rejudecată de către instanța care a judecat în primă instanță, la cererea condamnatului";.
Aliniatul doi al aceluiași text de lege menționat anterior prevede că "dispozițiile art.404-408 se aplică în mod corespunzător";.
Art.407 Cod procedură penală reglementează căile de atac la care sun supuse hotărârile date de prima instanță și prevede că "sentințe instanței de revizuire , sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile la care se referă revizuirea, iar deciziile date în apel sunt supuse recursului";.
Având în vedere că hotărârea dată față de cererea de rejudecare după extrădare este supusă apelului, apel care, cu ocazia judecării pe fond a dosarului prin care a fost condamnat petentul, a fost judecat de Tribunalul Mureș, considerăm că și apelul declarat împotriva hotărârii prin care s-a soluționat cererea de rejudecare după extrădare este tot de competența Tribunalului Mureș, astfel cum prevede art.407 Cod procedură penală la care face trimitere art.522 alin.2 Cod procedură penală.
În consecință, în baza art.42 Cod procedură penală, vom declina în favoarea Tribunalul Mureș soluționarea apelului declarat de condamnatul R. C. împotriva sentinței penale nr.216/19.07.2013 a Judecătoriei Sighișoara.
Notă (judecător M. V.): Normele procesual penale sunt de imediată aplicare. Potrivit art. 385 ind.1 alin. 1 lit. a C. pr. Pen., așa cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010, împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii asupra fondului cauzei, se poate exercita recurs care se judecă de curtea de apel în circumscripția căreia se află instanța care a pronunțat hotărârea respectivă. Conform art. 522 ind.1 alin. 2 cu referire la art. 407 C. pr. Pen., sentințele pronunțate asupra cererilor de rejudecare după extrădare sau predare sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile la care se referă. Cum împotriva unei hotărâri de condamnare pentru infracțiunea de tâlhărie poate fi exercitată doar calea de atac a recursului în actuala reglementare, chiar dacă, la momentul condamnării, hotărârea era supusă apelului și recursului, la data pronunțării hotărârii asupra cererii de rejudecare, o asemenea hotărâre este supusă numai recursului. În aceste condiții, Curtea de apel trebuia să recalifica calea de atac declarată de petent și să rămână să soluționeze recursul, nu să-și decline competența în favoarea tribunalului.
| ← Cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză. Obligarea... | Rejudecarea cauzei după extrădare sau predare. Condiţii de... → |
|---|
