Revendicare Revendicare (acţiuni, bunuri, drepturi)
| Comentarii |
|
Prin încheierea de şedinţă din ….. instanţa a dispus citarea în calitate de intervenient a ….. şi citarea …… în calitate de intervenient în interes alăturat.
Instanţa având în vedere faptul că, suprafaţa revendicată de către reclamantă este de ….., iar ….. recunoaşte faptul că pârâtul …. deţine suprafaţa de teren pentru ….., în temeiul dispoziţiilor art. 66 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora dacă cel arătat ca titular recunoaşte susţinerile pârâtului şi reclamantul consimte, el va lua locul pârâtului, care va fi scos din judecată, a interpelat reclamanta, prin mandatar avocat, cu privire la scoaterea din proces a pârâtului …şi introducerea în cauză a ….., în calitate de pârât.
Mandatar avocat …., pentru reclamantă, a aratat că nu este de acord cu scoaterea din proces a pârâtului şi introducerea în cauză, în această calitate, a .. ..
Inţional, urmează a dispus introducerea ….., în calitate de intervenient forţat, hotărârea ce se va pronunţa urmând a-i fi opozabilă.
Prin sentinţa civilă nr. … pronunţată de …. a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului …, invocată prin întâmpinare, în ceea ce priveşte suprafaţa de teren de ….deţinută de către pârât pentru intervenientul forţat …., teren identificat şi delimitat de punctele ….. în schiţa anexă nr…. suplimentul la raportul de expertiză judiciară efectuat în prezenta cauză de către domnul expert …..
A respins excepţia lipsei de interes al capătului de cerere privitor la ridicarea gardului, excepţie invocată prin întâmpinare.
A respins, ca fiind introdus împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, capătul de cerere privitor la lăsarea în deplină proprietate şi liniştită posesie a suprafeţei de teren de ….., deţinută de către pârât pentru intervenientul forţat ….. teren identificat şi delimitat de punctele … în schiţa anexă nr. ….suplimentul la raportul de expertiză judiciară efectuat în prezenta cauză de către domnul expert …..
A admis în parte acţiunea promovată de către reclamanta …., în contradictoriu cu pârâtul …, şi intervenientul forţat …...
A obligat pe pârâtul …. să îi lase reclamantei în deplină proprietate şi liniştită posesie imobilul teren în suprafaţă de …, situat în intravilanul satului ….., teren identificat şi delimitat de punctele …. în schiţa anexă nr. ….la suplimentul la raportul de expertiză judiciară efectuat în prezenta cauză de către domnul expert …., precum şi imobilul teren în suprafaţă de …, situat în intravilanul … ... teren identificat şi delimitat de punctele . în aceeaşi schiţă anexă.
A obligat pe pârâtul ….. să ridice, pe cheltuiala sa, gardul edificat pe terenul proprietatea reclamantei, gard marcat cu culoare roşie pe schiţa anexă nr. …la suplimentul la raportul de expertiză judiciară efectuat în prezenta cauză de către domnul expert ….
A obligat pe pârâtul …. să îi plătească reclamantei …., cu titlu de cheltuieli de judecată.
Instanţa de fond a constatat că, prin cererea înregistrată pe rolul …. la data de …., reclamanta … l-a chemat în judecată pe pârâtul …, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să se dispună obligarea pârâtului să îi lase reclamantei în deplină proprietate şi liniştită posesie a terenului cu suprafaţa aproximativ de … situat în intravilanul …, în tarlaua .. parcela …. De asemenea, s-a solicitat şi obligarea pârâtului să ridice de pe terenul reclamantei gardul pe care l-a amplasat fără drept sau să fie autorizat reclamantul să ridice acest gard, pe cheltuiala pârâtului, în cazul refuzului acestuia de a respecta obligaţia de mutare, precum şi obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de promovarea acţiunii.
În motivarea cererii, s-a arătat că, în fapt, prin titlul de proprietate nr. … i-a fost reconstituit pe numele mamei reclamantei dreptul de proprietate asupra unui teren cu suprafaţa totală de …., situat în localitatea …., intravilan şi extravilan. S-a susţinut că în acest titlu de proprietate este inclus şi terenul arabil situat în tarlaua .., parcela …, din extravilanul localităţii, conform situaţiei juridice a terenului de la data validării dreptului de restituire. S-a mai afirmat că prin sentinţa civilă nr. ….., reclamanta a devenit proprietar exclusiv asupra suprafeţei de…, situată în intravilanul loc. ….., iar în anul 2010 reclamanta a constatat că circa …. din terenul anterior menţionat e ocupat de pârât, care a construit un gard pentru împrejmuirea suprafeţei stăpânite, începând chiar construirea unei case pe acel teren.
În drept, au fost invocate prevederile art. 480, ale art. 481 şi ale art. 1076 din Codul civil.
Legal citat, pârâtul ….. a formulat întâmpinare …., invocând pe cale de excepţie lipsa sa de calitate procesuală pasivă şi lipsa de interes în ceea ce priveşte al doilea capăt de cerere, solicitând, pe fond, respingerea acţiunii. A susţinut că deţine terenul de ….. situat în intravilanul comunei …, tarlaua .. parcela ….. întrucât i-a fost atribuit în folosinţă conform Legii nr. 15/2003, în baza Hotărârii nr. 43 din 19 octombrie 2006 şi a Hotărârii nr. 19 din 20 martie 2008 ale Consiliului Local al Comunei Holboca. În ceea ce priveşte gardul, a susţinut că acesta a fost amplasat pe terenul ce i-a fost atribuit în folosinţă, nu pe proprietatea reclamantei.
La data de …., prin Serviciul Registratură, ….. a formulat cererea de intervenţie în interes alăturat pârâtului, solicitând respingerea acţiunii reclamantei. S-a precizat că terenul revendicat de către reclamantă este proprietatea privată ….. şi că, în temeiul Legii nr. 15/2003, prin Hotărârea nr. ….. şi Hotărârea nr. ….. ale …. a fost atribuită spre folosinţă pârâtului … în vederea construirii unei locuinţe proprietate personală; dreptul de folosinţă a fost intabulat în Partea III a Cărţii funciare nr. …….
Prin precizările scrise depuse în şedinţa publică din …, reclamanta ….şi-a modificat câtimea obiectului acţiunii, înţelegând să solicite obligarea pârâtului să îi lase în deplină proprietate şi liniştită posesie terenul cu suprafaţă de cca …., situat în intravilanul …, delimitat de punctele …. în schiţele anexă nr. 1 şi 2 din raportul de expertiză ….
Analizând înscrisurile existente la dosarul cauzei, instanţa a reţinut următoarele:
În fapt, la data de …., ….. a emis titlul de proprietate nr. …. prin care a reconstituit pe numele lui …. dreptul de proprietate asupra unei suprafeţe de teren de ……., situată pe teritoriul …, comuna …..
Prin sentinţa civilă nr. …., modificată în parte şi irevocabilă prin …., ….a constatat deschisă succesiunea defunctei … şi a dispus partajarea masei succesorale rămase de pe urma defunctei menţionate. În acest context, …. a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului teren identificat prin raportul de expertiză judiciară topo-cadastrală efectuat în cauză de către domnul expert …. (… la raport, culoare albastră, delimitat prin punctele ….); terenul menţionat include şi terenul arabil situat în tarlaua … parcela … din intravilanul .., …..
Prin Hotărârile nr. …. şi Hotărârea nr. …, …. a atribuit spre folosinţă pârâtului … suprafaţa de teren de … situat în tarlaua …, parcela …. din intravilanul …..; această suprafaţă de teren a fost identificată de raportul suplimentar de expertiză tehnică judiciară depus de către domnul expert ….. la dosarul cauzei în …şi este delimitat de punctele ……
Pârâtul ….. ocupă în fapt terenul în suprafaţă de … în …., comuna …. delimitat de punctele ….. prin raportul suplimentar de expertiză tehnică judiciară depus de către domnul expert … la dosarul cauzei în …. Terenul de …. este împrejmuit de un gard, edificat de către pârât.
Din raportul de expertiză tehnică judiciară topometrică efectuat în prezenta cauză de către domnul expert ….. şi suplimentul la acest raport de expertiză, rezultă că suprafaţa de teren revendicată de către reclamantă prin prezenta acţiune este ocupată în întregime de către pârât.
În ceea ce priveşte titlul cu care pârâtul ….. ocupă cei …., acelaşi supliment la raportul de expertiză indică că .. sunt ocupaţi de către pârât pentru … (teren identificat şi delimitat de punctele …. în schiţa anexă nr. ….suplimentul la raportul de expertiză judiciară efectuat în prezenta cauză de către domnul expert …., iar …. sunt ocupaţi fără titlu (imobilul teren în suprafaţă de …., situat în intravilanul …, …., teren identificat şi delimitat de punctele … în schiţa anexă nr. …. la suplimentul la raportul de expertiză judiciară efectuat în prezenta cauză de către domnul expert …, precum şi imobilul teren în suprafaţă de …. situat în intravilanul …., teren identificat şi delimitat de punctele …. în aceeaşi schiţă anexă).
În drept, instanţa reţine că acţiunea în revendicare imobiliară este o acţiune reală, petitorie, prin care proprietarul unui bun imobil ce a pierdut posesia acestuia solicită restituirea bunului de la posesorul neproprietar.
În materia probei dreptului de proprietate, este aplicabilă regula generală statuată de art. 1169 din Codul civil, conform căreia cel ce face o propunere în faţa judecăţii, trebuie să o dovedească. Prin urmare, în prezenta acţiune, reclamanta trebuie să dovedească că este proprietarul bunului revendicat, ocupat pe nedrept de către pârât.
Analizând excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului …., excepţie de fond, absolută şi peremptorie, instanţa a apreciat a fi întemeiată în parte, urmând a o admite în parte, pentru considerentele ce succed.
Instanţa a notat că în cadrul acţiunii în revendicare imobiliară, calitatea procesuală pasivă aparţine posesorului neproprietar, adică persoanei care exercită posesia asupra imobilului revendicat, fără a justifica un drept de proprietate asupra lui.
Conform prevederilor art. 64 din Codul de procedură civilă, pârâtul care deţine un lucru pentru altul sau care exercită în numele altuia un drept asupra unui lucru va putea arăta pe acela în numele căruia deţine lucrul sau exercită dreptul, dacă a fost chemat în judecată de o persoană care pretinde un drept real asupra lucrului.
Din probele administrate în prezenta cauză rezultă că, din terenul revendicat de către reclamantă, 500 mp este deţinută de către pârât pentru intervenientul forţat …… (teren identificat şi delimitat de punctele ….. în schiţa anexă nr… suplimentul la raportul de expertiză judiciară efectuat în prezenta cauză de către domnul expert …..). Cum reclamanta şi-a îndreptat acţiunea împotriva pârâtului, care este doar un detentor precar al terenului anterior indicat, deţinând bunul pentru …. iar reclamanta a refuzat expres substituţia permisă de art. 66 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanţa va admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului ….., invocată prin întâmpinare, în ceea ce priveşte suprafaţa de teren de … deţinută de către pârât pentru intervenientul forţat …. teren identificat şi delimitat de punctele …. în schiţa anexă nr. ….suplimentul la raportul de expertiză judiciară efectuat în prezenta cauză de către domnul expert ….
Pe cale de consecinţă, instanţa a respins, ca fiind introdus împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, capătul de cerere privitor la lăsarea în deplină proprietate şi liniştită posesie a suprafeţei de teren de …, deţinută de către pârât pentru intervenientul forţat …. teren identificat şi delimitat de punctele …. în schiţa anexă nr. …. suplimentul la raportul de expertiză judiciară efectuat în prezenta cauză de către domnul expert …..
Probele administrate în prezenta cauză au dovedit însă că, pe lângă suprafaţa de teren deţinută de către pârât pentru, el mai ocupă, din terenul proprietatea reclamantei, următoarele suprafeţe de teren: …. situat în intravilanul …. teren identificat şi delimitat de punctele …. în schiţa anexă nr. …a suplimentul la raportul de expertiză judiciară efectuat în prezenta cauză de către domnul expert ….., situat în intravilanul …., teren identificat şi delimitat de punctele …. în aceeaşi schiţă anexă.
Cum pârâtul nu a probat existenţa unui titlu legitim care să justifice ocuparea în fapt a suprafeţelor de teren descrise în alineatul precedent, iar reclamanta ….. a făcut dovada dreptului de proprietate asupra acestor suprafeţe, având în vedere că dreptul de proprietate conferă titularului toate atributele acestuia, inclusiv folosinţa bunului, instanţa a admis în parte capătul de cerere privitor la revendicare şi a obligat pe pârâtul ….. să îi lase reclamantei în deplină proprietate şi liniştită posesie imobilul teren în suprafaţă de …. situat în intravilanul ….teren identificat şi delimitat de punctele … în schiţa anexă nr. .. la suplimentul la raportul de expertiză judiciară efectuat în prezenta cauză de către domnul expert ….. precum şi imobilul teren în suprafaţă de …, situat în intravilanul ….. teren identificat şi delimitat de punctele …… în aceeaşi schiţă anexă.
În ceea ce priveşte cel de-al doilea capăt de cerere al acţiunii, instanţa, înainte de a/l analiza pe fond, a soluţionat excepţia lipsei de interes a acestuia, excepţie de fond, absolută şi peremptorie, ce a fost invocată prin întâmpinare. În acest sens, instanţa a notat că interesul, condiţie de fond esenţială pentru promovarea oricărei acţiuni civile în justiţie, reprezintă folosul practic urmărit de cel ce a pus în mişcare acţiunea civilă, putând fi material sau moral. Interesul trebuie să fie în toate cazurile născut şi actual, deci să existe în momentul în care se exercită dreptul la acţiune, în sensul că partea s-ar expune la un prejudiciu numai dacă nu ar recurge în acel moment la acţiune. Or, ridicarea unui gard ce delimitează terenul proprietatea reclamantei şi care o împiedică pe ea să folosească acest teren, asigurând folosinţa acestuia exclusiv pârâtului, care nu are nici un drept de proprietate asupra terenului delimitat de gard, prezintă în mod evident un interes material, născut şi actual al reclamantei.
Instanţa a notat că probele administrate în cauză au admis că pe terenul proprietatea reclamantei, este edificat un gard, marcat cu culoare roşie pe schiţa anexă nr…. la suplimentul la raportul de expertiză judiciară efectuat în prezenta cauză de către domnul expert ….. Pârâtul a admis că este cel care a edificat acest gard.
Conform art. 494 Cod civil, cum pârâtul a ridicat un gard pe terenul proprietatea reclamantei ….., fără acordul acesteia, el nu poate fi calificat decât ca şi constructor de rea credinţă, motiv pentru care instanţa a obligat pe pârâtul ….. să ridice, pe cheltuiala sa, gardul edificat pe terenul proprietatea reclamantei, gard marcat cu culoare roşie pe schiţa anexă nr. … la suplimentul la raportul de expertiză judiciară efectuat în prezenta cauză de către domnul expert ….
În ceea ce priveşte cererea reclamantei …. de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, instanţa, reţinând parţial culpa procesuală a pârâtului în declanşarea şi derularea prezentului litigiu civil, va face aplicarea dispoziţiilor art. 274 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora partea căzută în pretenţii poate fi obligată, la cererea părţii adverse, la plata cheltuielilor de judecată. Astfel, dat fiind faptul că în prezenta acţiune reclamanta a dovedit efectuarea, pentru capătul de cerere admis, unor cheltuieli de judecată de ….. (taxă judiciară de timbru, onorariu expert topo, onorariu avocat), instanţa a obligat pe pârâtul …… să îi plătească reclamantei această sumă.
Împotriva acestei sentinţe şi a încheieri de şedinţă din …. a declarat recurs ...
Recurenta a susţinut că deşi pârâtul intimat a recunoscut că ocupă terenul, instanţa de fond a considerat că nu are calitate procesuală pasivă apreciind că acesta deţine terenul pentru …… ce nu a fost introdus în proces deşi a fost interpelată la termenul din ……
Recurenta a arătat că intimatul nu a formulat o cerere de arătare a titularului dreptului iar instanţa de fond nu o putea soluţiona din oficiu. Consideră recurenta că au fost astfel încălcate dispoziţiile art. 64 – 66 Cod procedură civilă iar introducerea în cauză a ….. în această calitate este ilegală.
Pe fond, recurentul arată că din probe nu a rezultat că terenul ar aparţine …. şi nici că ar fi făcut obiectul hotărârii …..
A solicitat admiterea recursului şi trimiterea cauzei în rejudecare.
Legal citat intimatul …. a depus întâmpinare.
Intimatul a susţinut că terenul ce i-a fost dat în folosinţă nu se suprapune cu cel al recurentei. A invocat intimatul art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă şi art. 64 Cod procedură civilă şi a arătat că a declarat expres că deţine terenul fiindu-i atribuit în folosinţă conform Hotărârii … şi … ….
Intimatul consideră că instanţa de fond a stabilit corect poziţia procesuală a sa cât şi a intervenientului.
Intimatul a mai arătat că din probe rezultă că terenul aparţine ….. iar hotărârea pronunţată este legală şi temeinică.
În recurs nu s-au administrat noi probe.
Analizând sentinţa şi încheierea atacată în raport de motivele invocate cât şi din oficiu, conform art. 3041 Cod procedură civilă, Tribunalul constată recursul întemeiat.
La fila 86 dosar fond a fost depusă cererea de intervenţie în interes alăturat formulată de ….., denumită în mod clar „Cerere de intervenţie în interes alăturat” şi întemeiată pe dispoziţiile art. 49 – 56 Cod procedură civilă.
Instanţa a solicitat ca intervenientul să precizeze expres dacă recunoaşte susţinerile pârâtului. Aspectul a fost confirmat prin adresele depuse la filele 112 – 113 dosar fond.
La termenul din ….., instanţa, având în vedere dispoziţiile art. 66 Cod procedură civilă, a interpelat reclamanta care a declarat că nu este de acord cu introducerea în cauză a …., pârât în cauză fiind doar …..
Instanţa a dispus introducerea în cauză a …. în calitate de intervenient forţat, urmând ca hotărârea să-i fie opozabilă.
Pe conceptul încheierilor ulterioare a fost trecută ….. în calitate de intervenient în numele altei persoane şi intervenient forţat ….
Conform art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă, instanţa pentru a preveni orice greşeală în aflarea adevărului, trebuie să stăruie în solicitarea de lămuriri şi administrarea de probe.
Nu poate însă încălca principiul disponibilităţii care presupune că reclamantul stabileşte cadrul procesual.
Instanţa nu poate da o altă calificare unei cereri formulată de o parte decât cea indicată mai ales când s-a indicat temeiul juridic cum este cazul cereri de intervenţie formulată de …..
Mai mult, nu poate califica întâmpinarea depusă de pârât ca o cerere de arătare a titularului dreptului, fără a solicita precizări din partea acestuia.
De altfel, nici în recurs, intimatul nu susţine această poziţie procesuală, expres ci, în întâmpinare, face aprecieri cu privire la hotărârea instanţei de fond care îi este favorabilă.
Apreciem astfel că sunt întemeiate susţinerile recurentei în sensul în care instanţa a atribuit pârâtului, ……. anumite poziţii procesuale diferite de cele susţinute.
În ceea ce priveşte fondul cauzei, instanţa a avut în vedere dispoziţiile art. 64 Cod procedură civilă şi a constatat că o parte din suprafaţa de teren în litigiu este deţinută de pârâtul …. – detentor precar – pentru …..
De reţinut că părţile au susţinut că pârâtul deţine terenul în baza faptului că i-a fost atribuit în folosinţă de ….., cu alte cuvinte deţine terenul pentru sine nu pentru altul şi nici în numele altuia astfel cum dispune art. 64 Cod procedură civilă.
Este adevărat că practica judiciară a propus ca în cazul în care reclamanta nu este de acord a se judeca, cu terţul indicat ca proprietar, acţiunea să poată fi respinsă ca greşit îndreptată. În cazul acţiunii în revendicare însă pârâtul este deţinătorul terenului adică cel ce ocupă terenul pretins de reclamantă iar instanţa trebuie să compare cele două titluri. Atât timp cât a reţinut din probele administrate că pârâtul ocupă terenul, instanţa era obligată a soluţiona acţiunea în revendicare pe fond, calitatea procesuală a pârâtului fiind argumentată de stăpânirea de către acesta a terenului.
De altfel, introducerea în cauză a …..pentru ca hotărârea să fie opozabilă …. este lipsită de finalitate juridică în condiţiile în care acţiunea este respinsă pentru lipsa calităţii procesuale pasive a pârâtului, astfel cum a hotărât prima instanţă.
Constatăm astfel întemeiat şi acest motiv de recurs.
În raport de acest considerente, va fi admis recursul şi conform art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă va casa în totalitate hotărârea primei instanţe şi încheierea din … pentru a asigura judecarea unitară a cauzei şi va înainta dosarul instanţei întâi învestită pentru judecarea pe fond.
| ← Contestatie la executare Contestaţie la executare | Revendicare Revendicare (acţiuni, bunuri, drepturi) → |
|---|
