Suspendarea soluţionării cauzei pentru neplata contravalorii copiilor din dosarul execuţional. greşita aplicare a art. 242 ncpc
| Comentarii |
|
Tribunalul MARAMUREŞ-Secția II-a Civilă de contencios Administrativ și Fiscal Decizie nr. 64/R din data de 06.10.2017
Conform art. 242 Cod procedură civilă, când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantului, prin neîndeplinirea obligațiilor stabilite în cursul judecății, potrivit legii, judecătorul poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate.
Instanța de recurs apreciază că nesocotirea de către contestatoare a obligației de a achita cheltuielile ocazionate executorului judecătoresc de copierea actelor dosarului execuțional nu este de natură a împiedica desfășurarea normală a procesului.
Una dintre probele esențiale necesare soluționării contestației la executare o constituie piesele dosarului execuțional. Legiuitorul, prin art. 717 al. 2 Cod procedură civilă, prevede că instanța sesizată cu soluționarea unei contestații la executare va solicita de îndată executorului judecătoresc să transmită, în termenul fixat, copii certificate de acesta de pe actele dosarului de executare contestate
Prin încheierea civilă din 08.06.2017, pronunțată de Judecătoria Baia Mare, în dosar nr. 9183/182/2016, în temeiul art. 242 alin. 1 Cod procedură civilă, s-a suspendat judecata cauzei privind pe contestatoarea DGRFP prin AJFP MM și pe intimata SC D SRL, având ca obiect contestației la executare.
În considerentele încheierii s-a reținut că reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile dispuse la termenul anterior de judecată, respectiv de a depune la dosarul cauzei dovada achitării contravalorii fotocopiilor dosarului execuțional în sumă de 22,61 lei,
Împotriva încheierii a declarat recurs contestatoarea AJFP MM, solicitând admiterea recursului, anularea Încheierii din data de 08.06.2017, pronunțata in dosar nr.9183/182/2016, prin care s-a dispus suspendarea judecării cauzei privind pe contestatoarea DGRFP prin AJFP MM, în contradictoriu cu intimata SC D SRL, repunerea pe rol a acțiunii ce formează obiectul dosarului nr. 9183/182/2016, in vederea continuării judecații.
În motivare s-a arătat că încheierea civilă este criticabila în totalitate atât sub aspectul legalității cât și sub aspectul temeiniciei sale, fapt ce a determinat AJFP MM sa formuleze recurs..
Instanța fondului a pronunțat încheierea din data de 08.06.2017, prin care a dispus suspendarea judecării cauzei privind pe contestatoarea DGRFP prin AJFP MM și pe intimata SC D SRL.
Se arată netemeinicia și nelegalitatea încheierii din data de 08.06.2011 prin următoarele:
Față de solicitarea instanței de judecata de a achita contravaloarea fotocopiilor dosarului execuțional în suma de 22,61 lei, AJFP MM a depus Precizări, înregistrate la Judecătoria Baia Mare la data de 31.05.2017, prin care s-a arătat că, actele de executare contestate in cauza, au fost depuse la dosarul cauzei o data cu contestația la executare.
Sunt acele acte care au fost depuse de către executor la AJFP MM.
Totodată, s-a precizat ca suma solicitata va fi achitată doar la soluționarea definitivă a cauzei conform OMFP nr.4023/2015.
Instanța fondului în mod netemeinic a apreciat ca, nu au fost îndeplinite obligațiile dispuse la termenul anterior de judecată, respectiv de a depune la dosarul cauzei dovada achitării contravalorii fotocopiilor dosarului execuțional in suma de 22,61 lei.
In conformitate cu dispozițiile art. 717 alin.2 din Codul de procedura civilă instanța sesizata va solicita ..copii certificate de pe actele dosarului de executare contestate.
Art. 717. Procedura de judecată: (2) "Instanța sesizată va solicita de îndată executorului judecătoresc să îi transmită, în termenul fixat, copii certificate de acesta de pe actele dosarului de executare contestate, dispozițiile art. 286 fiind aplicabile în mod corespunzător, și îi va pune în vedere părții interesate să achite cheltuielile ocazionate de acestea."
După cum se poate observa Codul de procedura civilă precizează în mod explicit că ceea ce se solicita executorului judecătoresc sunt copii după actele contestate ale dosarului execuțional și nu întreg dosarul execuțional.
In acest mod se evită efectuarea de cheltuieli inutile.
Solicitarea instanței in vederea comunicării dosarului execuțional nr. 746/2016 (a se vedea încheierea din 26.01,2017) nu este una argumentată și justificată în raport de circumstanțele speței și de obiectul contestației.
Executorul nu a depus nici o factură pentru suma ce se pretinde a fi plătită pentru copierea dosarului execuțional.
Suma solicitata, se va achita doar la soluționarea definitiva a cauzei conform OMFP nr. 4023/2015.
Nu exista procedură cu privire la decontarea acestor sume, anterior soluționării cauzei, doar duna soluționarea definitiva a contestației așa cum prevede OMFP nr.4023/2015.
Se solicită a se avea în vedere faptul ca, suntem instituție publica, plățile putându-se efectua cu respectarea dispozițiilor legale ce guvernează activitatea instituțiilor publice.
Se contestă actele de executare comunicate și se susține că intimatul este cel care trebuie să-si probeze in speța, temeinicia și legalitatea executării silite, având astfel calitate de parte interesată.
Se precizează faptul că, în speța, au fost contestate exact acele acte comunicate de către executorul judecătoresc.
În mod evident, executorul nu poate depune alte acte în fața instanței, decât cele comunicate noua ca și temei al executării silite.
În mod netemeinic s-a stabilit obligația de plată a copiilor actelor din dosarul executional, fără a pune in vedere executorului judecătoresc să depună un decont al acestor cheltuieli, urmând ca acesta să fie pus ulterior in sarcina pârtii căreia profită aceste înscrisuri, având in vedere faptul că recurenta este o instituție publica și nu persoană fizică, iar așa cum s-a arătat mai sus, plata obligațiilor stabilite prin hotărâri judecătorești se poate face doar cu respectarea prevederilor OMFP nr.4023/2015.
Art.717 alin.2 din Codul de procedura civila, nu instituie faptul ca. contestatorul are calitate de parte interesata in cadrul contestației la executare.
Actele de executare silită întocmite în dosarul execuțional profită intimatei SC D SRL, aceasta fiind cea care a pornit executarea silita. Astfel că intimata are calitate de parte interesată în speță, calitate în care trebuie sa suporte cheltuielile cu privire la plata copiilor din dosarul execuțional.
Totodată, Ordinul 2550/C/14.11.2006 privind aprobarea onorariilor minimale și maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătorești, în Anexa la pct.1, prevede posibilitatea executorului de a-și incasa onorariul pentru comunicarea actelor de procedură. Intimata, deși legal citată, nu și-a exprimat poziția procesuală cu privire la recursul declarat în cauză.
Examinând cererea de recurs, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele:
Prin încheierea de ședință ce face obiect al recursului, prima instanță a dispus suspendarea judecății pe temeiul art. 242 alin. 1 C.pr.civ., pornind de la neîndeplinirea de către contestatoare a obligațiilor puse în sarcina acesteia la termenul de judecată din 6 aprilie 2016, dată la care s-a pus în vedere acesteia să facă dovada achitării contravalorii fotocopiilor dosarului execuțional.
Conform art. 242 C.pr.civ, când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantului, prin neîndeplinirea obligațiilor stabilite în cursul judecății, potrivit legii, judecătorul poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate.
Instanța de recurs apreciază că nesocotirea de către contestatoare a obligației de a achita cheltuielile ocazionate executorului judecătoresc de copierea actelor dosarului execuțional nu este de natură a împiedica desfășurarea normală a procesului.
Una dintre probele esențiale necesare soluționării contestației la executare o constituie piesele dosarului execuțional. Legiuitorul, prin art. 717 al. 2 Cod procedură civilă, prevede că instanța sesizată cu soluționarea unei contestații la executare va solicita de îndată executorului judecătoresc să transmită, în termenul fixat, copii certificate de acesta de pe actele dosarului de executare contestate.
Copiile actelor dosarului execuțional înaintate de către executor existau deja la dosarul cauzei la momentul la care instanța a suspendat cauza. Așadar, prima instanță se afla în posesia probelor necesare soluționării litigiului, fără a se putea afirma că prin conduita sa procesuală contestatoarea a împiedicat judecata și pronunțarea unei soluții asupra contestației.
În consecință, incidența prevederilor art. 242 alin. 1 C.pr.civ. nu se confirmă.
În altă ordine de idei se reține că, după cum se poate observa, noua lege procesual civilă precizează explicit că ceea ce se solicită executorului judecătoresc sunt copii de pe actele contestate ale dosarului execuțional și nu întreg dosarul execuțional.
În acest mod se evită efectuarea de cheltuieli inutile și totodată, încărcarea dosarului cauzei cu înscrisuri inutile dezlegării pricinii.
În literatura de specialitate s-a arătat că nimic nu împiedică instanța ca, atunci când socotește de cuviință, să solicite întreg dosarul execuțional, însă această solicitare trebuie să fie una justificata în raport de circumstanțele speței și de obiectul contestației.
În speță, prima instanță nu argumentează rațiunile care au determinat solicitarea întregului dosar execuțional, motivarea contestației la executare sau apărările făcute de către intimat neoferind nici acestea indicii potrivit cărora, în lipsa tuturor înscrisurilor ce compun dosarul întocmit de executorul judecătoresc, cauza nu și-ar putea găsi dezlegarea corectă.
În consecință, în lipsa unei motivări în acest sens oferite de prima instanță, tribunalul apreciază că litigiul poate fi soluționat doar pe baza actelor de executare silită depuse de către contestatoare odată cu contestația la executare, nefiind contestată în cauză conformitatea cu originalul a înscrisurilor depuse.
În aceste condiții, instanța de recurs apreciază că litigiul poate fi soluționat fără a se impune contestatoarei efectuarea de cheltuieli generate de copierea actelor contestate.
Pentru aceste considerente, apreciind că, în speță, contestatoarei nu i se poate imputa împiedicarea normală a procesului, tribunalul constată că recursul este fondat, drept pentru care, în temeiul art. 496 al. 2 Cod procedură civilă, va admite calea de atac exercitată în cauză, conform dispozitivului prezentei decizii.
| ← Acțiune pauliană. condiţii | Refugiaţi. reevaluarea probaţiunii administrate.... → |
|---|
