Contestaţie la executare. Excepţia de neexecutare a contractului. Condiţii.
| Comentarii |
|
Prin sentinţa civilă nr. 9531 pronunţată în 7 august 2009 în dosarul nr.8477/245/2009, instanţa a respins - ca fiind neîntemeiată - contestaţia laexecutare formulată de către contestatoarea SC GN împotriva intimatei SC AG.Pentru a dispune în acest sens, instanţa a reţinut că în fapt, la data de 28 august2007, între SC GN, în calitate de vânzător, şi SC AG, în calitate de cumpărător,intervine un contract comercial de vânzare-cumpărare, prin care prima societatese obligă să vândă, iar cea de a doua să cumpere patru utilaje comerciale(STRUNG VERTICAL YOU JI VTL 1000 ATC+C AXIX; STRUNGVERTICAL YOU JI MODEL VTL 1600 ATC+C AXIX; STRUNGORIZONTAL VICTOR MODEL VTPLUS-15; STRUNG ORIZONTALVICTOR MODEL VTII - 23/6) la un preţ total de 823000 EURO fără TVA.Ulterior, prin actul adiţional nr. 1, încheiat în 2 aprilie 2008, părţile au modificatcontractul în sensul că preţul total al mărfii era de 773000 EURO fără TVA, iarutilajele STRUNG ORIZONTAL VICTOR MODEL VTPLUS-15 şi STRUNGORIZONTAL VICTOR MODEL VTII - 23/6 trebuiau livrate cel târziu până ladata de 30 aprilie 2008, iar utilajele STRUNG VERTICAL YOU JI VTL 1000ATC+C AXIX; STRUNG VERTICAL YOU JI MODEL VTL 1600 ATC+CAXIX trebuiau livrate cel mai târziu în 31 august 2008. Prin actul adiţional nr. 2,încheiat în 14 mai 2005, au modificat din nou contractul, în sensul că obiectulmaterial derivat al contractului îl constituiau următoarele utilaje comerciale:STRUNG VERTICAL YOU JI VTL 1000 ATC+C AXIX; STRUNGVERTICAL YOU JI MODEL VTL 1600 ATC+C AXIX; STRUNGORIZONTAL GOOD WAY GLS 150; STRUNG ORIZONTAL GOOD WAYGS 200, iar preţul total al mărfii era de 768000 EURO fără TVA; utilajeleSTRUNG ORIZONTAL GOOD WAY GLS 150; STRUNG ORIZONTALGOOD WAY GS 200 trebuiau livrate cel târziu până la data de 31 iulie 2008,iar utilajele STRUNG VERTICAL YOU JI VTL 1000 ATC+C AXIX;STRUNG VERTICAL YOU JI MODEL VTL 1600 ATC+C AXIX trebuiaulivrate cel mai târziu în 31 august 2008.
În ceea ce priveşte modalitatea de plată a preţului, cele convenite iniţial depărţi prin contractul de vânzare cumpărare au fost modificate de comun acordprin cele două acte adiţionale la contract; astfel, prin actul adiţional nr. 1 s-aconvenit ca cuantumul ratelor şi datelor la care acestea sunt scadente sunt: 30\%sub formă de avans, la maxim 5 zile de la semnarea contractului, pe bază defactură fiscală, diferenţa de 70\% din valoarea mărfii livrate în termen de 5 zilede la data semnării procesului verbal de recepţie calitativă.
Prin actul adiţional nr. 1 s-a mai convenit ca în situaţia în care vânzătorulnu respectă termenul final de livrare a echipamentelor, adică 31 august 2008,cumpărătorul are dreptul să recupereze contravaloarea prejudiciului cauzatpentru nelivrarea la termen prin depunerea spre decontare a biletului la ordinemis de către vânzător la data de 31 martie 2008 în sumă de 1487040 lei.
Prin actul adiţional nr. 2 s-a convenit ca în situaţia în care vânzătorul nurespectă termenul de livrare a echipamentelor STRUNG ORIZONTAL GOODWAY GLS 150; STRUNG ORIZONTAL GOOD WAY GS 200 - 31 iulie 2008- cumpărătorul va percepe penalităţi în sumă de 5000 euro pe zi de întârziere.
Părţile au stabilit în sarcina vânzătorului obligaţia de emitere a facturii,de asigurare a livrării mărfii, de respectare a termenelor de livrare, de predare amărfii cumpărătorului. Prin urmare, contestatoarei îi revine sarcina probeiexecutării acestor obligaţii.
De asemenea, potrivit art. 12.2 din contractul părţilor, notificările sauorice alte înscrisuri între părţi se vor comunica prin scrisoare priori post cuconfirmare de primire la adresele indicate în contract.
În temeiul raportului juridic contractual dintre părţi, contestatoarea a emisfacturile fiscale seria A nr. 0078/10.09.2007, seria A nr. 0079 din 10 septembrie2007, seria A nr. 0080/10.09.2007, seria A nr. 0081/10.09.2007; fiecare facturăreprezenta avansul de 30\% din contravaloarea fiecărui echipament, iar plataacestora s-a făcut de către intimată prin ordinul de plată nr. 1637 din 12septembrie 2007.
Deşi contestatoarea era obligată să livreze utilajele STRUNGORIZONTAL GOOD WAY GLS 150; STRUNG ORIZONTAL GOOD WAYGS 200 cel târziu până la data de 31 iulie 2008, iar utilajele STRUNGVERTICAL YOU JI VTL 1000 ATC+C AXIX; STRUNG VERTICAL YOU JIMODEL VTL 1600 ATC+C AXIX cel mai târziu în 31 august 2008, termenelede livrare nu au fost respectate, iar obiectul material derivat al contractului nu afost predat cumpărătorului nici la data sesizării instanţei.
În drept, instanţa a reţinut că, potrivit art. 969 din Codul civil, convenţiilelegal făcute au putere de lege între părţile contractante.
Din analiza prevederilor art. 1169 din Codul civil, care dispun că cel ceface o propunere înaintea judecăţii trebuie să o dovedească, rezultă căreclamantul - creditor care pretinde executarea unei obligaţii trebuie să facădovada existenţei obligaţiei şi a temeiului juridic al acesteia, iar pârâtul - debitorcare pretinde că a executat obligaţia asumată trebuie să facă dovada acesteiexecutări prin mijloacele de probă admise de lege.
În ceea ce priveşte excepţia de neexecutare a contractului acesta estemijloc de apărare la care poate apela oricare dintre părţile contractuluisinalagmatic, în cazul în care i se pretinde de cealaltă parte executarea obligaţiei,fără ca partea ce emite o asemenea pretenţie să îşi execute propriile saleobligaţii. Efectul juridic al excepţiei îl constituie suspendarea de drept aobligaţiilor contractuale ale părţii ce invocă excepţia până la data când cealaltăparte îşi execută obligaţiile corelative.
Pentru invocarea excepţiei de neexecutare este necesar să fie îndeplinitecumulativ mai multe condiţii: obligaţiile părţilor să derive dintr-un contractsinalagmatic; partea căreia i se opune excepţia să nu îşi execute obligaţiileasumate, neexecutarea trebuind să fie nu neapărat totală, dar semnificativă;neexecutarea să nu fie imputabilă părţii care invocă excepţia; părţile să nu ficonvenit un termen de executare a uneia dintre obligaţiile reciproce.
În speţă, instanţa reţine că intimata a dovedit existenţa obligaţieicontestatoarei de predare a echipamentelor STRUNG ORIZONTAL GOODWAY GLS 150; STRUNG ORIZONTAL GOOD WAY GS 200 cel mai târziula 31 iulie 2009, iar a echipamentelor STRUNG VERTICAL YOU JI VTL 1000ATC+C AXIX; STRUNG VERTICAL YOU JI MODEL VTL 1600 ATC+CAXIX cel mai târziu în 31 august 2008, precum şi faptul că termenul de plată asumei de 70\% din valoarea mărfii livrate curge de la data semnării procesuluiverbal de recepţie cantitativă. În acest sens instanţa a avut în vedere prevederilecontractului intervenit între părţi, astfel cum a fost modificat prin cele două acteadiţionale.
De asemenea, instanţa observă că prin răspunsurile date la interogatoriu,contestatoarea SC GN a recunoscut că nu s-a semnat procesul verbal de recepţiecantitativă a celor două utilaje ce trebuiau predate până în 31 iulie 2008, dar ainvocat culpa contestatoarei, care ar fi refuzat semnarea, pe care însă nu adovedit-o în nici un fel.
Instanţa a reţinut că procesele verbale de predare-primire a celor douăstrunguri, depuse la dosar prin serviciul Registratură (filele 73-74) nu suntînsuşite nici prin semnătură, nici prin aplicarea ştampilei de către intimată; prinurmare, nu pot fi avute în vedere.
Cum obligaţia de plată a sumei de 70\% din valoarea mărfii livrate curgede la data semnării procesului verbal de recepţie cantitativă, iar acest procesverbal nu a fost încă semnat, înseamnă că această obligaţie nu a devenit încăexigibilă.
Prin urmare, contestatoarea nu poate invoca neexecutarea obligaţieiintimatei de plată a sumei de 70\% din valoarea mărfii ce trebuia livrată în 31iulie 2008, pentru a obţine o suspendare de drept a propriei obligaţii de livrare acelor două utilaje STRUNG VERTICAL YOU JI VTL 1000 ATC+C AXIX;STRUNG VERTICAL YOU JI MODEL VTL 1600 ATC+C AXIX, de vreme cenu sunt îndeplinite cumulativ condiţiile pentru invocarea excepţiei deneexecutare; astfel, cele două obligaţii corelative ale părţilor - de livrare autilajelor STRUNG VERTICAL YOU JI VTL 1000 ATC+C AXIX; STRUNGVERTICAL YOU JI MODEL VTL 1600 ATC+C AXIX, respectiv de plată asumei de 70\% din valoarea echipamentelor STRUNG ORIZONTAL GOODWAY GLS 150; STRUNG ORIZONTAL GOOD WAY GS 200 - nu se executăsimultan, ci la termene diferite: cea a contestatoarei până la 31 august 2008, iarcea a intimatei în termen de 5 zile de la semnarea procesului verbal de recepţiecalitativă a utilajelor ce trebuiau livrate până la 31 iulie 2008. În consecinţă,contestatoarea nu se poate prevala de excepţia de neexecutare a contractului.
În ceea ce priveşte depunerea spre decontare a biletului la ordin emis decătre vânzător la data de 31 martie 2008 în sumă de 1487040 lei, instanţaobservă că aceasta este în acord cu prevederile actului adiţional nr. 1 s-aconvenit ca în situaţia în care vânzătorul nu respectă termenul final de livrare aechipamentelor, adică 31 august 2008, cumpărătorul are dreptul să recuperezecontravaloarea prejudiciului cauzat pentru nelivrarea la termen prin depunereaspre decontare a biletului la ordin emis de către vânzător la data de 31 martie2008 în sumă de 1487040 lei.
Excepţia nulităţii absolute a biletului la ordin, excepţie invocată de cătrecontestatoarea SC GN (filele 70-71), se impune a fi respinsă ca neîntemeiată.Astfel, susţinerea contestatoarei cu privire la faptul că biletul la ordin emis de eaînsăşi ar fi nul deoarece promisiunea sa de a plăti suma de bani ar fi afectată deo condiţie - aceea ca SC GN să nu îşi execute obligaţia de predare la termenulstabilit - 31 august 2009 - este în mod vădit eronată, deoarece condiţia enunţatăafectează numai naşterea dreptului intimatei la despăgubiri pentru prejudiciulcauzat pentru neexecutarea la termen a obligaţiei, iar nu promisiunea de a plătisuma arătată în biletul la ordin. De asemenea, este falsă şi susţinereacontestatoarei cu privire la faptul că biletul la ordin ar fi nul deoarece acesta areo scadenţă incertă, biletul la ordin a cărui scadenţă nu este arătată fiind socotitplătibil la vedere, potrivit art. 105 din Legea nr. 58/1934.
În ceea ce priveşte aprecierea făcută de către contestatoare cu privire lafaptul că pentru depunerea spre decontare a biletului la ordin era necesară şipunerea în întârziere a debitoarei (în speţă, a contestatoarei), instanţa observă cănatura comercială a raporturilor dintre părţi determină aplicabilitatea în speţă aprevederilor legii comerciale, care dispun că debitorul este de drept pus înîntârziere prin ajungerea la scadenţă a obligaţiei.
1
| ← Fond funciar. Plângere împotriva Hotărârii Comisiei... | TITLU: Revizuire. Cerere de revizuire întemeiata pe... → |
|---|
Vezi şi alte speţe de drept civil:
Comentarii despre Contestaţie la executare. Excepţia de neexecutare a contractului. Condiţii.
