OBIECTUL CONTESTAŢIEI FISCALE. RAPORTUL DE INSPECŢIE FISCALĂ. ACT ADMINISTRATIV FISCAL.
| Comentarii |
|
OBIECTUL CONTESTAŢIEI FISCALE. RAPORTUL DEINSPECŢIE FISCAL. ACT ADMINISTRATIV FISCAL.- art. 41, 205, 206 din Codul de procedurfiscal;- art.107 din H.G. nr.1050/2004;
Obiect al contestaiei fiscale poate fi nu numai titlul decrean, dar i orice alt act administrativ fiscal - aa cum esteel definit de art.41 din Codul de procedur fiscal - act princare se nasc, se modific sau se sting raporturi juridice dedrept fiscal
(Curtea de Apel Piteti - decizia nr. 198/R-C/27februarie 2009)
Constat c, prin aciunea "nregistrat la 16 iunie 2008,reclamanta SC C. ăR.M.N. SRL Bradu a solicitat "n contradictoriu cuD.G.F.P. Arge anularea deciziei nr.103 emis de 18 decembrie 2007de Biroul de Soluionare a Contestaiilor din cadrul prtei.
n motivare s-a artat c la 10 octombrie 2007 s-a efectuato inspecie fiscal la reclamant i "n raportul "ntocmit i "nregistrat la15 octombrie 2007 s-au stabilit "n sarcina acesteia obligaii fiscalesuplimentare "n sum de 84.056 lei.
mpotriva acestui act s-a formulat contestaie ce a fostrespins ca prematur formulat, apreciindu-se "n mod greit cprocesul-verbal nr.12593/15.10.2007 i cel cu nr.112/10.10.2007 nuconstituie titluri de creane sau acte administrativ fiscale dei, primuldintre acestea este tocmai raportul de inspecie fiscal. n condiiileart.183 din Codul de procedur fiscal exista posibilitatea suspendriiprocedurii, deoarece "nc se fac cercetri penale "n cauz.
Prin sentina civil nr.519/CF/2008, Tribunalul Arge arespins aciunea, reinnd c reclamanta are posibilitatea ca dupcomunicarea raportului de inspecie i a deciziei de impunere sformuleze contestaia administrativ chiar dac prin modul de"nregistrare a raportului de inspecie, la acelai numr i dat cuprocesul verbal de control, s-a creat confuzie cu privire la actul atacat.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamantapentru motivul prevzut de art.304 pct.9 Cod pr.civil.
Examinnd criticile formulate se apreciaz c ele suntfondate pentru cele ce se vor arta mai jos.
Potrivit art.205 din OG nr.92/2003, ămpotriva titluluide crean, precum i "mpotriva altor acte administrative fiscalese poate formula contestaie potrivit legii. Contestaia este ocale administrativ de atac i nu "nltur dreptul la aciune alcelui care se consider lezat "n drepturile sale printr-un actadministrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, "n condiiile legii..Aadar, ceea ce face obiectul procedurii administrative icenzurii judectoreti sunt toate actele administrativ fiscale, aacum au fost ele definite de art.41 din acelai act normativ, nudoar titlurile de crean, cele prin care s-au stabilit obligaii deplat, aa cum se susine "n prezenta cale de atac.
Este absolut firesc s fie aa, de vreme ce, "n temeiullor se stabilesc tocmai obligaiile fiscale ce au fost sau trebuiaupltite.
n cauz, la 10 octombrie 2007, organul de controlfiscal a "ncheiat un proces verbal (filele 65-77), care s-a"nregistrat sub nr.12593 din 15 octombrie 2007. La aceeai dati sub acelai numr a fost "nregistrat "ns, i poart vizaaprobrii directorului executiv adjunct, i raportul de inspeciefiscal (filele 40-60), act "n care s-au stabilit obligaii fiscalepretins datorate i neachitate de ctre reclamant "n sum de84.056 lei i la care s-au ataat mai multe "nscrisuri printre carei procesul-verbal nr.112 din 10 octombrie 2007.
n temeiul acestui raport de inspecie fiscal s-a"ntocmit decizia de impunerea (filele 61-64).
Prin contestaia formulat reclamanta prinadministrator (filele 75-77) a menionat c aceasta esteformulat "mpotriva procesuluiverbal din 10 octombrie 2007,"ns, a criticat "n mod detaliat fiecare categorie de obligaiebugetar i rezultatul controlului prin care i s-a fixat datoriafinal de plat.
Potrivit art.206 din O.G. nr.92/2003, ăObiectulcontestaiei "l constituie numai sumele i msurile stabilite i "nscrisede organul fiscal "n titlul de crean sau "n actul administrativ fiscalatacat, cu excepia contestaiei "mpotriva refuzului nejustificat deemitere a actului administrativ fiscal, iar potrivit alin.1 al aceluiaitext contestaia trebuie s cuprind, printre altele, obiectul acesteia.
Aadar, s-a observat, pe de o parte, c obiect alcontestaiei sunt suma i msurile "nscrise de organul fiscal, ceea cereclamanta a menionat, iar pe de alt parte, organul de soluionare, "nmsura "n care aprecia c se impune s se formuleze precizri saucompletri, trebuia s solicite acest lucru reclamantei i nu s selimiteze la o soluionare formal i fr suport legal, reinnd "n modgreit excepia de prematuritate.
Pe de alt parte, dispoziiile art.107 din H.G.nr.1050/2004, ăTitlul de crean este actul prin care se stabilete i seindividualizeaz creana fiscal, "ntocmit de organele competente saude persoanele "ndreptite, potrivit legii, iar "n continuare textulenun "n mod exemplificativ astfel de titluri.
Chiar dac s-ar reine c raportul de inspecie fiscal nueste un titlu de crean nu se poate nega dreptul prii de a contestaacest rezultat al inspeciei fiscale, "n care sunt menionate obligaiilede plat ale agentului economic prin care, deci, se nasc drepturi iobligaii "n patrimoniul prilor i st la baza deciziei de impunere.
Nu se poate, de asemenea, aprecia c nefiindu-i comunicatoficial acest raport de inspecie, care "ns exist, el nu ar putea ficontestat "n msura "n care partea prejudiciat de meniunile sale aravea cunotin de "nscris.n concluzie, s-a apreciat c excepia de prematuritate nu esteincident "n cauz, c organul fiscal a reinut-o "n mod greit i deaceea, s-a impus admiterea recursului "n baza art.312 alin.2 Codpr.civil i modificarea sentinei "n sensul admiterii aciunii,desfiinrii deciziei cu consecina rejudecrii contestaiei.
| ← CONTROL FINANCIAR-FISCAL. TERMEN DE PRESCRIPŢIE. SCUTIRE DE... | CONTESTAŢIE PRIVIND LĂMURIREA ÎNŢELESULUI, ÎNTINDERII SAU... → |
|---|
