Decizia civilă nr. 1/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1/A/2011
Ședința publică din 11 ianuarie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE: ANA I. JUDECĂTOR: A. A. C. GREFIER : C. B.
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanta D. PENTRU E. P. ȘI A. B. DE D. împotriva sentinței civile nr. 5. din (...) a T.ui B.-N., pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe intimații B. D., I. G. AL P. DE F. B., S. P. C. AL J. B.-N. PENTRU E. ȘI E. P. S. și P. DE PE L. CURTEA DE APEL CLUJ, având ca obiect limitarea exercitării dreptului la libera circulație în străinătate.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C., procuror S. A., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
A.ul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că apelul este introdus și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C. arată că nu are de formulat alte cereri sau excepții de invocat.
Nemaifiind de formulat alte cereri sau excepții de invocat, C. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C. solicită respingerea apelului ca nefondat, arătând că art. 38 lit. a din L. nr. 248/2005 a fost abrogat prin L. nr. 2., astfel că în baza acestui text de lege nu se mai poate dispune restrângerea dreptului la liberă circulație. În ce privește soluția pe fondul cauzei, reprezentanta P.ui a solicitat respingerea apelului, arătând că D. Pentru E. P. și A. B. de D. nu are calitate procesuală activă pentru a exercita acțiunea în restrângerea dreptului la liberă circulație, această competență revenind D. de P.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 5. din (...) a T.ui B.-N., pronunțată în dosar nr. (...) a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și în consecință, a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanta D. pentru E. P. și A. B. de D. B. împotriva pârâtului B. D. pentru lipsa calității procesuale active a reclamantei.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că excepțialipsei calității procesuale active a reclamantei este întemeiată pentru următoarele considerente:
Măsura returnării pârâtului din Italia s-a luat în baza Acordului de readmisie încheiat între R. și Republica Italiană, ratificat de R. prin L. nr. 1.. Fiind vorba de o returnare în temeiul unui acord de readmisie, măsura restrângerii exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate se dispune, la solicitarea D. G. de P., conform art. 39 alin. 1 raportat la art. 38 lit. a din L. nr. 248/2005.
Ca atare, raportat la aceste dispoziții legale, reclamanta nu justifică legitimare procesuală activă pentru a solicita luarea măsurii restrângerii exercitării dreptului la liberă circulație în Italia a pârâtului.
Potrivit adresei nr. R 2118771/(...) reclamanta își justifică legitimarea procesuală activă în baza art. 39 alin. 2 din L. nr. 248/2005, pe considerentul că este instituție cu competențe în domeniul ordinii și siguranței publice.
În baza art. 38 lit. b raportat la art. 39 alin. 2 din L. nr. 248/2005, restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate a cetățenilor români poate fi dispusă cu privire la persoana a cărei prezență pe teritoriul unui stat, prin activitatea pe care o desfășoară sau ar urma să o desfășoare, ar aduce atingere gravă intereselor R. sau, după caz, relațiilor bilaterale dintre R. și acel stat, la cererea instituției cu competențe în domeniul apărării, ordinii publice sau siguranței naționale care deține date ori informații cu privire la activitatea pe care persoana o desfășoară sau urmează să o desfășoare în străinătate.
Din cuprinsul acestui text legal, rezultă că solicitarea se formulează nu de orice instituție cu competențe în domeniul ordinii publice, ci doar de cea care deține date sau informații privitoare la activitatea desfășurată de o persoană sau pe care o va desfășura în viitor în străinătate.
Or, reclamanta are atribuțiile prevăzute de art. 2 din HG nr.
1367/2009 ce țin exclusiv de organizarea și coordonarea activității de evidență a persoanelor, nefiind instituție ce deține date sau informații privitoare la activitatea desfășurată de o persoană sau pe care o va desfășura în viitor în străinătate.
Deși se află în subordinea M.ui A. și I., reclamanta poate exercita doar atribuțiile ce-i sunt date în competență prin lege, respectiv de organizare si coordonare a activității de evidență a persoanelor. Aceste competente nu pot fi asimilate celora prevăzute de art. 39 alin. (2) din L. nr. 248/2005, și anume, în domeniul apărării, ordinii publice sau siguranței naționale.
Potrivit art. 2 lit. d din HG nr. 1. pentru aprobarea Planului de măsuri privind sprijinirea cetățenilor români aflați în Italia, ca urmare a situației create prin adoptarea de către statul italian a noilor reglementări ce vizează îndepărtarea de pe teritoriu, normă invocată de reclamantă în cadrul acțiunii sale, în vederea realizării obiectivului intitulat „aplicarea unor măsuri de către structurile competente din subordine din momentul în care cetățenii români expulzați ajung pe teritoriul R., respectiv inițierea demersurilor pe baza cărora, ulterior, să fie luată de către autoritățile judecătorești o decizie vizând interzicerea deplasării acestora în Italia pe o perioadă determinată"; s- a reglementat înaintarea de către I. către instanță a "dosarului de îndepărtare", demersul trebuind însă efectuat în directă corelare cu prevederile art. 38 lit. b) al Legii nr. 248/2005.
Față de competența limitată a reclamantei, obligația stipulată la obiectivul nr. 2 lit. d din HG nr. 1. de înaintare în instanță a dosarului de îndepărtare, nu poate fi interpretată decât în sensul că reclamantei îi revinesarcina probațiunii în privința existenței condițiilor care ar justifica, în situația fiecărei persoane în parte, luarea măsurii restrângerii exercitării dreptului la liberă circulație.
În temeiul acestei dispoziții legale, reclamanta, ca succesor în drepturi a I.ui Național pentru E. P., conform HG nr. 1367/2009, are numai competența înaintării dosarului, ceea ce nu are semnificația desemnării reclamantului drept titular al dreptului de a sesiza instanța de judecată cu o cerere având ca obiect limitarea dreptului la libera circulație a persoanei la care se referă dosarul de îndepărtare, așa cum a statuat și Î.C.C.J., secția civilă și de proprietate intelectuală, prin decizia nr. 6983 din 25 iunie 2009.
Hotărârea de G. nr. 1. nu poate modifica dispozițiile cuprinse în L. nr.
248/2005 art. 39 alin. (2), în caz contrar ar însemna a se înfrânge principiul ierarhiei actelor juridice, conform căruia, dispozițiile unei legi nu pot fi modificate printr-o hotărâre de guvern.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termenul legal D. pentru
E. P. și A. B. de D., solicitând schimbarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea apelului, s-au invocat dispozițiile art. 1 alin. 2, 3 și 4 din
HG nr. 1367/2009 cu referire la înființarea D. pentru E. P. și A. B. de D. și atribuțiile care-i sunt date în competență prin lege, cât și dispozițiile obiectivului nr. 2 lit. b din HG nr. 1., în baza căreia are obligația de a înainta instanței teritorial competente dosarul de îndepărtare a cetățenilor români expulzați din Italia, întrucât au folosit ca și documente de călătorie cartea de identitate.
În susținerea calității procesuale active, apelanta a invocat și dispozițiile art. 38 lit. b coroborate cu art. 39 alin. 2 din L. nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate cu modificările și completările ulterioare, dispoziții în considerarea cărora în mod eronat instanța de fond a reținut că D. pentru E. P. și A. B. de D. are atribuții limitate, ce țin exclusiv de organizarea și coordonarea activității de evidență a persoanelor.
În susținerea aceleiași calități, apelanta a mai invocat și obiectivul nr.
2 lit. d din Planul de măsuri, unde se prevede că una dintre măsuri este înaintarea către D. G.ă de P. B. sau MAI, după caz, I., către instanță a
„dosarului de îndepărtare";. Demersul inițiat este în directă corelare cu prev. art. 38 lit. b din L. nr. 248/2005.
Examinând apelul declarat, prin prisma motivelor invocate, curtea apreciază că este fondat și în baza art. 296 Cod proc.civ., urmează să-l admită pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a reținut excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei D. pentru E. P. și A. B. de D., întrucât potrivit dispozițiilor art. 38 lit. b coroborat cu art. 39 alin. 2 din L. nr. 248/2005 nu are competența să sesizeze instanța de judecată pentru a restrânge dreptul la liberă circulație, competența aparținând numai instituțiilor care au atribuții în domeniul apărării, ordinii publice sau siguranței naționale, fără a arăta însă care sunt aceste instituții.
S-a mai reținut că HG nr. 1367/2009 nu poate modifica dispozițiile cuprinse în L. nr. 248/2005, art. 39 alin. 2, iar a accepta contrariul, ar echivala cu o încălcare a principiului ierarhiei actelor juridice.
Excepția a fost susținută și de reprezentata P.ui de pe lângă C. de A.
C., care a mai susținut și faptul că nu se putea dispune măsura solicitată întrucât prin L. nr. 2. a fost abrogat art. 38 lit. a din L. nr. 248/2005.
Potrivit dispozițiilor HG nr. 1367/2009 D. pentru E. P. și A. B. de D. are personalitate juridică și a fost înființată prin comasarea și fuziunea I.ui Național pentru E. P. și Centrul Național de A. a B. de D. privind E. P., care s-au desființat.
În art. 2 din HG nr. 1367/2009 sunt prevăzute atribuțiile acestei direcții, de organizare și coordonare a activității de evidență a persoanei, iar în art. 1 pct. 3 se prevede că D. face parte din structurile de ordine și siguranță publică din subordinea M.ui A. și I. și este parte componentă a Departamentului de ordine și siguranță publică.
În art. 39 alin. 2 din L. nr. 248/2005 se prevede că „în situația prevăzută la art. 38 lit. b măsura se dispune la solicitarea instituției cu competențe în domeniul apărării, ordinii publice sau siguranței naționale care deține informații cu privire la activitatea pe care persoana o desfășoară sau urmează să o desfășoare în străinătate, de către tribunalul în a cărui rază teritorială se află domiciliul acestei persoane, iar când aceasta are domiciliul în străinătate, de către Tribunalul București";.
În H.G. nr. 1. pentru aprobarea planului de măsuri privind sprijinirea cetățenilor români aflați în Italia, ca urmare a situației create prin adoptarea de către statul italian a noilor reglementări ce vizează îndepărtarea de pe teritoriu, la pct. 2 lit. d se prevede că această direcție are competența de a face demersurile pentru înaintarea dosarului către instanță în vederea aplicării sancțiunii prev. de art. 38 lit. b din L. nr. 248/2005.
Prin urmare, atât D. G.ă de P., cât și D. pentru E. P. și A. B. de D. funcționează în cadrul aceluiași minister, respectiv Ministerul Administrației
și Internelor, cu atribuții în domeniile arătate în art. 38 lit. b din L. nr.
248/2005, astfel că nu se pune problema unei contradicții între textul de lege, cu forță juridică superioară și hotărârea de guvern, fiind vorba de o distribuire internă a atribuțiilor administrative în cadrul aceluiași minister.
În consecință, curtea apreciază că instanța de fond în mod greșit a reținut ca fiind întemeiată excepția lipsei calității procesuale active a apelantei, astfel că în baza art. 297 alin. 1 Cod proc.civ.,va admite apelul, va desființa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare pe fond aceleiași instanțe.
Cu ocazia rejudecării, instanța de fond va analiza cererea reclamantei în raport de faptul că, aceasta a fost întemeiată pe dispozițiile art. 38 lit. b din L. nr. 248/2005, motivat pe faptul că, pârâtul nu numai că a fost expulzat din Italia în baza acordului de readmisie dintre R. și Republica Italiană, dar că împotriva acestuia a fost emis de către P. provinciei Foggia un decret de îndepărtare, măsura fiind luată datorită comportamentului de care a dat dovadă pe perioada șederii în Italia, respectiv acela că a fost reținut și condamnat la o pedeapsă cu închisoare la 2 ani și 4 luni pentru săvârșirea infracțiunii de jaf în concurență, iar în data de (...) a fost condamnat pentru tâlhărie la 2 ani închisoare.
Instanța va ține seama și de faptul că art. 38 lit. a din același act normativ privind returnarea în baza unui acord de readmisie a fost abrogat prin L. nr. 2..
Cu ocazia rejudecării, instanța va ține seama și de hotărârea nr. 3. pronunțată de C. de Justiție a C. E. din care rezultă că simpla returnare a unui resortisant de pe teritoriul altui stat nu este suficientă pentru a justifica luarea măsurii restrângerii dreptului la liberă circulație, ci este necesară verificarea de către instanța națională a întrunirii cumulative a două condiții, una care vizează conduita personală a resortisantului, care trebuie să reprezinte o amenințare reală, prezentă și suficient de gravă laadresa unui interes fundamental a societății, iar cealaltă ce vizează finalitatea măsurii, întrucât ea trebuie să fie aptă să realizeze obiectivul urmărit, cu respectarea principiului proporționalității.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite apelul declarat de reclamanta D. PENTRU E. P. ȘI A. B. DE D. împotriva sentinței civile nr. 5. din (...) a T.ui B.-N., pronunțată în dosar nr.
(...), pe care o desființează și trimite cauza spre rejudecare pe fond aceleiași instanțe.
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11 ianuarie 2011.
PREȘEDINTE
JUDECĂTOR
GREFIER
ANA I.
A. A. C.
C. B.
Red. IA dact. GC
3 ex/(...)
J.primă instanță: G.C.F.
| ← Decizia civilă nr. 419/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 5238/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
