Decizia civilă nr. 3166/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de M. și A. S., pentru Minori și Familie
Dosar nr.(...)
D. CIVILĂ Nr. 3166/R/2011
Ședința publică din 22 septembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. JUDECĂTOR: A. A. C. JUDECĂTOR: ANA I. GREFIER : C. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către reclamantul N. C. M. împotriva deciziei civile nr. 241 din 17 mai 2011 a T. C., pronunțată în dosarul nr. (...), privind și pe intimații M. G., V. S., P. V., C. L. P. S. D. DE P. P. A. T. C., C. J. P. S. D. DE P. P. A. T. C. și F. G., având ca obiect constatare nulitate act juridic.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentantul pârâtului intimat P. V., avocat M. C., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termen, a fost comunicat și este legal timbrat cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că, la data de 19 septembrie 2011, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea pârâtului intimat P. V., întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Reprezentantul pârâtului intimat P. V. arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Nefiind alte cereri în probațiune de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul pârâtului intimat solicită respingerea recursului ca nefondat, pentru motivele invocate prin întâmpinarea depusă la dosar pe care o susține în totalitate, cu cheltuieli de judecată conform chitanței depuse la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 8979/(...), pronunțată în dosar nr. (...) al J.i C. - N., a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților; a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de reclamanții N. C. M., M. G., V. S., în contradictoriu cu pârâții P. V., și F. G.
S-a luat act de renunțarea la judecată față de pârâtele C. L. DE A. A L. nr. 1. C.-N., C. J. P. S. D. de P. A. T. C.
Reclamanții au fost obligați să-i plătească pârâtului P. V. cheltuieli de judecată în sumă de 1.785 lei, reprezentând onorariu avocațial.
P. a pronunța această sentință, judecătoria a reținut că, la data de (...) s-a încheiat un act sub semnătură privată având ca obiect terenul cudestinația „arător situat în leat „Dincolo de B. C. care se învecinează cu
Sechelea Iacob în partea de jos și N. I. în partea de sus";.
Așa cum rezultă din înscrisurile de la dosarul cauzei, „întovărășirile agricole"; Triumful Socialismului și Drumul Belșugului s-au unificat la data de (...). Primăria Cluj-Napoca, prin adresa nr. 37155/304/(...), informează pârâtul că nu deține date certe pentru momentul din care s-a preluat denumirea de CAP Î.
P. terenul cuprins în actul de vânzare-cumpărare, pârâtului i s-a reconstituit dreptul de proprietate și s-a eliberat Titlul de P. nr.
27923/1539/(...). Actul de proprietate a fost atacat de reclamanți, hotărârile judecătorești pronunțate cu privire la valabilitatea actului, fiind în sensul menținerii lui.
Se desprinde concluzia că terenul ce a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare datând din (...) se afla în circuitul civil pentru că nu avusese loc colectivizarea în zonă și că, eliberându-se titlu de proprietate pârâtului P. V., s-a analizat și îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 8 alin.2 Legea nr. 1., respectiv faptul că terenul a fost adus în patrimoniul CAP de către titularul cererii sau ascendenții săi. Statuările instanței cu privire la îndeplinirea acestor condiții de către P. V. beneficiază de efectul pozitiv al puterii lucrului judecat.
În ce privește modificările existente în actul sub semnătură privată, se constată că au făcut obiectul unei expertize grafologice, dispusă în dos
5742/2005 al Postului de P. F., sesizat cu plângere împotriva lui P. V., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals. C. expertizei grafologice au fost în sensul că actul analizat datează din 1955 iar modificările aduse actului sunt, probabil, contemporane întocmirii înscrisului.
Lucrarea de specialitate a stat la baza rezoluției Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, în dosarul penal nr. 7452/P/2004, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de P. V., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de fals și uz de fals, prev. și ped. de art. 290, art.291 C.pen.
Soluția pronunțată față de P. V. a fost menținută prin respingerea, ca tardiv formulată, a plângerii împotriva acestei soluții, prin sentința penală nr. 1093/2006 a J.i C.-N., menținută prin D. penală nr. 613/R/2006 a T. C.
Raportul de expertiză grafologică constituie probă în senul legii, deoarece el a fost solicitat și produs într-o procedură judiciară, administrat de un procuror, organ al statului cu atribuții jurisdicționale care, în exercitarea funcției sale, se bucură de independență. Nu este lipsit de importanță faptul că instituția care a efectuat raportul de expertiză este cea care are competența de a elabora rapoarte și în cadrul proceselor civile, iar din acest motiv ar fi lipsit de logică să se pretindă că o expertiză grafologică dispusă în cadrul procesului civil ar avea concluzii diferite celei efectuate în procedura penală.
Ținând cont de aspectele analizate, instanța a apreciat că actul sub semnătură privată este apt să producă efecte juridice între părți și modificările pe care le conține nu afectează valabilitatea lui. Din concluzia raportului de expertiză grafologică a rezultat că peste cuvintele D.-V. s-a suprapus mențiunea V.-Frunză însă modificarea este contemporană redactării actului și face ca actul să devină fals. De asemenea, susținerea pârâtului, potrivit căreia prenumele D. este al tatălui său, este în concordanță cu probatoriul analizat de instanțe odată cu verificarea temeiniciei emiterii titlului de proprietate. În decizia civilă nr. 1. a T. C.,instanța a constatat că valabilitatea actului sub semnătură privată este confirmată de martorii semnatari ai convenției, audiați în cauză.
Chiar dacă peste prenumele cumpărătorului, consemnat în actul de vânzare-cumpărare din (...), s-a procedat la suprapunerea altui prenume, modificarea nu determină caracterul fals al actului, deoarece modificarea a fost contemporană redactării actului și nu a intervenit pro causa, odată cu cererea de reconstituire a dreptului de proprietate de către pârâtul P. V.
În ce privește adresa nr. 8629/94/(...) emisă de C. Local C., față de care reclamanții solicită instanței să constate falsitatea ei, se constată că nu există nicio cauză care să atragă caracterul fals al actului analizat.
Reclamanții, în raport de cererile cu care au investit instanța au calitate procesuală activă, justificată prin faptul că V. S. este fiica lui Ș. Ana și nepoata lui B. D. și A. M. ei, Ș. Ana a revendicat terenul din actul sub semnătură privată, formulând o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în temeiul L. 1. iar reclamantul N. C. M. a încheiat cu Ș. Ana act sub semnătură privată pentru același teren, apoi l-a vândut lui M. G. T. acestea rezultă din constatările instanțelor care au soluționat litigiile privitoare la valabilitatea titlului de proprietate eliberat pârâtului P. V., valabilitatea certificatului de moștenitor nr. 2. prin care s-a dezbătut succesiunea defunctei Ș. A. Așadar, ei afirmă că sunt proprietarii terenului ce face obiectul actului datat (...), care este un act fals.
Faptul că certificatul de moștenitor emis în favoarea reclamantei V. S. a fost anulat prin sentința civilă nr. 2. a J. C.-N. nu face ca reclamanta să nu aibă calitate procesuală activă în a solicita instanței să constate fals actul sub semnătură privată al cărui semnatar, în calitate de cumpărător, este pârâtul, pentru că, în situația în care actul ar fi fost unul fals, s-ar fi putut readuce în discuție valabilitatea certificatului de moștenitor și, implicit, valabilitatea înstrăinărilor făcute pe seama celorlalți doi reclamanți.
Din acest motiv, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, invocată de pârâul P. V.
Așadar, cererea reclamanților a fost respinsă ca neîntemeiată, iar reclamanții, în temeiul art.274 C.pr.civ., au fost obligați să plătească pârâtului P. V. cheltuielile de judecată constând în onorariu avocațial în sumă de 1.785 lei, conform dovezilor de la dosar.
Prin decizia civilă nr. 2. mai 2011 a T. C., apelul declarat dereclamanții N. C. M. și M. G. a fost anulat ca netimbrat, apelanții fiind obligați să-i plătească intimatului P. V. suma de 500 lei cheltuieli de judecată în apel.
P. a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că, potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar conform alin. 3 al aceluiași articol neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii. Sancțiunea anulării este reglementată și prin art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, în ipoteza neachitării timbrului judiciar.
Raportat la cele expuse, tribunalul a apreciat că sunt îndeplinite în cauză cerințele textului legal citat și în consecință,
În temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare și art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, instanța a admis excepția netimbrării apelului și, în consecință, a anulat ca netimbrat apelul declarat N. C. M. și M. G., împotriva sentinței civile nr. 8979/(...) pronunțată în dosar nr. (...) al J.i C.- N. de reclamanții, care a fost menținută în totul.
Împotriva acestei decizii, a declarat în termen legal recurs reclamantul
N. C. M., solicitând casarea ei și trimiter ea apelului spre reju decare pe fond, pe motiv că greșit s-a stabilit taxa judiciară de timbru și timbru judiciar în sumă globală pentru toate cererile făcute în fața primei instanțe, la date diferite, trebuia să li se anuleze doar cererile depuse ulterior și separat să li se pună în vedere suma ce trebuia plătită pentru apel.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, raportat
la dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod proc.civ., în care poate fi încadrat în drept, curtea apreciază că acesta nu este fondat, întrucât recurentul nu a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru în temeiul art. 18 din Legea nr. 146/1997, invocând direct în recurs greșita stabilire a acesteia.
În temeiul art. 312 alin. 1 Cod proc.civ., din motivul arătat, curtea va respinge recursul ca nefondat.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 274 alin. 1 Cod proc.civ., recurentul va fi obligat să-i plătească intimatului P. V. suma de 1200 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial, conform chitanței de la fila 18 din dosar.
P. ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE L.,
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul N. C. M. împotriva deciziei civile numărul 241 din 17 mai 2011 a T. C., pronunțată în dosarul numărul (...), pe care o menține.
Obligă recurentul să-i plătească intimatului P. V. suma de 1200 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 22 septembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. C. A. A. C. ANA I. C. B.
Red. CAA dact. GC
2 ex/(...)
Jud. apel: M.O.S., D.Tatu
| ← Decizia civilă nr. 3002/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 2119/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
