Decizia civilă nr. 107/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 107/R/2011
Ședința publică din 14 ianuarie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-A. P. JUDECĂTORI: C.-M.
CONȚ
I.-D. C. GREFIER : A. A. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta A.-ȚIA F. P. A M. C.-N., împotriva deciziei civile nr. 4. din 05 octombrie 2010 a T.ului C. pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe pârâții intimați F. L. și F. L., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.50 alin.2 din Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, Curtea constată lipsa reprezentantului reclamantei recurente și a pârâților intimați, astfel încât, lasă cauza la a doua strigare pentru a da reprezentantului reclamantei recurente și pârâților intimați posibilitatea de a se prezenta la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Curtea constată că recursul declarat de reclamanta A. F. P. a M. C.-N. a fost introdus și motivat în termen legal, a fost comunicat pârâților intimați și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în temeiul art. 17 din Legea nr. 146/1997.
De asemenea, Curtea constată că prin memoriul de recurs, în temeiul art. 242 alin. 2 C.pr.civ., reclamanta recurentă a solicitat judecarea cauzei în lipsă ( f. 3 verso).
În baza actelor de la dosar, Curtea constată cauza în stare de judecată
și o reține în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 3133/(...), pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în dosarul nr. (...) s-a admis exceptia lipsei calității procesuale pasive a intimatului O. DE C. ȘI P. I. C., exceptie invocată de către acest intimat prin întâmpinare si, în consecința, s-a respins plângerea formulată de către petenta A. F. P. A M. C.-N. în contradictoriu cu intimatul O. de C. și P. I. C., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuala pasivă.
S-a respins ca neîntemeiată plângerea formulata de catre petenta A. F. P. a M. C.-N., in contradictoriu cu intimatii F. L. si sotia F. L., împotriva încheierii de respingere nr. 80733/(...) pronunțata de O. de C. si P. I. C. - B. de C. si P. I. C.-N. in dosarul nr. 80733/(...).
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătoria a reținut că prin decizia nr. 75/(...), pronunțată într-un recurs în interesul legii, Secțiile Unite ale Î.C.C.J. au statuat că în plângerile întemeiate pe dispozițiile, art. 50 din Legea nr. 7/1996, O. nu are calitate procesuală pasivă. Instanța a apreciat că în aceste plângeri sunt aplicabile dispozițiile art. 331-339 C.pr.civ. privind procedura necontencioasă, iar conform art. 338 alin. 2 C.pr.civ., „Materiile necontencioase cu privire la care legea prevede o procedură specială rămân supuse dispozițiilor speciale, care se vor întregi cu cele prevăzute în cuprinsul cărții de față";. Instanța a observat că activitatea de carte funciară reprezintă o procedură nejurisdicțională, respectiv o procedură necontencioasă specială, întrucât ea nu se desfășoară prin intermediul instanțelor judecătorești și în cadrul acestei proceduri nu se tinde la stabilirea unui drept potrivnic față de un alt subiect de drept. De asemenea, înscrierile în cartea funciară au doar efect de opozabilitate față de terți, iar încheierile de carte funciară nu sunt acte supuse controlului în contencios administrativ, întrucât nu dau naștere, nu modifică și nu sting raporturi juridice.
Față de cele arătate, în temeiul art. 137 C.pr.civ., instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului O. de C. și P. I. C., excepție invocată de către acest intimat prin întâmpinare și, în consecință, a respins plângerea formulată de către petenta A. F. P. a M. C.- N., în contradictoriu cu intimatul O. de C. și P. I. C., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de fond a reținut că prin încheierea de respingere nr. 80733/(...) pronunțata de O. de C. și P. I. C. - B. de C. și P. I. C.-N. în dosarul nr. 80733/(...), O. C. - B.C. C.-N. s-a respins cererea formulata de către petenta A. F. P. a M. C.-N. privind efectuarea inscripției ipotecare in baza procesului-verbal de sechestru pentru cota de ¼ parte din p.i.c. aferente ap. 1 sub B/2 din C. nr. 2. (provenita din cartea funciara de pe hârtie cu nr. 38152) UAT C.-N., pe motivul lipsei temeiului legal valabil în speta.
In motivarea încheierii de respingere, O. de C. si P. I. C. - B. de C. si P. I. C.-N. a arătat ca bunul imobil indicat in cerere se afla in proprietatea indiviza a debitorului cu sotia sa, atât apartamentul in sine cât si părtile indivize comune aferente, p.i.c.-uri înscrise in C. nr. 38152 C.-N., prin urmare fata de prev. art. 154 alin. 1 si 2 Cod procedura fiscala, cererea a fost respinsă în temeiul art. 49 din Legea nr. 7/1996.
Din analiza cărtii funciare nr. 2. C.-N. provenita din conversia de pe hârtie a C. nr. 38152 C.-N. rezulta ca imobilul cu privire la care petenta a solicitat efectuarea inscripției ipotecare in baza procesului-verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr. 30350/(...) nu se afla nici in proprietatea intimatului F. L., nici in proprietatea devalmasa a intimatilor F. L. si sotia F. L. Acest imobil se afla in proprietatea S. R. si in administrarea G.I.G.C.L. C. in cota de 3. parte, in baza deciziei nr. 521/(...) a C.ui E. al C. P. C. si in proprietatea SC A. SA in cota de 6. parte, in baza contractului autentificat sub nr. 3918/(...) de B. B. S.
Analizând cartea funciara colectivă nr. 2.-C1 UAT C.-N. provenita din conversia de pe hârtie a C. nr. 38152 C.-N. instanța de fond a observat, de asemenea, că figurează înscriși ca proprietari tabulari SC A. SA B. în baza unui contract nr. 3918/(...) autentificat de B. B. S. cu privire la unul dintre imobile si Statul Român în administrarea G.I.G.C.L. C., în baza deciziei nr.
521/(...) a C.ui E. al C. P. C. cu privire la al doilea imobil.
Drept urmare, rezultă că in prezent nici intimatul F. L., nici intimatii F. L. si sotia F. L. nu au vreun drept asupra imobilului in litigiu, imobil cu privire la care petenta A. C.-N. a solicitat efectuarea inscripției ipotecare înbaza procesului-verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr. 30350/(...). Or, procesul-verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr. 30350/(...) a fost emis cu privire la debitorul F. L. si pentru un debit de 205.781 lei plus majorări de întârziere. Ca atare, a învederat instanța de fond, in baza acestui proces-verbal de sechestru nu poate fi grevat de ipoteca un imobil care nu este proprietatea debitorului, ci este proprietatea S. R. si a unei terte persoane juridice.
Fata de considerentele de mai sus, in temeiul art. 50 din Legea nr.
7/1996, instanta a respins ca neintemeiata plangerea formulata de catre petenta A. F. P. a M. C.-N. in contradictoriu cu intimatii F. L. si sotia F. L., împotriva încheierii de respingere nr. 80733/(...) pronuntata de O. de C. si P. I. C. - B. de C. si P. I. C.-N. in dosarul nr. 80733/(...).
Prin decizia civilă nr. 4. din (...) a T.ului C. pronunțată în dosarul nr.
(...) s-a respins ca nefondat apelul declarat de A. F. P. a M. C.-N., împotriva Sentinței civile nr. 3133/(...), pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. (...), care a fost păstrată în întregime.
Mai întâi tribunalul s-a pronunțat asupra criticii de apel privind lipsa calității procesuale pasive a OCPI C. în sensul respingerii acesteia raportat la decizia nr. 72/(...) pronunțată de Î. Curte de C. și Justiție, în recurs în interesul legii, potrivit căreia în plângerile întemeiate pe dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996 această entitate nu are calitate procesuală pasivă, procedura având un caracter necontencios în conformitate cu art. 331-339
C. pr. civ.
În ceea ce privește fondul cauzei, tribunalul a constatat că prin procesul-verbal de sechestru pentru bunuri imobile din (...) emis de A. F. P. a municipiului C.-N., s-a procedat la sechestrarea apartamentului nr. 1 din C.-N., str. Moților nr. 17, deținut în baza Cf 38152 C. nr. top 11004 C., pentru creanța bugetară în cuantum de 20.5781 datorată de debitorul F. L.
Analizând copia cărții funciare nr. 2. C. - provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 38152 privind apartamentul nr. 1, tribunalul a constatat faptul că într-adevăr la momentul sesizării O.ui de C. și P. I. C.-B. de C. și P. I. C.-N. apartamentul în discuția aparținea S. AgroFlip S. B. ca urmare a actului adițional nr. 3918/(...) autentificat de BNP B. S. cu titlu de aport în natură dobândit prin convenție.
În atare situație, este evident că măsura sechestrului nu putea viza un asemenea bun și implicit efectuarea inscripției ipotecare în baza procesului- verbal de sechestru nu se putea realiza în conformitate cu prevederile art. 154 al. 1 și 2 din C. pr. fiscală, fiind esențialmente necesar ca imobilul să fie în proprietatea debitorului.
Pentru toate aceste considerente, tribunalul a menținut soluția primei instanțe ca fiind temeinică și legală.
Împotriva acestei decizii, petenta A. F. P. A M. C.-N., a declarat recurs întermen legal, solicitând instanței admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii apelului declarat de petentă, cu consecința admiterii plângerii petentei astfel cum a fost formulată.
În motivarea recursului, petenta a arătat că tribunalul a interpretat greșit C. nr. 2. C.-N. provenită din conversia pe de hârtie a C. nr. 38152 C.-
N., deoarece din această carte funciară rezultă că prin procesul-verbal de sechestru pentru bunuri imobile cu nr. 30350/(...) imobilul se află în proprietatea indiviză a debitorului F. L., cu soția sa F. L.
Încheierea nr. 80733/(...) a fost dată cu încălcarea evidentă a prevederilor art. 154 alin. 6 din O.G. nr. 92/2003, republicată și art. 20 alin.
1 din Legea nr. 7/1996.
Procesul-verbal de sechestru, care constituie ipotecă legală, a fost întocmit în conformitate cu prevederile O.G. nr. 92/2003, republicată, dar nu a fost desființat în cadrul unei contestații la executare, astfel că O. - B.C.
C.-N. nu avea căderea de a face aplicarea art. 154 alin. 1 din O.G. nr.
92/2003 și nici de a respinge cererea petentei de înscriere a sechestrului în cartea funciară pentru motivul că imobilul se află în proprietatea indiviză a debitorului împreună cu soția sa.
Prin încheierea comercială nr. 158/c/2006 a T.ului Comercial C. pronunțată în dosarul nr. 730/2004, intimatul F. L. a fost obligat să suporte pasivul S. F. C. I. E. S. C.-N., datorită faptului că judecătorul sindic a reținut că acesta a săvârșit faptele ilicite prevăzute de art. 137 din Legea nr.
64/1995 și a prejudiciat bugetul de stat cu suma de 205.865 lei. Întru cât în perioada în care a avut calitatea de administrator al S. F. C. I. E. S. C.-N., debitorul a fost căsătorit cu F. L., în speță sunt aplicabile prevederile art. 32 lit. d din Legea nr. 4/1953 privind C. familiei, în sensul că soții răspund pentru bunurile comune, pentru repararea prejudiciului cauzat prin însușirea de către unul dintre soți a unor bunuri proprietate publică, dacă prin aceasta au sporit bunurile comune ale soților.
Analizând decizia atacată prin prisma motivelor de recurs invocate,
Curtea reține următoarele:
Prin încheierea nr. 80733/(...) a O. C. - B.C. C.-N., din dosarul nr.
80733/(...), s-a respins cererea formulată de petenta A. F. P. a M. C.-N. privind efectuarea inscripției ipotecare în baza procesului-verbal de sechestru, pentru cota de ¼ parte din p.i.c aferente apt. 1, de sub B.2 din C. nr. 2., provenită din conversia C. nr. 38152 C.-N., pe motivul lipsei temeiului legal valabil în speță.
În motivarea încheierii de respingere, O. C. - B.,C. C.-N. a arătat că bunul imobil indicat în cerere se află în proprietatea indiviză a debitorului cu soția sa, atât apartamentul în sine, cât și părțile indivize comune aferente, înscrise în C. nr. 38152 C.-N., iar față de prevederile art. 154 alin. 1 și alin.
2 C.pr.fiscală, cererea urmează a fi respinsă în temeiul art. 49 din Legea nr.
7/1996.
Prin procesul-verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr.
30350/(...) emis de A. - A. C.-N. s-a dispus sechestrarea bunului mobil, respectiv apt. nr. 1 situat în C.-N., str. Moților, nr. 17, jud. C. deținut de debitorul F. L. în baza C. nr. 38152 C.-N., nr. top. 11004 pentru că debitorul nu a efectuat plata creanței bugetare în sumă de 205.781 lei, datorată conform titlului executoriu emis de A. C.-N. la data de (...).
Conform C. nr. 2. C.-N., provenită din conversia de pe hârtie a C. nr.
38152 C.-N., rezultă că asupra imobilului teren intravilan situat în C.-N., str. Moților, nr. 17, în suprafață de 317 mp. cu nr.top11004 este înscris dreptul de proprietate al S. Român, în administrarea G.I.G.C.L. C., pentru cota de 3. parte, în baza deciziei nr. 521/(...) emisă de C. E. al C. P. C. și dreptul de proprietate al S. A. S. pentru cota de 6. parte, aport în natură, câștigat în rang serial nr. 19997/2000 dobândit prin contractul de vânzare- cumpărare autentificat sub nr. 32918/(...) de B. B. S.
Din C. col. nr. 2.-C.1, provenită din conversia de pe hârtie a C. nr.
38152 C., asupra imobilului construcție situat în C.-N., str. Moților, nr. 17, nr. top. 11004-C.1 constând în apt. nr. 1 și apt. 2 cu p.i.c.:fundațiile acoperișul, fațada, podul, 2 coridoare la pivniță, terasa, latrina, împrejmuirile, conductele principale de apă, canal, instalații electrice de alimentare a apartamentelor și terenul, asupra apt. 1 - unitate individuală nr. 1 este înscris dreptul de proprietate, cu titlu de aport în natură, dobânditprin convenție, în cotă de 1/1 parte în favoarea S. A. S. B., în baza actului adițional nr. 3918/(...) emis de B. B. S., iar asupra apt. nr. 2 - unitate individuală nr. 2 este înscris dreptul de proprietate în favoarea S. Român, în baza deciziei nr. 521/(...) emis de C. E. al C. P. C.
Prin urmare, critica recurentei privind interpretarea greșită de către tribunal a C. nr. 2. C.-N., provenită din conversia de pe hârtie a C. nr. 38152
C.-N., nu este fondată întrucât, așa cum s-a arătat, imobilul menționat în procesul-verbal de sechestru nu se află în proprietatea comună a debitorului F. L. și a soției sale, F. L., ci se află în proprietatea unei terțe persoane, respectiv S. A. S. B.
Conform art.154 alin.1 și alin.2 C.pr.fiscală care reglementează executarea silită a bunurilor imobile, "Sunt supuse executării silite bunurile imobile proprietate a debitorului. În situația în care debitorul deține bunuri în proprietate comună cu alte persoane, executarea silită se va întinde numai asupra bunurilor atribuite debitorului în urma partajului judiciar, respectiv asupra sultei. Executarea silită imobiliară se întinde de plin drept și asupra bunurilor accesorii bunului imobil, prevăzute de C. civil. B. accesorii nu pot fi urmărite decât odată cu imobilul.
Totodată, art.154 alin.6 din același act normativ prevede că, sechestrul aplicat asupra bunurilor imobile în temeiul alin. (5) constituie ipotecă legală.
Art. 22 alin.1 lit.a din Legea nr.7/1996 statuează că, înscrierea unui drept se poate efectua numai împotriva aceluia care, la înregistrarea cererii sale, era înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută.
Având în vedere că atât la data înregistrării cererii, dar și în prezent, debitorul F. L. și soția acestuia, F. L., nu au înscris în C. nr. 2. C.-N. provenită de pe conversia de pe hârtie a C. nr. 38152 C.-N. niciun drept real asupra imobilului cu privire la care petenta a solicitat efectuarea inscripției ipotecare în baza procesului-verbal de sechestru, Curtea constată că în mod corect tribunalul a statuat că în baza procesului-verbal de sechestru întocmit de A. C.-N. nu poate fi grevat de ipotecă un imobil care nu se află în proprietatea exclusivă sau comună a debitorului, ci se află în proprietatea altor persoane, respectiv a S. Român și a S. A. S. B., nefiind îndeplinite prevederile art. 154 din C.pr.fiscală.
Raportat la obiectul prezentei cauze, respectiv plângere împotriva încheierii de carte funciară de respingere a cererii de înscriere a procesului- verbal de sechestru, Curtea apreciază că în speță nu sunt incidente prevederile art. 32 lit. d C.fam., acestea fiind străine de natura pricinii, petenta având posibilitatea de a formula o acțiune civilă separată pentru repararea prejudiciului cauzat prin însușirea de către unul dintre soți a unor bunuri proprietate publică, dacă prin acestea au sport bunurile comune ale soților.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul art. 312 alin. 1 C.pr.civ., va respinge ca nefondat recursul declarat de petenta A. F. P. A M. C.-N. împotriva deciziei civile nr. 4. din 05 octombrie 2010 a T.ului C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o va menține întrucât în speță nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de petenta A. F. P. A M. C.-N. împotriva deciziei civile nr. 4. din 05 octombrie 2010 a T.ului C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
A.-A. P. C.-M. CONȚ I.-D. C.
A. A. M.
GREFIER,
Red.A.A.P. Dact.H.C./2 ex./(...). Jud.fond:R.C.R.. Jud.apel:A.F.Doica, O.C.Tatu.
| ← Decizia civilă nr. 37/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 2896/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
