Decizia civilă nr. 1083/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMI.
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1083/R/2011
Ședința publică din 23 martie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
JUDECĂTORI:
M.-C. V.
A. C.
T.-A. N.
G.:
M. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții Z. I. și Z. R., împotriva deciziei civile nr. 243 din 23 decembrie 2010, pronunțată de T. în dosarul nr., privind și pe reclamanta C. DE C. „. B. M., precum și pe pârâții B. M.-A., B. M.-
F., C. M. și K. F., având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentantul reclamantei- intimate C. de C. „. B. M., avocat C. H., lipsă fiind restul părților. C. este lăsată la a doua strigare pentru a da posibilitatea tuturor părților și reprezentanților acestora de a se prezenta la instanță.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
R. nu este timbrat
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 18 martie
2011, pârâții-intimați B. M.-A. și B. M.-F. au depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare prin care solicită respingerea recursului, în principal ca inadmisibil iar în subsidiar ca nefondat..
La termenul de azi, reprezentantul reclamantei-intimate depune la dosar delegația de reprezentare.
Curtea, verificând actele dosarului, constată că pârâții-recurenți, deși au fost legal citați cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de
4 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, aferente recursului, până la acest termen de judecată nu s-au conformat dispoziției instanței.
Având în vedere acest aspect, Curtea, din oficiu, în temeiul prevederilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, invocă excepția netimbrării recursului și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reprezentantul reclamantei-intimate solicită admiterea excepției invocate de instanță și în consecință anularea recursului ca netimbrat, fără cheltuieli de judecată.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1232/(...) pronunțată de Judecătoria Baia Marea fost respinsă cererea de întoarcere a executării.
Prin decizia civilă nr. 1. din data de 23 octombrie 2009 pronunțată în dosarul nr. (...) de Tribunalul Maramureș-Secția comercială, s-a admis apelul declarat de creditoarea-urmăritoare C. de C. ". B. M. împotriva sentinței civile nr. 1232/(...) pronunțată de Judecătoria Baia Mare și în consecință, a fost schimbată în parte hotărârea atacată în sensul că s-a dispus eliberarea către creditoarea-urmăritoare apelantă a sumei de 60.158 lei aflată la dispoziția executorului judecătoresc B. Robert M., în dosarul execuțional nr. 31/2005. Au fost menținute restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Prin decizia civilă nr. 812/(...), pronunțată de Curtea de A. C. - Secția
C. și de C. A. și F. în dosarul nr. (...), a fost admis recursul declarat de către recurenții Z. I. și Z. R. împotriva deciziei nr. 1. din 23 octombrie 2009, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., care a fost casată și cauza a fost trimisă spre rejudecarea apelului către Tribunalul Maramureș - Secția Civilă.
Prin decizia civilă nr. 243/A/(...) a Tribunalul Maramureș a fost admis apelul declarat de apelanta creditoare C. de C. „. B. M. împotriva sentinței civile nr. 1232/(...) pronunțată de Judecătoria Baia Mare și, în consecință, a fost schimbată în parte sentința civilă nr. 1232/(...) în sensul că s-a dispus eliberarea de către apelanta creditoare urmăritoare a sumei de 67.106,82 lei executorului judecătoresc B. Robert M. în dosarul execuțional nr. 31/2005 și au fost menținute restul dispozițiilor sentinței civile nr. 1232/(...).
Împotriva acestei decizii au formulat recurs pârâții Z. R. L. și Z. I., solicitând instanței modificarea deciziei civile nr. 234/A/(...), ca fiind netemeinică și nelegală și pe cale de consecință, desființarea sentinței civile nr. 1232/(...) cu consecința admiterii cererii intimatei reclamante.
În subsidiar, recurenții au solicitat casarea cu trimitere spre rejudecare instanței fondului, respectiv J. B. M., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului recurenții au arătat că soluțiile pronunțate de instanța de fond și apel sunt netemeinice și nelegale. După anularea formelor de executare silită indiferent dacă a fost restabilită situația anterioară, reclamanta și-a redobândit calitatea de creditor ipotecar. Prin Decizia nr. 374/R/(...) pronunțată de Tribunalul Maramureș, tribunalul a anulat actul de adjudecare și, pe cale de consecință a anulat și operațiunile evidențiate în Cf 11424/9 B. M. de sub B 11, B 12, B 13. În consecință, suma provenită din vânzarea la licitație trebuia restituită adjudecatarului inițial, numitul K. F.
Prin concluzii scrise intimații B. M. F. și B. M. A. au solicitat respingerea recursului în principal ca inadmisibil, iar în subsidiar, ca nefondat. R. este inadmisibil întrucât a fost exercitat omisso media, sentința pronunțată în cauză nu a fost apelată de recurenți.
R. este nefondat, cererea de întoarcere a executării silite este inadmisibilă, intimații B. sunt proprietari tabulari ai imobilului înscris în
CF 11424/9 B. M., fiind cumpărători de bună credință, cum se reține în considerentele deciziei civile nr. 1919/R/(...).
Analizând decizia pronunțată prin prisma excepției netimbrării recursului, curtea reține următoarele:
Pentru termenul de judecată din (...) reclamanții recurenți au fost citați cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei, după cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare (f.14, 15), însă aceștia nu s-au prezentat în instanță și nu au depus prin registratură taxa judiciară de timbru datorată.
Taxa judiciară de timbru calculată potrivit dispozițiilor art.11 din
Legea nr. 147/1996, trebuia achitată până la primul termen de judecată.
Sancțiunea nedepunerii taxei judiciare de timbru până la termenul stipulat de către instanță este anularea cererii ca netimbrate, potrivit art.20 alin.3 din Legea nr. 147/1996.
În cazul de față, recurenții nu și-au îndeplinit obligațiile stabilite de instanță, motiv pentru care în temeiul art.137 alin.1 Cod proc.civ., raportat la art.20 alin.3 din Legea nr. 147/1996, va anula ca netimbrat recursul formulat de pârâții Z. I. și Z. R. L.
Intimații B. M. F. și B. M. A. nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâții Z. R. L. ȘI Z. I. împotriva deciziei civile nr. 243 din 23 decembrie 2010 a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. C. V. A. C. T. A. N.
G. M. T.
Red. T.A.N. dact. GC
2 ex/(...)
Jud. apel: Țiplea D., H. D.M.
| ← Decizia civilă nr. 1561/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 1779/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
