Decizia civilă nr. 4981/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4981/R/2011
Ședința publică din data de 30 noiembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
T. D. - președintele Secției I-a civilă
JUDECĂTORI:
A.-T. N.
M.-C. V.
G.:
M.-L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantele G. I. și G. E.- H., împotriva sentinței civile nr. 1544 din 14 septembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosar nr. (...), privind și pe pârâtul S. ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - D. M., având ca obiect despăgubiri în baza Legii nr. 221/2009.
P. de pe lângă C. de A. C. este reprezentant de d-na procuror S. A.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 9 noiembrie 2011 pârâtul-intimat a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului, menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate și judecarea cauzei în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 Cord procedură civilă.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, C. declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C. pune concluzii în sensul respingerii recursului ca nefondat, întrucât în speță nu s-a făcut dovada caracterului politic al măsurii reținerii antecesorului reclamantelor de către organele securității, pentru participarea la manifestările studențești pentru revendicări democratice și antisovietice ce au avut loc în anul 1956, aceasta rămânând doar o simplă afirmație.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1544/(...) s-a respins acțiunea civilă formulată de către reclamantele G. I. și G. E.-H., în contradictoriu cu pârâtul S. Român reprezentat prin M. F. P.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
G. I., a decedat la data de (...), reclamanta G. I. fiind soția supraviețuitoare iar reclamanta G. E.-H. fiica decedatului.
Susținerile reclamantelor potrivit cărora soțul, respectiv tatăl acestora numitul G. I. ar fi fost urmărit de securitate și că ar fi fost reținut în perioada (...) - (...) nu au fost dovedite.
Conform comunicării făcute de C. N. pentru Studierea Arhivelor S.ui nu au fost identificate documente documente/dosare cu privire la G. I. La fel și Serviciul Român de I. arată că numitul G. I., este „Necunoscut";. Nici probe testimoniale nu s-au solicitat pentru dovedirea acțiunii.
Pe de altă parte, în Monitorul Oficial nr. 761/(...) a fost publicată
Decizia nr. 1358 din 21 octombrie 2010 a C. C. prin care s-a constatat că prevederile art. 5 alin.1 lit. a teza întâi din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada (...)-22 decembrie 1989 cu modificările și completările ulterioare, sunt neconstituționale.
Prin urmare, chiar în ipoteza în care luarea măsurii administrative față de antecesorul reclamantelor s-ar fi dovedit, acordarea daunelor morale nu ar fi fost posibilă, temeiul legal fiind declarat neconstituțional.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în termen legal reclamantele, solicitând modificarea în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului, reclamantele au invocat următoarele aspecte:
În anul 1956 numitul G. I. a participat la manifestările studențești cu caracter democratic, antisovietic și anticomunist, fiind reținut de organele securității în perioada (...) - (...), în care a fost maltratat. Pentru această faptă i s-a întocmit dosar politic, fiind urmărit de-a lungul anilor, afectându-i viața socială.
În baza deciziei nr. 2621/(...) a M.ui Muncii și Protecției Sociale, i s-a stabilit calitatea de beneficiar al D. - lege nr. 118/1990.
Referitor la reținerea de către prima instanță a efectelor deciziilor C. C. nr. 1. și 1360/2010, recurentele au arătat că nu este posibilă aplicarea acestora în mod retroactiv, iar prin cele statuate în conținutul acestora, se instituie un tratament diferențiat persoanelor îndreptățite la despăgubiri pentru condamnări politice, în funcție de momentul în care instanța a pronunțat o hotărâre definitivă și irevocabilă, deși au depus cereri în același timp și au urmat aceeași procedură.
Prin întâmpinarea formulată, f. 13., pârâtul a solicitat respingerearecursului.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curteaconstată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoareleconsiderente:
Așa cum corect a reținut prima instanță, din răspunsul comunicat de către C., în urma verificărilor efectuate în evidențele interne ale acestei instituții, nu au fost identificate documente/dosare cu privire la dl. I. G. A. instituție a făcut, la rândul său, demersuri la SRI, comunicându-i-se de asemenea că această persoană este necunoscută în evidențele create de securitate.
Potrivit art. 1169 C. civil, în forma în vigoare la data promovării acțiunii, orice pretenție trebuie dovedită.
În cauză, nu s-a făcut dovada că numitul I. G. ar fi fost supus unei măsuri administrative cu privire la care ar fi posibilă constatarea caracterului politic în baza art. 3, art. 4 alin. 2 din Legea nr. 221/2009.
Prima instanță a solicitat de la instituția abilitată să comunice informații referitoare la foștii deținuți politici aflați în evidența sa, relații privitoare la numitul I. G., răspunsul fiind cel arătat.
În absența dovedirii împrejurării afirmate de către reclamante - aceea că în perioada (...) - (...) față de numitul I. G. s-a dispus măsura reținerii pentru participarea sa la manifestațiile studențești antisovietice - acțiunea nu poate fi admisă nici sub aspectul constatării caracterului politic al măsurii reținerii.
În absența dovezii arătate, în speță nu se pune problema incidenței celor statuate prin decizia nr. 1. a C. C., astfel încât nu vor mai fi analizate criticile referitoare la reținerea acesteia în considerentele hotărârii primei instanțe.
Văzând și dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod proc.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantele G. I. și G. E.- H. împotriva sentinței civile nr. 1544 din 14 septembrie 2011 a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 30 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI T. D. A.-T. N. M.-C. V.
G.
M.-L. T.
Red. MV dact. GC
2 ex/(...)
Jud.primă instanță: G.P.
| ← Decizia civilă nr. 307/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 3118/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
