Decizia civilă nr. 1115/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1115/R/2011
Ședința 24 martie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ANA I. J.ECĂTOR: A. C.
J.ECĂTOR: A. A. C.
G.: C. B.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta B. F. împotriva deciziei civile nr. 237 din (...) a T.ui M. în dosarul nr. (...), privind și pe intimata G. I., având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamanta intimată G. I., personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 21 martie 2011, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea pârâtei recurente B. F., un înscris la care a anexat chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 41,5 lei și1,65 lei timbru judiciar, aspect față de care la acest termen, recursul este legal timbrat.
La data de 23 martie 2011, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea reclamantei intimate G. I., o cerere prin care solicită respingerea recursului și menținerea deciziei atacate ca fiind temeinică și legală, precum și judecarea cauzei în lipsa sa de la dezbateri.
Totodată, la data de 24 martie 2011, s-a depus la dosar, din partea reclamantei intimate G. I., o cerere prin care solicită amânarea cauzei pentru angajarea unui avocat.
Reclamanta intimată arată că deși a formulat o cerere de amânare a cauzei în vederea angajării unui apărător, arată că nu înțelege să-și mai susțină această cerere întrucât din motive materiale nu își permite angajarea unui avocat. D. la dosar copie de pe certificatele de deces ale numiților G. I. și G. I.
Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității recursului declarat de către pârâta recurentă raportat la faptul că decizia atacată a fost comunicată la data de 25 ianuarie 2011, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de comunicare de la fila 141, din dosarul T.ui M., iar recursul a fost declarat la data de 11 februarie 2011, conform ștampilei de pe plicul înaintat T.ui M..
Reclamanta intimată arată că este de acord cu admiterea excepției tardivității recursului. În situația în care se va trece peste această excepție, solicită respingerea recursului și menținerea deciziei atacate ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată constând în contravaloareatransportului pentru prezentarea la instanță, în sumă de 72 lei, conform biletelor de călătorie pe care le depune la dosar.
Arată că terenul numit „ Î. ogrăzi"; a fost primit cu titlu de zestre de la părinții ei.
C U R T E A
Prin cererea formulată și înregistrată la data de (...) sub nr. (...) reclamanta G. (G.) I. a chemat în judecată pe pârâta B. F. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună radierea dreptului de proprietate a pârâtei B. F. (fostă G.) și a numitei G. F. din CF nr. 4315/N S. nr. top. 6777/1 precum și a operațiunilor de sub B 3, 4 și 5 din CF nr. 2146
S. nr. top. 6777, cu repunerea în situația anterioară, în favoarea proprietarilor de sub B 1 și B 2 din CF nr. 2146 nr. top. 6777, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 1237 din data de 29 decembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Dragomirești în dosarul nr. (...), a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta G. I., în contradictoriu cu pârâta B. F., s-a dispus radierea dreptului de proprietate al pârâtei B. F. (fostă G.) și al numitei G. F. din CF nr. 4315/N S., nr. topo 6777/1, precum și radierea operațiunilor de sub B 3,4, și 5 din CF nr. 2146 S., nr. topo. 6777.
S-a dispus repunerea în situația anterioară în favoarea proprietarilor de sub B 1 și B 2 din CF nr. 2146, nr. topo 6777.
A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
A fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta B.
F., în contradictoriu cu pârâta G. I., având ca obiect acțiune în revendicare.
Prin Decizia civilă nr. 2. din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș îndosarul nr. (...) s-a respins excepția autorității de lucru judecat invocată de apelanta B. F., ca neîntemeiată.
S-a respins excepția lipsei calității procesuale active a intimatei- reclamante G. I., invocată de apelanta B. F.
S-a respins ca nefondat apelul declarat de apelanta B. F. împotrivasentinței civile nr. 1237 din data de 29 decembrie 2008, pronunțată de
Judecătoria Dragomirești în dosarul nr. (...), pe care a menținut-o.
A fost obligată apelanta B. F. la plata către intimata G. I. a sumei de
500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta B. F., recursul fiindînregistrat la data de (...). (f.2)
La prima zi de înfățișare Curtea a invocat din oficiu excepția tardivitățiirecursului declarat de pârâta B. F. rămânând în pronunțare asupra acestei excepții.
După cum rezultă din dovada de comunicare a deciziei atacate de la fila 141 (dosar apel), aceasta a fost comunicată pârâtei la data (...), recursul fiind expediat prin poștă la data de (...).
Conform art. 102 alin. 1 C.pr.civ., termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel, iar potrivit art. 103 alin. 1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară decazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Art. 301 C.pr.civ. stipulează că termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. Din cele reținute mai sus rezultă că recursul nu a fost formulat de către pârâtă în termenul prevăzut de lege în acest sens, motiv pentru care raportat și la prevederile art. 137 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 103 alin. 1 C.pr.civ. Curtea va admite excepția invocată, respingând ca tardiv recursul declarat de pârâta B. F. împotriva deciziei civile numărul 237 din 14 decembrie 2010 a T.ui M. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o va menține.
În temeiul art. 274 C.pr.civ. coroborat cu art. 298 și 316 C.pr.civ. instanța va obliga recurenta să plătească intimatei G. I. suma de 72 lei, cheltuieli de judecată în recurs reprezentând cheltuieli de transport.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta B. F. împotriva deciziei civile numărul 237 din 14 decembrie 2010 a T.ui M. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o menține.
Obligă recurenta să plătească intimatei G. I. suma de 72 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 24 martie 2011.
PREȘEDINTE,
J.ECĂTOR,
J.ECĂTOR,
ANA I. A. C.
A. A. C.
G., C. B.
Red.A.C:/dact.L.C.C.
2 ex./(...)
J..apel: D. M. Haidu, D. Țiplea
J..fond: P. Pușcaș T. L.
| ← Decizia civilă nr. 40/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 896/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
