Decizia civilă nr. 66/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 66/RC/2011
Ședința publică din data de 7 octombrie 2011
Instanța constituită din:
Președinte : ANA I.
Judecători : D.-L. B.- vicepreședinte al Curții de A. C.
A. C. Grefier : S. - D. G.
S-a luat în examinare contestația în anulare declarată de reclamantul B. D. - V. împotriva deciziei civile nr. 2. din 1 iulie 2011, pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), privind și pârâții SC. PCB I. D. SRL A. și SC. R. S. SRL - PRIN S. R. - L. S. , având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantului recurent, avocat C. - S. M. cu împuternicire avocațialăla dosar și reprezentanta pârâtului intimat SC. PCB I. D. SRL A., avocat C. I., lipsă fiind reprezentantul pârâtului intimat SC. R. S. SRL - PRIN S. R. - L. S.
Procedura de citare este îndeplinită.
Contestația în anulare este timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind formulate alte cereri ori excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul cu privire la contestația în anulare.
Reprezentanta reclamantului recurent solicită admiterea contestației în anulare, întrucât decizia atacată cu contestație a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtului intimat SC. PCB I. D. SRL A., susține motivele invocate prin întâmpinare, solicitând admiterea contestației în anulare, fără cheltuieli de judecată.
C U R T E A
Prin decizia civilă nr. 2741/R/(...) a Curții de A. C. pronunțată în dosarnr. (...), s-a admis în parte recursul declarat de reclamantul B. D. V.împotriva deciziei civile nr. 184/A/(...) a T.ui C., pronunțată în dosarul cu același număr, care a fost casată în întregime.
Rejudecând, instanța a admis în parte apelurile declarate de reclamantul B. D. V. și de pârâta S. PCB I. D. S., în contra încheierii civile nr. 13506/(...), precum și în contra sentinței civile nr. 5361/(...), a anulat în întregime aceste hotărâri și a trimis cauza spre competentă soluționare în primă instanță la Tribunalul Comercial Cluj.
Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs a reținut, în esență, faptul că pârâta S. R. S. S. s-a obligat să edifice, în scop de revânzare, un imobil, exercitând astfel un fapt de comerț obiectiv, care se încadrează în disp. art. 3 pct. 8 C.comercial. Chiar și pentru ipoteza în care actul încheiat ar fi fost comercial doar pentru promitentul vânzător, în considerarea dispozițiilor art. 56 C.com., acesta este supus clauzelor comerciale și în privința celuilalt cocontractant.
Față de obiectul cererii de chemare în judecată și disp. art. 1 pct. 1 art. 2 pct. 1 lit. a, b, și art. 2821 din C., instanța a considerat că, în speță, competența de soluționare în primă instanță aparține T.ui C. C., hotărârea pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca fiind dată cu încălcarea dispozițiilor procedurale privitoare la competența după materie. Au fost înlăturate susținerile referitoare la faptul că excepția necompetenței materiale a primei instanțe putea fi invocată doar la prima zi de înfățișare potrivit art. 1591 C., cu motivarea că nu s-a invocat o astfel de excepție ci un motiv de recurs de ordine publică, în temeiul art. 306 alin. 2 rap. la art. 304 pct. 3 C. pr.civ. Pe de altă parte, textul normativ mai sus invocat nu se aplică în cauză, întrucât cererea de chemare în judecată a fost înregistrată în data de (...), înaintea intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010, care a introdus această normă. Împotriva acestei decizii, în termenul legal, a formulat contestație în anulare reclamantul B. D. V., solicitând anularea hotărârii în întregime și rejudecarea recursului, în sensul admiterii acestuia, cu consecința modificării deciziei pronunțată de Tribunalul Cluj, în sensul admiterii apelului declarat de reclamant și respingerii apelului declarat de pârâtă. Se apreciază că decizia atacată este nelegală, în esență, pentru încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, întrucât: 1. Chestiunea privitoare la competența materială a primei instanțe a fost invocată pentru prima dată din oficiu de către instanța de recurs, în recursul reclamantului, având ca și obiect decizia instanței de apel, prin care pe de o parte a fost admis apelul intimatei referitor la cheltuielile de judecată, iar pe de altă parte, a fost respins apelul reclamantului împotriva încheierii de lămurire a dispozitivului. Practic, soluția primei instanțe a devenit irevocabilă cu privire la aspectele neatacate cu apel, inclusiv cele referitoare la o eventuală necompetență materială, astfel că acestea nu mai puteau fi invocate și discutate în recurs. 2. Hotărârea dată în recurs este rezultatul încălcării dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, în sensul în care instanța a reținut în mod nelegal că sentința a fost pronunțată de o instanță necompetentă. Motivul de ordine publică reglementat prin art. 304 pct. 3 C. pr.civ., presupune ca hotărârea recurată să fi fost dată cu încălcarea competenței de ordine publică a altei instanțe, invocată în condițiile prevăzute de art. 159 C. A., în speță, chestiune necompetenței materiale a instanței putea fi invocată potrivit alin. 2 al art. 159 până la prima zi de înfățișare în fața primei instanțe, dar nu mai târziu de începerea dezbaterilor asupra fondului. În condițiile în care niciuna dintre părți nu a contestat competența civilă a litigiului dedus judecății, iar pe de altă parte, eventuala critică de necompetență nu putea fi adusă decât în condițiile stabilite de art. 304 pct. 3 teza a II-a C., hotărârea instanței de recurs este susceptibilă de retractare potrivit art. 317 și art. 318 C. Intimata S. PCB I. D. S. și-a exprimat poziția procesuală prinîntâmpinarea depusă în data de (...), arătând că nu se opune contestației înanulare, întrucât prin decizia atacată s-au încălcat dispozițiile art. 304 pct. 3 și art. 159 alin. 2 C. (pag. 13 dosar). Contestația în anulare este nefondată. Analizând motivele de fapt ale contestației în anulare, formulată de reclamantul B. D. V., Curtea constată că acestea nu pot fi încadrate în niciunul dintre motivele expres și limitativ prevăzute prin art. 317 și art. 318 C., cele care în mod excepțional permit anularea unei hotărâri judecătorești irevocabile, intrată astfel în puterea lucrului judecat. Potrivit art. 317 alin. 1 pct. 2 C., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu o contestație în anulare atunci când au fost date de judecător cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență. Sunt vizate prin textul normativ mai sus evocat dispozițiile de ordine publică referitoare la competența generală, competența materială și competența teritorială exclusivă, cuprinse în art. 159 alin. 1 C. Ceea ce trebuie observat este faptul că însăși hotărârea care face obiectul contestației în anulare, a cărei anulare se pretinde, trebuie să fi fost dată de o instanță necompetentă sub aspect general, material ori teritorial exclusiv. Prin urmare, nu ar putea constitui motiv al anulării situația în care prin hotărârea atacată s-a statuat irevocabil cu privire la nesocotirea normelor de necompetență absolută de către o altă instanță și nu cea care a pronunțat hotărârea irevocabilă. În caz contrar, pe calea contestației în anulare s-ar ajunge la verificarea legalității unei hotărâri judecătorești irevocabile, cu alte cuvinte, la situația tipică a unui recurs la recurs, inadmisibilă procedural întrucât încalcă principiul unicității dreptului de a folosi o cale de atac. În prezenta cauză, contestatorii nu susțin că instanța care a pronunțat hotărârea irevocabilă era necompetentă sub aspect general, material ori teritoriale exclusiv, se critică practic rezolvarea pe care această instanță a dat-o litigiului, în opinia contestatorului, cu aplicarea greșită a dispozițiilor art. 304 pct. 3 C. Or, analiza modului de interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 304 pct. 3 C., precum și a dispozițiilor art. 1591 C., de către instanța de recurs, nu este legal posibilă în procedura contestației în anulare. Față de cele ce preced, Curtea va respinge contestația și va păstra în tot efectele hotărârii judecătorești atacate, o hotărâre irevocabilă și intrată în puterea lucrului judecat. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca nefondată contestația în anulare declarată de reclamantul B. D. - V. împotriva deciziei civile nr.2. din 1 iulie 2011 a Curții de A. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 7 octombrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR ANA I. D. L. B. A. C. GREFIER S.-D. G. Red.DB/dact.MS 2 ex.
| ← Decizia civilă nr. 3679/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 2269/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
