Decizia civilă nr. 1184/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMI.
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1184/R/2011
Ședința publică din 30 martie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
JUDECĂTORI:
M.-C. V.
A. C.
A.-A. P.
GREFIER:
M. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul S. S., împotriva deciziei civile nr. 4. din 21 ianuarie 2011, pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâții F. M., M. M., M.
S., V. I., V. M., C. G., C. V., P. M. C.-N., M. C.-N. PRIN P., și O. DE C. ȘI P. I. C. având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art. 52 alin. 2 L. nr. 7/1996).
Se constată că la data de 28 martie 2011, pârâții-intimați persoane fizice au depus la dosar, prin registratura instanței, concluzii scrise.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de 23 martie 2011, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 9. pronunțată în ședința publică din data de 19 iulie 2010 în dosarul nr. (...) J. C. N. a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului O. de C. și P. I. C., excepție invocată de către acest intimat prin întâmpinare și, în consecință:
A fost respinsă plângerea formulată de către petentul S. S. în contradictoriu cu intimatul O. de C. și P. I. C., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
A fost respinsă ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale active a petentului, excepție invocată de către intimații F. M. E., M. M., M.
S., V. I., V. M.-I., C. G. și C. V. prin întâmpinare.
A fost admisă în parte plângerea formulată de către petentul S. S., în contradictoriu cu intimații F. M. E., M. M., M. S., V. I., V. M.-I., C. G. si C. V., în contradictoriu cu intimații P. M. C.-N. și M. C.-N., împotriva încheierii de admitere nr. 59533/(...) pronunțată de O. de C. si P. I. C. - B. de C. si P. I. C.-N. la data de (...) în dosar nr. 59533/(...).
A fost anulată în parte încheierea de admitere nr. 59533/(...) pronunțată de O. de C. si P. I. C. - B. de C. si P. I. C.-N. la data de (...) în dosar nr. 59533/(...), în sensul că:
S-a dispus radierea dreptului de servitute de trecere în lățime de 3 metri și lungime de 22 metri în favoarea imobilului cu nr. top. 1128/1/1/2 înscris în foaia de sarcini a C. colectivă nr. 1. C.-N., nr. cadastral 17856 si din C. nr. 41029 C.-N., nr. top. 1128/1/1/1.
S-a dispus radierea dreptului de servitute de trecere în lățime de 4 metri și lungime de 100 metri înscris în C. nr. 2313 C.-N., nr. top.
1128/1/4.
A fost respins ca neîntemeiat petitul privind radierea înscrierii dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 392 m.p., în favoarea intimaților F. M. E., M. M., M. S., V. I., V. M.-I., C. G. și C. V., în C. colectivă nr. 1. C.-N., nr. cadastral 17856.
Au fost obligați intimații F. M. E., M. M., M. S., V. I., V. M.-I., C. G.,
C. V., P. M. C.-N. și M. C.-N. să plătească petentului suma de 33,2 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, câte 3,68 lei fiecare intimat, din care suma de
32 lei reprezintă taxă judiciară de timbru, iar suma de 1,2 lei reprezintă timbru judiciar.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în esență următoarele:
Prin încheierea de admitere nr. 59533/(...) pronunțată de O. de C. si P. I. C. - B. de C. si P. I. C.-N. la data de (...) in dosar nr. 59533/(...) (fila 7), a fost admisă cererea formulata de către d-na F. M. E. si s-au efectuat următoarele înscrieri in C.:
- in C. nr. 2313 C.-N., A+4, nr. top. 1128/1/4, proprietar tabular S.
R. in administrarea Consiliului P.ular al M. C.-N., s-a intabulat dreptul de servitute de trecere cu lățime de 4 m și lungime de 100 m în favoarea imobilului cu nr. top. 1128/1/1/2 înscris în C. colectiva nr. 1. C.-N.;
- terenul din C. nr. 41029 C.-N., A+1, nr. top. 1128/1/1, proprietar tabular S. R. în administrarea Consiliului P.ular al M. C.-N., a fost dezmembrat în două parcele, o parcelă în suprafață de 349 m.p., nr. top.
1128/1/1/1/, care s-a reînscris in această C. în favoarea vechilor proprietari și o parcelă în suprafață de 392 m.p. care s-a înscris într-o nouă
C. cu nr. top. 1128/1/1/2, nr. cad. 17856, C. colectivă nr. 1. a dreptului de superficie C.-N., în favoarea intimaților F. M. E., M. M., M. S., V. I., V. M.-I., C. G. și C. V.
- în C. nr. 41029 C.-N. s-a intabulat dreptul de servitute de trecere în lățime de 3 m și lungime de 22 m în favoarea imobilului cu nr. top.
1128/1/1/2 înscris în C. colectivă nr. 1. C.-N.;
- în C. colectivă nr. 1. C.-N. s-a intabulat dreptul de servitute de trecere în lățime de 3 m și lungime de 22 m în favoarea imobilului cu nr. top. 1128/1/1/1 înscris in C.F nr. 41029 C.-N. și dreptul de servitute de trecere in lățime de 4 m și lungime de 100 m în favoarea imobilului cu nr. top. 1128/1/4 inscris in C. nr. 2313 C.-N..
Înscrierea in C. a dreptului de proprietate al intimaților F. M. E., M. M., M. S., V. I., V. M.-I., C. G. și C. V. asupra terenului în suprafață de 392 m.p., înscriere dispusă prin încheierea de C. atacată în prezenta cauză, a avut la bază O. P. J. C. nr. 590/(...) (fila 19 verso) si documentația cadastrală întocmită de dl. tehnician topo. Stoenescu I. Amilcar (f. 14-18,
44-52).
Astfel, prin O. P. J. C. nr. 590/(...) s-a dispus trecerea în favoarea intimaților mai sus menționați, titulari de apartamente, a suprafeței de 392 m.p. din totalul de 741 m.p., înscrisă în C. nr. 41029 C.-N., sub nr. top.
1128/1/1, teren situat in C.-N., str. R. nr. 92C, corespunzător cotelor părți aferente locuințelor dobândite, conform tabelului centralizator (Anexa 1), care face parte integrantă din ordin.
Petentul S. S. a atacat ordinul prefectului, solicitând constatarea nulității absolute a acestuia si, in consecință, desființarea ordinului, însă acțiunea petentului a fost respinsă prin sentința civilă nr. 1. februarie 2008 pronunțată de Judecătoria Oradea in dosar nr. (...) (f. 21-22), rămasă definitivă și irevocabilă.
Or, in aceste condiții, instanța de fond a apreciat că înscrierea in C. a dreptului de proprietate al intimaților F. M. E., M. M., M. S., V. I., V. M.-I., C. G. si C. V. asupra terenului in suprafață de 392 m.p., s-a făcut în mod legal, în baza O.ui P. și a documentației cadastrale. Nu prezintă relevanță aspectele susținute de către petent prin plângere potrivit cărora suprafața de
392 m.p. li s-a atribuit pârâților în indiviziune dublă: proprietate pe cote- părți între ei și indiviziune a suprafeței atribuite față de întreaga suprafață, că nu s-ar fi determinat care anume 392 m.p. revin intimaților, că nu s-ar fi efectuat nici o ieșire din indiviziune, că nu ar exista hartă sau proces-verbal de punere in posesie. Aceasta deoarece în cuprinsul O.ui P. J. C. nr.
590/(...) s-a menționat că suprafața de 392 m.p. se trece in proprietatea intimaților corespunzător cotelor părți aferente locuințelor dobândite, conform tabelului centralizator (Anexa 1), care face parte integrantă din Ordin (fila 20 verso). În tabelul centralizator s-a menționat cota indiviză aferentă fiecărui apartament și suprafața de teren proporțional cu cota indiviză a fiecărui apartament, prin urmare terenul s-a atribuit în indiviziune intimaților, însă corespunzător, deci proporțional cotelor părți indivize ale fiecăruia din cele patru apartamente, ceea ce este perfect legal. Instanța observa că înscrierea dreptului de proprietate asupra acestei suprafețe de teren, de 392 m.p., este conformă prevederilor art. 20 alin. 1 din L. nr. 7/1996 și nu există nici un motiv de radiere in sensul art. 20 alin.
2, 3, respectiv al art. 34 din L. nr. 7/1996.
Ca atare, s-a apreciat neîntemeiat petitul privind radierea înscrierii dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 392 m.p., în favoarea intimaților F. M. E., M. M., M. S., V. I., V. M.-I., C. G. Si C. V., in C. colectiva nr. 1. C.-N., nr. cadastral 17856, astfel, acest petit a fost respins.
În privința petitelor privind radierea dreptului de servitute de trecere în lățime de 3 metri si lungime de 22 metri in favoarea imobilului cu nr. top.
1128/1/1/2 înscris in foaia de sarcini a C. colectiva nr. 1. C.-N., nr.cadastral 17856 si din C. nr. 41029 C.-N., nr. top. 1128/1/1/1 și radierea dreptului de servitute de trecere în lățimne de 4 metri și lungime de 100 metri înscris in C. nr. 2313 C.-N., nr. top. 1128/1/4, prima instanță a apreciat că aceste petite sunt întemeiate.
Instanța de fond a observat că servituțile se constituie prin titlu
(contract, testament, hotărâre judecătoreasca etc.), se dobândesc prin uzucapiune sau se constituie prin destinația proprietarului unui imobil.
În speță, cele două servituți mai sus menționate nu au nici o baza legală, întrucât nu au fost constituite nici prin contract, nici prin testament, nici prin hotărâre judecătoreasca, nici prin destinația proprietarului imobilului, nici nu au fost dobândite prin uzucapiune. Pe de altă parte, în cererea de recepție si înscriere in C. (fila 13), d-na F. M. E. nici nu a făcut vorbire despre vreo servitute, ci a menționat doar O. P.. Servituțile a căror radiere o solicita petentul au fost „constituite"; prin documentația cadastrală întocmita de dl. topo. Stoenescu I. Amilcar (f. 14-18, 44-52). Or, printr-o documentație cadastrală nu se poate institui vreo servitute, nu se poate da naștere unui drept de servitute care sa greveze un imobil si sa profite unui alt imobil. In consecința, servituțile a căror radiere o solicita petentul nu au nici o baza legala si in mod nelegal si netemeinic au fost înscrise in C. In consecința, se impune radierea celor doua servituți din cărțile funciare in care au fost înscrise.
Fata de considerentele de mai sus, vânzând prev. art. 50 si ale art. 20 din L. nr. 7/1996, instanța de fond a admis in parte plângerea formulata de către petentul S. S. in contradictoriu cu intimații F. M. E., M. M., M. S., V. I., V. M.-I., C. G. și C. V. și extinsa in contradictoriu cu intimații P. M. C.-N. și M. C.-N., împotriva încheierii de admitere nr. 59533/(...) pronunțată de O. de C. si P. I. C. - B. de C. si P. I. C.-N. la data de (...) in dosar nr. 59533/(...).
În consecință, prima instanță a anulat în parte încheierea de admitere nr. 59533/(...) pronunțata de O. de C. si P. I. C. - B. de C. si P. I. C.-N. la data de (...) în dosar nr. 59533/(...), în sensul că a dispus radierea dreptului de servitute de trecere în lățime de 3 metri și lungime de 22 metri în favoarea imobilului cu nr. top. 1128/1/1/2 înscris in foaia de sarcini a C. colectiva nr. 1. C.-N., nr. cadastral 17856 si din C. nr. 41029 C.-N., nr. top.
1128/1/1/1.
Totodata, instanța de fond a dispus radierea dreptului de servitute de trecere în lățime de 4 metri si lungime de 100 metri înscris in C. nr. 2313
C.-N., nr. top. 1128/1/4.
Instanța de fond a respins ca neîntemeiat petitul privind radierea înscrierii dreptului de proprietate asupra terenului in suprafață de 392 m.p., in favoarea intimaților F. M. E., M. M., M. S., V. I., V. M.-I., C. G. și C. V., în
C. colectiva nr. 1. C.-N., nr. cadastral 17856.
Prima instanță a observat ca intimații se afla in culpă procesuală, iar petentul a solicitat obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecata. . prev. art. 274 alin. 1 C.p.c., instanța de fond i-a obligat pe intimații F. M. E., M. M., M. S., V. I., V. M.-I., C. G., C. V., P. M. C.-N. și M. C.-N. să plătească petentului suma de 33,2 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, câte 3,68 leifiecare intimat, din care suma de 32 lei reprezintă taxa judiciară de timbru, iar suma de 1,2 lei reprezintă timbru judiciar (f. 85-87).
Prin decizia civilă nr. 4./(...) a T. C. a fost admis apelul declarat de I. F. M., M. M., M. S., V. I., V. M., C. G., C. V. si in parte apelurile declarate de catre P. M. C. N. si M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 9. pronunțată în dosarul nr. (...) al J. C.-N. a fost schimbată în parte în sensul că a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active și pe cale de consecință a fost respinsă plângerea împotriva încheierii de CF formulată de petentul S. S. în C. cu I. F. M., M. M., M. S., V. I., V. M., C. G., C. V., P. M. C.-N., M. C.- N. ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței apelate.
A fost obligat intimatul petent să plătească apelanților F. M., M.
M., M. S., V. I., V. M., C. G., C. V. suma de 1793 lei cheltuieli de judecată la fond și suma de 1097,83 lei cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut următoarele:
M.ivele de apel formulate de către intimații persoane fizice vizează exclusiv respingerea de către prima instanță a excepției lipsei calității procesual active în formularea plângerii .
M.ivele de apel formulate de ceilalți apelanți vizează in primul rând lipsa calității procesual active a petentului și în al doilea rând temeinicia plângerii formulate .
Analizând cu prioritate problema calității procesual active a petentului tribunalul retine ca in justificarea calității procesul active petentul a arătat că își justifică această calitate prin faptul că a solicitat restituirea imobilelor fond aservit având numerele topografice 1128/1/4 si
1128/1/1/1 în temeiul L. 10/200, iar înscrierea acestor servituți ar duce la respingerea cererii de restituire in natura .
Din interpretarea coroborată a prevederilor art. 50 alin. 1 si 2 din L.
7/1996 rezultă că în materia plângerii împotriva încheierii de carte funciară, calitatea procesuală activă aparține celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum și celorlalte persoane interesate, potrivit mențiunilor din cartea funciară. Prevederi identice erau cuprinse si in art. 126 din Decretul -Lege 115/1938 .
Această interpretare rezultă cu evidență din textul de lege sus menționat întrucât plângerea se poate formula in termen de 15 zile de la comunicare, iar comunicarea încheierii se face doar celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum și celorlalte persoane interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară.
Din acest text de lege rezultă că pentru a avea calitate procesuală activă, în speță nu este suficient a avea calitatea de persoana interesată, ci calitatea de persoană interesată trebuie să rezulte din înscrierile în cartea funciară.
Această cerință este firească câtă vreme conform art. 22 din L.
7/1996 înscrierea unui drept produce efecte juridice doar față de patrimoniul celui împotriva căruia se face înscrierea și câtă vreme conformart. 20 alin. 2 din aceeași lege, radierea dreptului din cartea funciară are efect constitutiv . Față de terți, înscrierea are doar efect de opozabilitate fără a afecta drepturile pe care le pretind și pe care le pot realiza printr-o acțiune întemeiata pe o lege specială sau în temeiul dreptului comun.
Evident că în speță petentul nu are calitatea de persoană interesată potrivit cuprinsului cărții funciare, adică nu este titularul vreunui drept înscris în cartea funciara și care poate fi afectat prin cererea de înscriere din cauza, proprietarul tabular al imobilelor aservite fiind S. R. .
Drepturile pe care le pretinde petentul pot fi realizate doar in cadrul procedurii aplicabile conform L. 1., independent de înscrierile drepturilor de servitute din speță.
Astfel art. 10 din L. 1. arată că nu se restituie în natură imobilele afectate de servituți legale .Existența acestor servituți nu trebuie să rezulte din cartea funciară, L. 1. necuprinzând o asemenea cerință (de altfel aceste servituți legale sunt opozabile fără înscrierea în cartea funciara )ceea ce înseamnă că în cadrul litigiului purtat în temeiul L. 1. se verifică printr-o expertiză dacă în fapt terenul solicitat este afectat de o asemenea servitute, înscrierea în cartea funciara fiind din această perspectivă irelevantă .Altfel spus este posibil ca în cartea funciară servitutea legală să fie înscrisă dar în urma verificărilor în teren să se constate ca ea nu se mai justifica față de situația reală existentă, ceea ce permite restituirea în natură, fără ca în prealabil să se radieze această servitute .
In măsura în care se obține restituirea în natura, petentul, în calitate de proprietar al imobilului, poate cere constatarea inexistentei dreptului de servitute și radierea lui câtă vreme restituirea a fost dispusă tocmai datorită inutilității menținerii acestor servituți . O asemenea acțiune poate fi promovată și anterior soluționării notificării întemeiate pe L. 1. in temeiul dreptului comun .
Esențial pentru realizarea drepturilor petentului nu este lipsa înscrierii in cartea funciara a unei servituți ci inexistența în fapt și în drept a unei asemenea servituți de trecere .
Nu se poate reține nici că petentul ar acționa în numele proprietarului tabular pe cale oblica, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile de exercitare ale acestei acțiuni, petentul neavând o creanță certă , lichidă și exigibilă , iar debitorul nefiind inactiv ci fiind de acord cu servituțile pretinse in speță .
Rezultă așadar că petentul are deschise doar alte căi procedurale în vederea realizării drepturilor pe care le pretinde, neputând însă uza de calea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, câtă vreme nu are calitatea de persoana interesată, potrivit mențiunilor din această carte funciară.
Rezultă așadar că motivele de apel vizând lipsa calității procesual active a petentului sunt întemeiate, petentul nefăcând parte din categoriile cărora art. 50 din L. 7/19996 le recunoaște calitatea procesual activa .
In ce privește motivele de apel vizând fondul cererii ele nu se mai impun a fi analizate în măsura în care s-a găsit justificată excepția lipsei calității procesual active .
Având in vedere considerentele mai sus expuse tribunalul in temeiul 50 din L. 7/1996,art. 296 C.pr.civ a admis apelul petenților persoane fizice în întregime și a admis în parte celelalte două apeluri. A schimbat în parte sentința atacată în sensul că a admis excepția lipsei calității procesual active si a respins plângerea față de intimații care au calitate procesual pasivă ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesual activă.
In baza art. 298, 274 C.pr.civ tribunalul a obligat intimatul petent sa plătească apelanților cheltuielile de judecata din prima instanță și apel, potrivit dispozitivului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petiționarul S. S.,
,solicitând admiterea recursului și modificarea în întregime a deciziei pronunțate în apel, în sensul admiterii cererii introductive de instanță.
Hotărârea a fost criticată arătându-se că este nelegală și netemeinică.
Petiționarul este moștenitorul defunctului S. G., proprietar al imobilului înscris în CF. nr. 2313 C., nr. top.1. situat in C.-N. str. R. nr.
92c, care a fost preluat fără temei legal, proprietarul păstrându-și dreptul de proprietate, conform art. 2 din L. nr. 1..
Defunctul S. G., al cărui moștenitor este petiționarul, (împreuna cu R. D.) și-a păstrat calitatea de proprietar tabular înscris în CF.nr 2313 C., nr. top 1128/1 și în continuare petiționarul, acesta având calitate procesuală activă, făcând parte din categoriile cărora art.50 din L. nr. 7/1996 le recunoaște această calitate.
În urma adoptării L. nr. 1012001 petiționarul a solicitat restituirea mai multor imobile, în total o suprafață de 2.624 mp, printre care și imobilul înscris sub nr. topografic 1128/1/1, în suprafață de 741 mp.
Prefectura Cluj-N., în loc să onoreze notificarea, a atribuit, în mod vădit abuziv, intimaților suprafața de 392 mp., fără partajarea topograficului
1128/111.
I., au înscris în cartea funciară în contra oricăror norme legale, două servituți, dintre care una avea menirea de a compromite puținul teren rămas la dispoziție, restituibil în natură, în suprafață de 3.
Încheierea nr.59533/2008 a OCPI este absolut ilegală.
Prin încheierea atacată s-au dispus trei operațiuni de intabulare ilegale: S-a înscris terenul în suprafață de 392 mp, fără punere în posesie și fără partajare topografică, s-a înscris o servitute de trecere peste un drum faptic existent, dar fără bază juridică și fără cerere de înscriere; s-a înscris o servitute, deservind același imobil(deci inutil), peste proprietatea revendicată, tot fără cerere și fără bază juridică.
În ceea ce privește terenul în suprafață de 392 mp. (nr. topo nou
1128/1/1/2), petiționarul a arătat că deși Judecătoria Oradea a menținut dispoziția P., nu a dispus nici un fel de operațiune de intabulare a acestei suprafețe. De altfel, nici nu se putea dispune în vreun fel o asemeneamăsură, din moment ce topograficul nu s-a partajat și nu există punere în posesie.
Deși instanța de fond nu a dispus anularea intabulării, nu a declarat apel, deoarece a considerat inutilă prelungirea procesului.
O asemenea atribuire a fost abuzivă, deoarece, în conformitate cu dispozițiile L. nr. 1., imobilul trebuie predat fostului proprietar sau moștenitorilor acestuia, în starea juridică și faptică în care se afla în momentul depunerii notificării de restituire.
În ceea ce privește servitutea de trecere în lățime de 4 metri și lungime de 100 de metri, înscris pe nr. top 1128/1/4, deși există o hotărâre judecătoreasca, sentința civilă nr.1515/2004 a T. C., nu s-a înscris această servitute, iar după emiterea O.ui nr. 633/2006 privind regulamentul de organizare si funcționare a Birourilor de cadastru și P. I., înscrierea nu era posibila avându-se în vedere că procesul pentru. revendicarea grădinii era in curs de derulare.
Sentința civilă nr. 9. a J. C.-N. a motivat scurt si pragmatic, că excepția lipsei calității procesuale active, ridicată de pârâți este netemeinica, dat fiind existența notificării de restituire a petiționarului.
Prin decizia nr.4./2011 a T. C., s-a admis excepția lipsei calității procesuala active a petiționarului, printr-o argumentație apreciată ca nelegală și netemeinică:
Din interpretarea coroborată a prevederilor art.50, alin. l si 2 din L. nr.7/1996 rezultă că, în materia plângerii împotriva încheierilor de carte funciară calitatea procesuală activă aparține celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum și celorlalte persoane interesate, potrivit mențiunilor din cartea funciara.
T. găsește logică și firească o asemenea tratare a problemei, deoarece
"înscrierea unui drept produce efecte juridice doar fața de patrimoniul celui împotriva căruia se face înscrierea .Față de terți înscrierea are doar efect de opozabilitate ... ".
Persoana interesată poate fi doar S. Român, fiind titularul de carte funciară, adică proprietarul tabular. Drepturile pretinse în temeiul L. 1. față de acest proprietar tabular, adică S. Român din partea petiționarului pot fi realizate doar în baza procedurilor instituite de aceasta lege.
Instanța de apel a soluționat cauza analizând și acceptând motivele Primăriei M. C.-N. și celorlalți apelanți, în sensul că petiționarul nu are calitate procesuală activă, care însă, în opinia recurentului, îi este conferită de prevederile L. nr. 1..
În soluționarea unor litigii, CEDO, în considerentele unor hotărâri împotriva României a expus un punct de vedere constant: s-a considerat că în condițiile în care un imobil a fost preluat de către stat în mod abuziv, fără titlu valabil, acel imobil nici nu a ieșit din patrimoniul proprietarului sau moștenitorilor acestuia, aceștia fiind lipsiți pe toată perioada preluării doar de posesia imobilului.
Imobilul fiind preluat fără temei legal , iar în conformitate cu prevederile art. 2.al 2 din L. nr. 1. , aceasta nici nu a ieșit din patrimoniul antecesorului S. G..
În speță, petiționarul, precum si comoștenitoarea R. D. au acceptat succesiunea, nu numai prin formularea notificării, în conformitate cu dispozițiile L. nr. 1012001, ci au acceptat succesiunea și pe cale notarială, prin certificat de moștenitor, depus la dosarul P.
Primăria Cluj-Napoca, trebuia să atace în mod obligatoriu încheierea prin care s-a înscris servitutea nelegala, deoarece, în conformitate cu dispozițiile art. 9 din L. 1. "Imobilele preluate in mod abuziv, indiferent in posesia cui se află în prezent, se restituie în natură, în starea în care se află la data cererii de restituire și libere de orice sarcini".
Ori, pe de o parte servituțile înscrise prin încheierea incriminată, s-au înscris după data notificării (anuI200l),iar, pe de altă parte, rezultă că
Primăria trebuia să conserve starea terenului revendicat fără sarcini.
Dacă autoritatea care avea obligația și îndreptățirea atacării încheierii nelegale, a omis să procedeze conform legii, este logic și echitabil ca petiționarul să aibă îndreptățirea procesuală de îndreptare și suplinire a acestei omisiuni.
În conformitate cu dispozițiile art. 88 alin 1 fraza a doua din L.
36/1995 se poate stabili că defunctul S. G. este înscris în cartea funciară nr. 2313 C.-N.,ca și proprietar, acesta nu și-a pierdut niciodată dreptul de proprietate asupra terenului de mai sus, iar petiționarul, în calitate de moștenitor al defunctului, a devenit proprietarul ( alături de comoștenitoarea R. D. ) a terenului.
Nici nu se poate contesta joncțiunea pe cale succesorală a calității de proprietar a petiționarului, numai in caz de anulare a certificatului de moștenitor.
Față de cele de mai sus se poate constata faptul că petiționarul este proprietarul terenului înscris in CF nr. 2313 C.-N. și în consecința are calitate procesuală activă, , are un drept născut și actual in ceea privește atacarea prin plângere a încheierii nr. 59533/2008 a OCPI.
S-a solicitat obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecata.
Prin întâmpinările formulate, intimata O. de C. și P. I. C. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive întemeiată pe dispozițiile art. 25 din L. nr. 7/1996, art. 2 alin. 1 lit. c din L. nr. 554/2004, art. 331 - 339
Cod proc.civ., precum și decizia nr. LXXII/2007 a Înaltei Curți de C. și
Justiție (f. 22-23).
I. F. M. E., M. M., M. S., V. I., V. M. I., C. G. și C. V.(f. 26-27) au solicitat respingerea recursului cu obligarea petiționarului la plata cheltuielilor de judecată, arătând în esență că în raport de prevederile art. 50 din L. nr. 7/1996, petiționarul nu justifică în cauză calitate procesuală activă, întrucât în prezent nu are înscris în CF vreun drept de proprietate ori vreun alt drept real asupra terenului evidențiat în CF nr. 2313 C.-N. și CF nr. 41029 C.-N..
I. M. C.-N. și P. mun. C.-N. au solicitat, la rândul lor, respingerea recursului ca nefondat, arătând că servitutea înscrisă asupra nr. top
1128/1/4 în CF nr. 2313 C.-N., și asupra imobilului evidențiat în Cf nr.
41029 C.-N., CF col. 1. C.-N., produce efecte doar față de patrimoniul celui împotriva căruia se face înscrierea.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului O. de C. și P. I. C., aceasta a fost admisă încă în fața primei instanțe, prin sentința civilă nr. 9547/(...) a J. C.-N., această dispoziție a fost menținută prin decizia civilă nr. 4./(...) a T. C. ce face obiectul prezentului recurs, nu a fost criticată în apelurile promovate împotriva hotărârii primei instanțe și nici în prezentul recurs, fiind ca atare irevocabilă, astfel încât analizarea sa nu se mai impune în prezentul cadru procesual.
Pe fondul cauzei, criticile invocate de către petiționar sunt nefondate. Acesta arată că justifică în prezentul litigiu calitatea procesuală activă, aceasta fiind dată de dispozițiile L. nr.1., art. 2, potrivit căruia în cazul imobilelor preluate fără titlu valabil, fostul proprietar își păstrează calitatea avută la data preluării, pe care o exercită și după primirea deciziei sau hotărârii judecătorești de restituire.
În speță, preluarea imobilului s-a făcut de la proprietarul S. G. (copie xerox CF nr. 2313 C., f. 67 dosar fond), antecesorul petiționarului și al numitei R. D., calitatea lor de moștenitori fiind stabilită în baza certificatului de moștenitor a cărui valabilitate nu a fost contestată.
Întrucât servituțile înscrise în baza încheierii nr. 59533/(...) a O.ui de C. și P. I. C. sunt ulterioare datei depunerii notificării (2001), iar potrivit prevederii legale anterior evocate petiționarul și numita R. D. sunt proprietarii imobilului evidențiat în Cf nr. 2313 C., calitatea procesuală activă de formulare a plângerii împotriva încheierii în baza căreia s-au înscris servituțile, este pe deplin justificată.
Curtea constată că toate aceste argumente sunt neîntemeiate.
Conform copiei xerox CF 2313 C.-N., imobilul evidențiat sub nr.
1128/1 a fost proprietatea numitului S. G., fiind preluat în baza Decretului nr. 92/1950, cu titlu de naționalizare de către stat, acesta intabulându-și dreptul de proprietate la data de (...).
La (...) imobilul a fost dezmembrat, fiind parțial transcris în CF nr.
35028 (B+5), parțial transcris în Cf nr. 41029 (B+7), imobilele cu nr. top
1128/1/2 și 1128/1/4 în suprafață de 741, respectiv 401 mp rămânând pe vechiul proprietar, S. Român.
Ulterior, în baza dispoziției P.ui mun. C.-N. nr. 2497/(...), asupra suprafeței de 542 mp teren din imobilul cu nr. top 1128/1/2 (în suprafață totală de 741 mp) s-a intabulat dreptul de proprietate, cu titlu de drept lege, în favoarea numiților R. D. și S. S. (petiționarul, B+8,9), care au și înstrăinatacest drept numiților V. D. și D. (B + 10,11), care la rândul lor au vândut numiților N. O. și F. (B + 12, 13).
Potrivit mențiunii de sub B + 14, în baza raportului oficios înregistrat sub nr. 1866/(...) dreptul de proprietate asupra imobilului de sub A+3 (nr. top 1128/1/2, în suprafață de 741 mp) s-a transcris în CF nou înființată 1., în favoarea numiților R. D. și S. S. (petiționarul, B+8,9).
R. din cele arătate că, în prezent, petiționarul împreună cu numita R.
D. sunt proprietari tabulari asupra imobilului cu nr. top 1128/1/2, mai puțin asupra suprafeței pe care au înstrăinat-o.
Servituțile de trecere înscrise în baza încheierii CF nr. 59533/(...) a
O.ui de C. și P. I. C., grevează imobilul cu nr. top inițial 1128/1/1, proprietatea S.ui Român, care s-a dezmembrat astfel: nr. top 1128/1/1/1 în suprafață de 349 mp în favoarea S.ui Român, nr. top 1128/1/1/2 în suprafață de 392 mp în favoarea intimaților F. M. E., M. M., M. S., V. I., V. M. I., C. G. și C. V. R. că servituțile afectează un imobil asupra căruia petiționarul nu deține un drept de proprietate actual, iar potrivit art. 22 din L. nr. 7/1996, înscrierea unui drept produce efecte juridice doar față de patrimoniul celui împotriva căruia se face înscrierea.
În speță, acesta este S. Român.
Potrivit art. 50 alin. 1, 2 din L. nr. 7/1996, calitate procesuală activă în materia plângerii împotriva încheierii de carte funciară are fie cel care a solicitat înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, fie celelalte persoane interesate potrivit mențiunilor din CF.
Petiționarul nu se încadrează în nici una din aceste două categorii, întrucât solicitarea înscrierii servituții a fost formulată de către intimata F. M. E., iar, în speță, „celelalte persoane interesate potrivit mențiunilor din CF"; este S. Român, proprietarul tabular al imobilului grevat de servitute, prin urmare, în mod corect instanța de apel a reținut incidența excepției lipsei calității procesuale active a petiționarului.
În ipoteza în care notificarea petiționarului având ca obiect restituirea în natură a imobilului cu nr. top 1128/1/1 în suprafață de 741 mp va fi soluționată irevocabil în sensul admiterii, acesta va avea la dispoziție alte mijloace procedurale pentru radierea servituților înscrise în baza încheierii contestate.
În prezent, notificarea nu este soluționată irevocabil, întrucât prin dispoziția nr. 2497/(...) emisă de P. mun. C.-N. petiționarului și numitei R. D. li s-a restituit terenul în suprafață de 542 mp, înscris în CF nr. 2313 C., nr. top 1128/1/2 (potrivit celor anterior arătate, aceștia și-au și înscris dreptul de proprietate pe care l-au înstrăinat).
Prin sentința civilă nr. 97/(...) a T. C. plângerea împotriva acestei dispoziții a fost admisă în parte, dispunându-se restituirea în natură a parcelelor cu nr. top 1128/1/1/1 în suprafață de 349 mp și cu nr. top
1128/1/4 în suprafață de 401 mp ( adică parțial a parcelelor asupra cărora s-a instituit dreptul de servitute), însă prin decizia civilă nr. 271/A/(...) a
Curții de A. C., această sentință a fost desființată în parte, dispunându-se trimiterea spre rejudecare cu privire la solicitarea de restituire în natură aparcelelor identificate sub nr.top.1128/1/1/1 și nr. top.1128/1/4, înscrise în C. nr. 41029 C. și în C. nr. 2313 C., intabularea dreptului de proprietate și soluționarea cererilor de intervenție.
S-au menținut dispozițiile sentinței referitoare la propunerea de acordare a despăgubirilor pentru parcelele identificate cu nr.top.1128/1/1/2 și nr. top.
1128/1/3, înscrise în C. nr. 1. C. și respectiv C. nr. 35028 C.
Criticile vizând abilitatea municipiului C.-N. de a contesta încheierea de carte funciară vor fi înlăturate, întrucât procesul civil este guvernat de principiul disponibilității, conform căruia promovarea unui litigiu este lăsată la aprecierea persoanei fizice sau juridice care justifică interes, calitate și capacitate de a declanșa un proces.
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 312 alin. 1 Cod proc.civ., recursul petiționarului va fi respins ca nefondat, iar potrivit art. 274 alin. 1
Cod proc.civ., acesta va fi obligat să plătească intimaților F. M. E., M. M., M. S., V. I., V. M. I., C. G. și C. V., suma de 1100,65 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocat și cheltuieli de transport, potrivit chitanțelor nr. 199/(...), 52/(...) și bonului fiscal nr. 37/(...).
PENTRU ACESTE M.IVE IN NUMELE L.
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de petiționarul S. S. împotriva deciziei civile nr. 4. din 21 ianuarie 2011 a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimaților F. M. E., M.
M., M. S., V. I., V. M. I., C. G. și C. V., suma de 1100,65 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică in 30 martie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. C. V. A. C. A. A. P. M. T.
Red. MV dact. GC
2 ex/(...)
Jud.apel: O.R.Ghișoiu A.A.M.
| ← Sentința civilă nr. 26/08, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 238/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
