Sentința civilă nr. 26/08, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I civilă
Dosar nr. (...)
S. CIVILĂ NR. 26/08 decembrie 2011
Ședința Camerei de C. din data de (...)
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : C.-M. CONȚ GREFIER : A. A. M.
Pe rol fiind soluționarea regulatorului de competență, vizând stabilirea instanței competente să soluționeze acțiunea promovată de reclamantul O.
N., PRIN P., cu sediul în orașul N., P. U. nr. 15, jud. B.-N., în contradictoriu cu pârâții T. D., cu domiciliul în N., str. G. nr. 23, jud. B.-N.; C. R. D., cu domiciliul în B., sector 6, str. V. I. nr. 2A, Bl. 417D, sc. D, ap. 151; P. F. ANA, cu domiciliul în N., S. George C. nr. 107, jud. B.-N.; ROȘ M., cu domiciliul în N., str. A. I. nr. 37, jud. B.-N.; G. F. N., cu domiciliul în N., str. George C. nr. 107, jud. B.-N. și M. N., cu domiciliul în N., str. M. C., bl. 6
DEF, sc. D, ap. 16, jud. B.-N., având ca obiect constatare dobândire drept de proprietate prin efectul legii; partajare imobiliară judecătorească; anulare parțială certificat de moștenitor; constatare nulitate absolută parțială contract de donație autentic; constatare nulitate absolută parțială contract de întreținere viageră autentic; anulare parțială certificat de legatar; anulare parțială încheieri de CF; întabulare în CF a dreptului de proprietate.
Prezenta s-a dat în Camera de C., fără citarea părților.
C U R T E A
Pr in acț iune a înreg is tr ată in iț ial sub nr. (...) pe rolul J. N. , reclamantul O. N., prin P., în contradictoriu cu pârâții T. D., C. R. D., P. F.-Ana, Roș M.- I., G. F. -. și M. N., a solicitat instanței : să constate că în baza HGR nr.
905/(...), privind atestarea domeniului public al județului B.-N., precum și a orașului N., și a inventarului bunurilor care aparțin domeniului public al orașului N., evidențiat în anexa nr. 4, s-a atestat apartenența la domeniul public a imobilelor de natură rezervoare de înmagazinare apă, identificate sub nr. top 1090 și 1126; să dispună partajarea judecătorească a imobilelor identificate sub nr. top. 1090 și 1126, conform cotelor de proprietate și modului de folosință; să constate că O. N. a dobândit dreptul de proprietate publică asupra imobilelor terenuri înscrise în CF nr. 25287 N., nr. top.
1090/2/A/2, în suprafață de 643 mp.; CF nr. 25288 N., nr. top. 1128/2, în suprafață de 449 mp.; CF nr. 25286 N., nr. top. 1126/1/2, în suprafață de
57 mp., în baza Legii nr. 213/1998, privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, precum și a HCL nr. 55/2009; să dispună întabularea în
CF a dreptului de proprietate al reclamantului, astfel dobândit; cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.
Pârâtul G. F.-N. a formulat cerere reconvențională în cauză, solicitând obligarea reclamantului la restituirea în natură a terenului ocupat fără titlu valabil, iar în caz contrar, acordarea de despăgubiri bănești pentru suprafața de teren ocupată fără nici un drept la valoarea de piață a imobilului; să dispună partajarea judecătorească a terenului înscris în CF nr. 1970 nr. top. 1126/1/2/1, conform cotelor înscrise; să dispună întabularea în CF a dreptului de proprietate pe numele pârâtului, cu titlu de partaj; cu cheltuieli de judecată (f. 25 - 26).
Pr in S. c iv il ă nr. 75/( ...), pronunț ată de Ju dec ător ia N ăs ăud în dos ar nr.
(...), s-a admis excepția de necompetență materială a J. N., invocată dinoficiu de către instanță; s-a declinat competența materială de soluționare a acțiunii în favoarea T. B.-N.,în temeiul art. 2 pct. 1 lit. f C. proc. civ., motivat pe faptul că terenurile litigioase au intrat în proprietatea S. Român prin D. de expropriere nr. 4. și 5., astfel încât, fiind vorba despre o cauză prin care se contestă legalitatea exproprierii, competența de soluționare a acesteia revine tribunalului.
Pe rolul T. B.-N. cauz a a f ost înreg is tr ată sub nr. (...) .
După înregistrarea cauzei pe rolul T. B.-N., reclamantul și-a precizat acțiunea (f.15-21), solicitând instanței:
- să se constate că S.ul Român a dobândit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 2290 mp din imobilele terenuri înscrise în CF nr.
25103 N., nr. top 1090/2/a/1, CF nr. 25076 N., nr. top 1126/1/2/1, CF nr.
25077 N., nr. top 1128/1, în baza D.ui nr. 5., emis de C. de S. al R.
- să se constate că în baza HGR nr. 905/(...), privind atestarea domeniului public al județului B. N., precum și al orașului N., și a inventarului bunurilor care aparțin domeniului public al orașului N., evidențiat în Anexa nr. 4, reclamantul O. N. a obținut dreptul de proprietate publică asupra imobilelor de natură rezervoare de înmagazinare apă, identificate sub nr. top 1090 și nr. 1126;
- să se constate că reclamantul O. N. a dobândit dreptul de proprietate publică asupra imobilelor terenuri înscrise în CF nr. 2587 N., nr. top
1090/2/A/2, în suprafață de 643 mp, CF nr. 25288 N., nr. top 1128/2, în suprafață de 449 mp și CF nr. 25286 N., nr. top 1126/1/2, în suprafață de
57 mp, în baza Legii nr. 213/1998, precum și a HCL nr. 55/2009;
- să se dispună partajarea judecătorească a imobilelor identificate sub nr. top 1090/2/(...)/1/2/1 și 1128/1, conform cotelor de proprietate și a modului de folosință;
- să se dispună anularea parțială a certificatului de moștenitor nr. 9., eliberat de BNP M. S., în dosar nr. 586/1996, în ceea ce privește suprafața de teren de 365 mp, expropriată în baza D.ui nr. 5., din imobilele terenuri identificate sub nr. top 1090/2/(...)/1/2/1 și 1128/1;
- să se constate nulitatea absolută parțială a contractului de donație autentificat sub nr. 213/1997 de BNP M. S., în ceea ce privește suprafața expropriată în baza D.ui nr. 5., din imobilele terenuri identificate sub nr. top
1126/1/2/1 și 1128/1;
- să se constate nulitatea absolută parțială a contractului de întreținere viageră autentificat sub nr. 234/1997 de BNP M. S., în ceea ce privește suprafața de teren de 365 mp, expropriat în baza D.ui nr. 5., din imobilele terenuri identificate sub nr. top 1090/2/(...)/1/2/1 și 1128/1;
- să se dispună anularea parțială a certificatului de legatar nr. 2., eliberat de BNP A. L. L., E. C., în dosarul nr. 246/1998, în ceea ce privește suprafața de teren de 750 mp, expropriată în baza D.ui nr. 5., din imobilele terenuri cu nr. top 1126/1/2/1 și 1128/1;
- să se dispună anularea parțială a încheierilor de întabulare nr. 599/(...), (...)/1999, în ceea ce privește suprafața de teren de 2290 mp, expropriată în baza D.ui nr. 5., din imobilele terenuri identificate sub nr. top
1090/2/(...)/1/2/1 și 1128/1;
- să se dispună întabularea în CF a dreptului de proprietate al reclamantului asupra imobilelor terenuri înscrise în CF nr. 25287 N., nr. top
1090/2/A/2, în suprafață de 643 mp, CF nr. 25288 N., nr. top 1128/2, în suprafață de 449 mp, CF nr. 25286 N., nr. top 1126/1/2, în suprafață de 57 mp, și asupra suprafeței de teren de 2290 mp, din imobilele terenuri înscrise în CF nr. 25103 N., nr. top 1090/2/a/1, CF nr. 25076 N., nr. top
1126/1/2/1, CF nr. 25077 N., nr. top 1128/1;
- cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.
Tribunalul B.-N., pr in S. c iv il ă nr. 1919/F /(...), pronunț ată în dos ar c iv il nr. (...), a admis excepția de necompetență materială a tribunalului, invocată din oficiu; a declinat în favoarea J. N. competența materială de soluționare a cauzei; a constatat existența conflictului negativ de competență; a dispus suspendarea oricărei proceduri și înaintarea dosarului la Curtea de A. C. pentru regulator de competență.
La pronunțarea acestei soluții Tribunalul B.-N. a reținut următoarele:
„Tribunalul constată că în mod neîntemeiat Judecătoria Năsăud și-a declinat competența în favoarea tribunalului, întemeindu-se pe dispozițiile art.2 pct.1 lit.";f"; din Codul de procedură civilă, față de investirile avute prin acțiunea introductivă și cererea reconvențională.
Așa cum se poate observa din formularea capetelor de cerere din acțiunea introductivă, instanța a fost investită cu o acțiune în constatarea drepturilor dobândite asupra unor imobile terenuri, în motivare precizându- se temeiurile constatării dobândirii acestor bunuri, respectiv H. nr.85/1999 a C. Local N., H. și dispozițiile Legii nr.213/1998 și să se dispună partajarea judecătorească asupra imobilelor terenuri.
Ulterior prin modificare, respectiv întregirea de acțiune și cererea de chemare în judecată a altor persoane (f.76 dos.nr.(...)), reclamantul și-a întregit capetele de cerere prin:
- solicitarea constatării dobândirii dreptului de proprietate al S.
Român prin D. 5. al C. de S. al R. asupra unor terenuri, a dobândirii dreptului de proprietate a O. N. în baza Hot.nr.55/2009 a C. Local N. și a dispozițiilor Legii nr.213/1998;
- solicitarea anulării parțiale a certificatului de moștenitor nr.9., anularea parțială a certificatului de legatar nr.2.;
- solicitarea constatării nulității parțiale absolute a contractului de donație autentificat sub nr.234/1997, constatării nulității absolute parțiale a contractului de întreținere viageră autentificat sub nr.nr.234/1998;
- solicitarea anulării parțiale a încheierilor de întabulare asupra unor terenuri.
În drept reclamantul a invocat dispozițiile art.111 Cod procedură civilă și art. 728 Cod civil.
Din perspectiva acestor temeiuri de drept și a formulării capetelor ale cererii introductive, precum și a celor din modificarea și întregirea de acțiune, acțiunea este în constatarea existenței unui drept de proprietate dublată de acțiuni de constatarea nulității unor acte juridice civile și de exercitare a prerogativelor de proprietar asupra unui drept real de proprietate, acțiuni care în lipsa influenței pragului valoric, sunt de competența judecătoriei potrivit art.2 lit.";b"; din Codul de procedură civilă.
Din perspectiva acțiunii reclamantului este nerelevant pentru stabilirea competenței materiale faptul că titlul de înscriere în c.f. pentru terenul cu nr.top.1090/2/A/2, nr.top.1126/(...)/2 este D. 4. al C. de S. al R., întrucât nu s-a pus în discuție pronunțarea asupra valabilității acestui titlu, pe de o parte, iar pe de altă parte prin aparența de drept creată de acest titlu prin înscrierea în c.f., au devenit incidente dispozițiile Legii
213/1998, fiind deci în prezent în fața unui nou mod de dobândire a proprietății de către reclamant, adică legea care a făcut posibilă adoptarea
Hot.nr.55 și 79 ale C. Local N. și H.G.905/2002.
Pentru același motive este nerelevant, tot numai din perspectiva reclamantului, pentru stabilirea competenței materiale, faptul că pentru alte terenuri a fost invocat ca titlu D. 5., decret de expropriere, neînscris în cartea funciară.
Pentru acest nou mod de dobândire, L. nr.213/1998 prin art.6 alin.3 a instituit și garanțiile necesare pentru înlăturarea abuzurilor, prin aceea că a dat în competența instanțelor judecătorești analizarea valabilității titlurilor de intrare în proprietatea S. a imobilelor.
Relevant pentru excepția în discuție este că prin art.6 alin.3 din
L.213/1998 nu s-a stabilit competența anumitor instanțe, ci a stabilit doar competența generală a instanțelor.
Față de acest aspect devin incidente dispozițiile privind competența din Codul de procedură civilă.
În raport de aceste dispoziții, care se impun a fi coroborate cu dispozițiile art.6 alin.2 din L. nr. 213/1998, competența de judecată revine judecătoriei.
Aceasta întrucât analizarea valabilității titlului se face fie în acțiunea în revendicare, care aparține judecătoriei în speță (pragul valoric ce poate influența competența tribunalului nefiind în discuție) sau în procedura Legii
1. care aparține secției civile a tribunalului.
Este voința legiuitorului de a da în competența materială a judecătoriei sau tribunalului după distincțiile deja făcute raportate la art.6 alin.2 și 3 din L. nr. 213/1998, analizarea valabilității titlului de dobândire a statului atunci când este în discuție proprietatea publică ca în speță.
În aceste condiții nu mai sunt incidente dispozițiile art.2 lit.";f"; din
Codul de procedură civilă, așa cum a reținut judecătoria.
Pentru motivele deja arătate nici motivele de cerere din acțiunea reconvențională a pârâtului G. F. N., nu pot influența competența tribunalului.
În privința petitelor din cererea reconvențională se constată că acestea sunt tipice unei acțiuni în revendicare care este o acțiune civilă ce intră în competența judecătoriei sau a tribunalului, numai în funcție de pragul valoric al obiectului dedus judecății, în lipsa acestui criteriu, ca în speță, competența materială în judecarea ei aparține judecătoriei.
Pentru motivele arătate, instanța urmează să constate că excepția lipsei de competență materială a instanței este întemeiată, astfel că urmează să-și decline competența în favoarea J. N..
În temeiul art.20 pct.2 urmează să constate că s-a ivit conflictul negativ de competență, iar în temeiul art.21 din codul de procedură civilă să dispună suspendarea oricărei proceduri în fața tribunalului și în temeiul art.22 al.2 din Codul de procedură civilă să trimită dosarul Curții de A. C. pentru regulator de competență";.
Examinând prezentul conflict negativ de competență prin prisma actelor dosarului, a dispozițiilor legale incidente în materie, Curteaurmează să stabilească înfavoarea J. N., în temeiul art. 22alin. 5 Cod Proc. Civ., competența materială de soluționare a prezentei acțiuni, având în vedere următoarele considerente:
Este știut faptul că normele de competență sunt de strictă interpretare, astfel încât, în măsura în care prin dispoziții legale speciale nu se prevede în mod expres competența materială a altei instanțe pentru soluționarea în primă instanță a unei anumite cereri, competența revine judecătoriei, aceasta fiind instanța de drept comun în soluționarea cauzelor în primă instanță.
Potrivit art. 1 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ., judecătoriile judecă în primă instanță toate procesele și cererile, în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe.
În conformitate cu dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. b C.pr.civ., tribunalele judecă în primă instanță procesele și cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 500.000 RON, cu excepția cererilor de împărțeală judiciară, a cererilor în materia succesorală, a cererilor neevaluabile în bani
și a cererilor privind materia fondului funciar, inclusiv cele de drept comun, petitorii sau, după caz, posesorii, formulate de terții vătămați în drepturile lor prin aplicarea legilor în materia fondului funciar.
În speță, reclamantul O. N. a învestit inițial instanța cu o acțiune în constatarea dobândirii de către reclamant a dreptului de proprietate prin efectul legii, respectiv cu titlu de expropriere, asupra imobilelor menționate în petitul cererii introductive, prevalându-se de faptul că terenurile expropriate prin D. nr. 5. au intrat în proprietatea S. Român ope legis, în condițiile art. 26 din D.-lege nr. 115/1938, ale Legii nr. 213/1998, coroborat cu HGR nr. 905/2002 și cu HCL N. nr. 55/2009, respectiv, cu o cerere privind partajarea judecătorească a acestor imobile, conform cotelor de proprietate și a modului de folosință.
Aceste cereri, care au fost expres formulate prin petitele acțiunii introductive de instanță, sunt în competența materială de primă instanță a judecătoriei, prin prisma art. 1 pct. 1 C.pr.civ., coroborat cu art. 2 pct. 1 lit. b C.pr.civ., având în vedere următoarele:
- în ceea ce privește cererea în constatarea dobândirii dreptului de proprietate ope legis de către reclamant, aceasta este de competența în primă instanță a J. N., întrucât valoarea obiectului litigiului, respectiv, valoarea terenurilor cu privire la care se solicită constatarea dobândirii dreptului de proprietate în favoarea reclamantului, se situează sub plafonul de 500.000 RON, prevăzut de art. 2 pct. 1 lit. b C.pr.civ., conform aprecierii valorii făcute de reclamant prin nota de ședință depusă la fila 46 din dosarul T. B. N., apreciere necontestată de către pârâții intimați;
- cererea de partaj judiciar a acestor terenuri este dată în mod expres în competența materială de primă instanță a judecătoriei, prin chiar textul art. 2 pct. 1 lit. b C.pr.civ., text legal care exceptează de la competența de soluționare în primă instanță a tribunalului cererile de împărțeală judiciară, astfel încât, toate cererile de împărțeală judiciară, indiferent de valoarea acestora, se vor judeca în primă instanță de către judecătorii.
În ceea ce privește modificarea ulterioară a acțiunii, depusă la dosar după înregistrarea cauzei pe rolul T. B. N., aceasta, de asemenea, este în competența materială a judecătoriei în primă instanță, având în vedere, în privința petitelor în constatarea dobândirii dreptului de proprietate de către reclamant, respectiv, partajul judiciar al terenurilor, argumentele mai sus expuse, precum și faptul că valoarea imobilelor cu privire la care se solicită anularea certificatului de moștenitor, constatarea nulității absolute parțialea contractului de donație, a contractului de întreținere viageră, a certificatului de legatar, se situează sub plafonul de 500.000 RON, prevăzut de art. 2 pct. 1 lit. b C.pr.civ., astfel încât, în raport de această valoare, competența în primă instanță revine tot judecătoriei.
La data de (...), reclamantul O. N. a depus la dosarul T. B. N. o notă de ședință (f. 46), prin care a indicat valoarea terenurilor ce formează obiectul fiecăruia dintre petitele acțiunii modificate, distinct pentru fiecare dintre terenurile de la fiecare petit, fiecare dintre aceste valori, luate în mod separat, dar și valoarea totală a tuturor terenurilor, situându-se sub plafonul de 500.000 RON.
Or, această valoare nu a fost contestată nici de către pârâții intimați, dar nici de către instanță, astfel încât, în raport de această valoare, se verifică incidența în cauză a dispozițiilor art. 2 pct. 1 lit. b C.pr.civ.
Petitul având ca obiect anularea încheierilor de carte funciară reprezintă în realitate un veritabil petit în rectificarea cărților funciare, petit care, de asemenea, este în competența materială de primă instanță a judecătoriei, ca instanță de drept comun, conform art. 1 pct. 1 C.pr.civ.
Nu poate fi împărtășită susținerea J. N., în sensul că în cauză ar fi vorba despre o cauză privind exproprierea, și care ar atrage competența în primă instanță a tribunalului, conform art. 2 pct. 1 lit. f C.pr.civ., câtă vreme, reclamantul nu a contestat în niciun moment valabilitatea Decretelor de expropriere nr. 5. și nr. 4..
Împrejurarea că prin motivarea cererii reconvenționale pârâtul G. F. N. ar fi invocat inexistența decretelor de expropriere, pe motiv că acestea nu au fost publicate în Monitorul Oficial al R., nu atrage incidența în cauză a dispozițiilor art. 2 pct. 1 lit. f C.pr.civ., câtă vreme, pârâtul avea posibilitatea legală să invoce caracterul abuziv al exproprierii strict în cadrul procedurii reglementate de L. nr. 1., în condițiile stipulate de această lege specială.
Așa fiind, în temeiul tuturor considerentelor anterior expuse, Curtea constată că instanța competentă material să soluționeze prezentul litigiu în primă instanță este Judecătoria Năsăud.
Pe cale de consecință, Curtea urmează să stabilească , în conformitate cu prevederile art. 22 alin. 5 Cod Proc. Civ., că instanța competență să judece prezenta acțiune este Judecătoria Năsăud.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Stabilește competența materială de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul O. N., PRIN P., cu sediul în orașul N., P. U. nr. 15, jud. B.-N., în contradictoriu cu pârâții T. D., cu domiciliul în N., str. G. nr.
23, jud. B.-N.; C. R. D., cu domiciliul în B., sector 6, str. V. I. nr. 2A, Bl.
417D, sc. D, ap. 151; P. F. ANA, cu domiciliul în N., S. George C. nr. 107, jud. B.-N.; ROȘ M., cu domiciliul în N., str. A. I. nr. 37, jud. B.-N.; G. F. N., cu domiciliul în N., str. George C. nr. 107, jud. B.-N. și M. N., cu domiciliul în N., str. M. C., bl. 6 DEF, sc. D, ap. 16, jud. B.-N., având ca obiect constatare dobândire drept de proprietate prin efectul legii; partajare imobiliară judecătorească; anulare parțială certificat de moștenitor;constatare nulitate absolută parțială contract de donație autentic; constatare nulitate absolută parțială contract de întreținere viageră autentic; anulare parțială certificat de legatar; anulare parțială încheieri de CF; întabulare în CF a dreptului de proprietate, în favoarea J. N..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Dată în ședința Camerei de C. și pronunțată în ședință publică, azi, 08 decembrie 2011.
PREȘEDINTE GREFIER C.-M. CONȚ A. A. M.
Red. C.M.C./dact. M.S. (...)/9 expl.
| ← Decizia civilă nr. 1484/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 1184/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
